Bla bla écrans plats

» 25 Oct 2006 17:57

Salut à tous

,

je me demandais s'il existait un sujet où l'on pouvait parler d'un peu de tout, les différentes technologies, les différents modèles,.. etc.. :roll:

des préférences de chacun, des arguments des autres,.. sans polluer les topics originaux.

bref, est ce que ce genre de topic existe.. ?

» 25 Oct 2006 22:32

bon et bien c'est bien ce que je pensais.. :mdr:

» 25 Oct 2006 23:16

Salut,
j'espère ne pas être polémique : je voudrais soulever la question de la qualité d'image de ces écrans pour regarder... la TV. Allez, dison pour de la réception hertzienne.

Un ami a acheté un LCD 94 cm, je ne connais pas la marque, je sais juste que ça vaut 2000 ou 2200 E. Si cela peut vous aider à situer.

Eh bien j'ai trouvé le rendu bizarre. Je ne peux pas vous dire précisément ce qui m’a géné, mais l'image m’ a semblé numérique, froide, presque moche. Incomparable avec l'image d'un CRT récent et de qualité.

Alors la question que je me pose est : pour un pignolo qui n'y connait rien, ok. Mais pour quelqu'un qui achète une platine Denon, Marantz ou autre + ou - HdG, et qui est donc sensible au moindre écart qualitatif.
Comment lui est-il possible d'acheter une platine DVD à un prix tel que ses voisins ou amis ne comprendraient pas ce qu'il lui a pris s'il en avaient connaissance (du prix). Alors qu'en parallèle, il s'équipe d'un écran qui lui fait perdre sensiblement en qualité d'image TV hertzienne. Je saisis mal.

D'autant plus que la différence (à la hausse) de qualité d'image entre le super lecteur DVD @ 1400E un autre lecteur @ 700E est beaucoup plus faible que la différence (à la baisse) entre son LCD et un CRT de qualité (et presque de même dimension, c'est un comble!).

En effet, il existe des CRT de 92 cm. Et quand on pose le plasma/LCD sur le même meuble qui accueillait le CRT, qu'on ne parle pas de "gain de place".

Si on ajoute à tout cela l'écart de prix entre un écran plat et un CRT, je ne comprends plus.

J'espère que je n'"agresse" personne, et que je ne suis H. Sujet.

A+ :wink:

» 25 Oct 2006 23:23

j'ai fait mon choix pour un crt slim car le rendu du lcd coter image ne me plaise pas du tout et au prix que je le touche!!
je vais attendre les nouvelles technologie a venir je fait l'impasse sur le lcd :wink:

» 25 Oct 2006 23:45

bonsoir
je pense que tu as pas vue les bon lcd,ou plasma ou alors cet mal regler.
cet comme les crts il y a crt et crt , tout depend du prix et de la qualiter , j'ais vue il y a pas longtemps un lcd de 46 pouce d'une certaine marque qui ma laisser sur le c..q et apres 5 plasma cet vert lui que je vais me tourner alors que pratiquement tout le monde dit que le lcd est bien moins bon qu'un plasma , aujourd'hui il y a des lcd qui sont bien mieux que des plasma en images restituer.
maintenant pour comparaison je ne retournerais jamais sur un crt , car le crt est sûrement meilleurs en hertzien , mais pour les dvds et les chaînes hd il ais a la rue et je parle meme pas de la géométrie ect...
@+
dom

» 26 Oct 2006 0:22

Ok. Il faut q j'essaie de voir un DVD sur le LCD.
Quel est le modèle dont tu parles, et son prix public? J'essaierai d'y jeter un oeil.

» 26 Oct 2006 0:25

c'est vrai que le hertzien est toujours un sujet déliquat, un crt traditionnel a une résolution plus faible qu'un écran plasma ou lcd, et offre une image plus "douce" sur les signaux de mauvaises qualités (si je peux m'exprimer ainsi).
par contre, il est vrai qu'avec un bon dvd, sur des sources hd via brd/hd-dvd ou même par satellite, les écrans plats deviennent bien plus compétitifs au niveau de l'image proprement dite.
après, entre les lcd et les plasma, ceux sont souvent ces derniers qui s'en sortent mieux sur une source hertzienne, le lcd n'étant pas friants de ce type de signal.
enfin, il faut aussi voir comment est réglé l'écran de ton ami, et s'il possède une bonne réception.

les crt slim était une alternative je pense, perso, au luxembourg, ça ne marche pas trop car les personnes donnent beaucoup d'interêt à l'esthetique.. et c'est vrai qu'un écran plat sur un beau meuble ou au mur, c'est sympa.

» 26 Oct 2006 0:33

Paull a écrit:Ok. Il faut q j'essaie de voir un DVD sur le LCD.
Quel est le modèle dont tu parles, et son prix public? J'essaierai d'y jeter un oeil.

re
le lcd que je parle est le suivant JVC LT-46Z70BU ( full hd)
tu peux le trouver entre 3000 et 3900 euro , maintenant tu vas peux être avoir du mal a le voir car jvc est pas tres rependue dans les magazin , mais je peux te dire que cet vraiment un lcd hors du commun.(enfin cet mon avis perso)
@+
dom

» 26 Oct 2006 0:33

Je pense exactement pareil que Paull concernant la qualité des Lcd et ce même à la vue des derniers modèles qui relèvent quand même pas mal le niveau.

Je pense que le crt est vraiment fait pour le hertzien si on compare aux écrans plats.

Mais voilà, dès qu'on lui met une excellente source , il est largué.

C'est d'ailleurs le problème de tous ceux qui achètent ces écrans plats: Trouver la meilleure source pour tirer enfin toute la quintessence de leur écran comme ils l'avaient vu au magasin (avec le disque dur HD planqué).

Le problème ne se posera plus quand la HD débarquera en masse sur tous les horizons (Tnt, Satellite, HDDVD et Blueray Disc), c'est à dire quand le commun des mortels y aura accès pour pas cher.

Mais on a beaucoup de retard comparé à certains pays qui proposent déja la "petite hd" sur le cable et satellite (720p mais énormément mieux que notre SD...) et qui peuvent depuis longtemps mettre leurs crt aux oubliètes vu le progrès qualitatif sur les écrans plats!

En fait,en France on s'équipe d'avance car c'est vrai que pour l'instant,à part si notre crt nous lâche ou que l'on craque sur les dimensions des écrans, nous n'avons pas de réel intéret d'investir immédiatement dans ces nouveaux écrans :roll:

Surtout quand on sait que la technologie avance très vite dans ce domaine et que les prix ne font que baisser...Regardez les prix c'est dingue, on vous aurait dit ça il y a 4 ans, vous ne l'auriez pas cru ! ! !

Voilà mon opinion personnelle :wink:

.

» 26 Oct 2006 0:41

video man a écrit:
Paull a écrit:Ok. Il faut q j'essaie de voir un DVD sur le LCD.
Quel est le modèle dont tu parles, et son prix public? J'essaierai d'y jeter un oeil.

re
le lcd que je parle est le suivant JVC LT-46Z70BU ( full hd)
tu peux le trouver entre 3000 et 3900 euro , maintenant tu vas peux être avoir du mal a le voir car jvc est pas tres rependue dans les magazin , mais je peux te dire que cet vraiment un lcd hors du commun.(enfin cet mon avis perso)
@+
dom

je connais bien ce modèle, il est bien sur pas mal de point, colorimétrie, nuances de gris de mieux en mieux, même le temps de réponse devient pas si mal.. part contre, je trouve que sur des sources sd, il a un peu de mal.. des lignages horizontaux se font voir, et pas mal d'effets d'escalier également.

» 26 Oct 2006 0:43

bonsoir
cet sur que moi je ne parle du hertzien , car la le crt est devant quoique

par contre quant on passe via un decodeur tnt ou sat hd ou sd , alors la le crt est battue.
donc le crt pour l'herzien oui ,mais aujourd'hui vue se que long na en numérique , cela vaux t'il le coût ,je ne croix pas , surtout que les full hd baisse tres fort au niveaux prix et que d'ici le début de l'annee on va en trouver dans la fourchette de 1500 euro.
@+
dom

» 26 Oct 2006 0:54

moudugnou a écrit:
video man a écrit:
Paull a écrit:Ok. Il faut q j'essaie de voir un DVD sur le LCD.
Quel est le modèle dont tu parles, et son prix public? J'essaierai d'y jeter un oeil.

re
le lcd que je parle est le suivant JVC LT-46Z70BU ( full hd)
tu peux le trouver entre 3000 et 3900 euro , maintenant tu vas peux être avoir du mal a le voir car jvc est pas tres rependue dans les magazin , mais je peux te dire que cet vraiment un lcd hors du commun.(enfin cet mon avis perso)
@+
dom

je connais bien ce modèle, il est bien sur pas mal de point, colorimétrie, nuances de gris de mieux en mieux, même le temps de réponse devient pas si mal.. part contre, je trouve que sur des sources sd, il a un peu de mal.. des lignages horizontaux se font voir, et pas mal d'effets d'escalier également.

re
ok merci , pour l'infos le temps de mon test , je n'ai point vue se probleme ,par contre le niveaux de piquer de l'image , l'effet 3d et le relief est tres bon , la colorimétrie aussi et aucune saccade et remanecence , ni bruit vidéo.
par contre le seul défaut que j'ais pue constater cet le noir pas tres profond , mais comme la pièce avait des miroir au plafont pas top.
j'ais essayer les dvds avec le 868avi en 720p et 1080i , ainsi que canalsat hd en 720p et 1080 pour les emission sd et bien cet bien mieux que sur mon pio.
mais biensur l'ecrant ultime sans défaut cet pas pour encore, mais en hd en 1080i quelle claque par rapport a un hd ready.
@+
dom

» 26 Oct 2006 0:59

Ce post est interressant.

J'ai un vieux CRT 16/9 82 cm 50 hz

Je regarde depuis 2 ans ce qui se fait en ecran plat mais je n'arrive pas a sauter le pas.
Les plasmas sauf les très haut de gamme très chers genre Pionner me paraissent un peu fades.
Les LCD me plaisent bien mais sont presques trop artificiels, trop pétant.
Tous ont à mon avis une image qui fait trop numérique, avec une impression d'image légèrement saccadée, un peu comme les 1ers CRT 100 hz.
Ceux qui seraient les plus naturels à mon gout sont les DLP mais ils sont plus encombrants quoique pas beaucoup plus et surtout pas assez lumineux à mon gout et le fait de changer de lampe tout les 3 ans me déprime.
Donc tant que mon vieux CRT de 10 ans tourne, j'attend de voir les nouvelles technologies genre OLED.

Et si on parlais durée de vie...

» 26 Oct 2006 1:05

perso, j'ai un plasma (pioneer) de l'année dernière, avec un mauvais signal tv.. et pourtant, je suis vraiment surpris de la qualité, vraiment pas déçu.. et puis je trouve celà bien plus agréable assis à 3/4m plutot qu'un 82cm.. mais biensur, celà reste subjectif :wink:

» 26 Oct 2006 1:08

mpoun a écrit:Ce post est interressant.

J'ai un vieux CRT 16/9 82 cm 50 hz

Je regarde depuis 2 ans ce qui se fait en ecran plat mais je n'arrive pas a sauter le pas.
Les plasmas sauf les très haut de gamme très chers genre Pionner me paraissent un peu fades.
Les LCD me plaisent bien mais sont presques trop artificiels, trop pétant.
Tous ont à mon avis une image qui fait trop numérique, avec une impression d'image légèrement saccadée, un peu comme les 1ers CRT 100 hz.
Ceux qui seraient les plus naturels à mon gout sont les DLP mais ils sont plus encombrants quoique pas beaucoup plus et surtout pas assez lumineux à mon gout et le fait de changer de lampe tout les 3 ans me déprime.
Donc tant que mon vieux CRT de 10 ans tourne, j'attend de voir les nouvelles technologies genre OLED.

Et si on parlais durée de vie...

re
tu sais sa se règle un plasma ou un lcd , et je peux te dire que sur un plasma ou un lcd ,les images sont pas fade bien le contraire.
pour les saccade j'en n'ai pratiquement jamais eux sur mes plasma , et sur le lcd que j'ais tester la diff entre le pio 427 et le jvc , n'était pas la colorimétrie ou les couleurs , ou la restitution de l'image , mais sur (427) l'image etait trop lisser avec perte de détail et sur l'autre il y avait les détails avec l ' effet 3d et le relief ect..
je pense que le oled aura aussi ses défaut.
@+
dom