PvPer a écrit:... Après effectivement, un passionné fermera les yeux, je le comprends, mais cela ne justifie pas pour autant le prix.
Et les rouvrira lors de la prochaine démo Pio mettant en scène le nouveau Kuro mettant minable l'ancien (et donc ses propres clients - je suis certain qu'ils vont apprécier...) ;
Afin d'éclairer tout le monde, pourrions-nous savoir Monsieur Poprock pendant combien d'années avez-vous été salarié chez Pioneer avant de vous installer ?
On peut voir le prix de manière substitutive ;
Etant donné qu'une tv n'a de raison d'être que pour satisfaire un besoin de distraction, on peut tout à fait envisager d'autres soluces. Exemple :
Depuis mercredi 5 septembre 2007, la nouvelle alliance MK2 & UGC donnera aux abonnés un accès aux 600 films qui sortent chaque année en France... (Le Monde du 05.09.07)
Avec les 64 salles parisiennes du réseau MK2, les nouvelles cartes (19,80 euros par mois) seront acceptées dans 236 salles parisiennes, 528 en France mais aussi dans 216 salles en Europe, notamment à Madrid, Rome et Bruxelles !
=> Rapide calcul : 19.80 x 12 mois = 237.60 € - Rapportés au prix d'un 60" Pio (8490€) = + de 35 ans de cinéma en célibataire ;
Pour un Kuro acheté 4990 € = 21 ans !
L'autre nouveauté viendra d'un abonnement à deux, valable pour le titulaire et la personne de son choix, et qui pourra changer à chaque séance. Partant d'un constat simple : plus de la moitié des spectateurs vont à deux au cinéma. UGC et MK2 parient donc sur le succès de la carte UGC Illimitée 2, commercialisée à 35 euros par mois ;
=> Rapide calcul : 35 x 12 = 420 € - Rapportés à l'achat du Pio = + de 20 ans en couple ;
Pour un Kuro acheté 4990 € = 12 ans ! Je vous laisse alors apprécier sa qualité d'image d'ici là versus les écrans qui sortiront à l'avenir...
Rappel : et ce, pour 600 nouveaux films par an... sans compter qu'il peut y avoir baisse du prix de la carte pour attirer encore plus de monde...
Le bilan 2006 de la consommation télévisuelle mondiale et des succès d’audience dans 87 pays, soit 2,8 milliards d’individus, nous donne les résultats suivants : la durée d’écoute moyenne dans le monde augmente pour atteindre 3 heures 05 d’écoute par jour et par individu (source : L’année de télévision dans le monde - édition 2007, Eurodata TV Worldwide) ;
A titre d’exemple, aux Etats-Unis, en 2006, un individu passe 4 heures et 31 minutes par jour devant la télévision, alors qu’en Inde la durée d’écoute quotidienne de la télévision par individu atteint 1h46 ;
Les Français (de 4 ans et +) ont regardé la télévision en moyenne 3 h 24 / j. en 2004, dont (en %) fictions 22,1, magazines et documentaires 19,1, journaux télévisés 15,3, jeux 10,6, films 6,4, sport 5,2, variétés 5,2 (Source : Médiamétrie) ;
Sachant que les films, en supposant qu'ils soient diffusés suivant le standard HD France Télévisions (codage MPEG4 de 1440x1080 ou de 960x1080) sont vraiment en queue de peloton... Le sport lui aussi...
Ca représente quoi alors en moyenne ? ben 13mn de film par jour et 10mn de sport...
C'est bien peu... bien trop peu pour se prendre le chou ! Ah Les Feux de l'Amour et autres Delarue ont encore de beaux jours devant eux...
On peut même envisager la VOD - directement via sa box soit sur PC et/ou retransmission sur écran ;
A ce titre, je souligne que c'est le seul moyen légal à ce jour de ne pas payer de redevance tv ;
Quant à la tarification à la valeur perçue, cette approche est liée à la réflexion sur le positionnement ;
Ce positionnement est étudié en fonction d'une cible particulière et de la qualité du produit offert ;
La fixation du prix en fonction de la valeur suppose que l'on connaisse parfaitement la perception du produit par les consommateurs ;
=> ce qui semble inapplicable pour Pioneer qui n'arrive toujours pas depuis des années à rentabliser sa division plasma ;
Je rappelle que la rentabilité est une conséquence de la qualité du produit pris dans son ensemble ;
Mais peut-être existe-il alors méprise ou confusion dans les termes ?
Ne serait-ce pas un prix à la valeur alors (et non la valeur perçue) ?
Mercedes et BMW pratiquent le "plus cher pour un produit meilleur" ;
Ford le "meilleur au même prix" ;
Mitsu le "meilleur mais moins cher" ;
Car la tarification à la valeur perçue s'appuie sur une analyse de l'avantage économique obtenu par le client en cas d'achat du produit ;
Le calcul doit se baser par différence avec la soluce de référence actuelle ;
Or dans le cas Pioneer, force est de constater qu'on ne peut pas le faire - il n'existe aucun avantage économique (prix d'acquisition - SAV - coût d'installation - garanties) ;
Je ne vois donc pas ?
Va réviser ton manuel?.... 
puis, tu me le passeras par la suite, j'ai moi aussi quelques lacunes en la matière....!!
