Samsung LE46F86BD / Sony KDL46X3500 / Sharp LC46XL2E

» 19 Oct 2007 21:54

moi j'ai l'impression que pour l'achat d'un ecran on devrai rester sur ces premieres impression apres tout on va pas avoir les trois ecrans dans le salon l'un a coté de l'autre donc rester sur son (premier amour ) et ensuite passai beaucoup de temps a regler celui ci niveau couleur etc....
et surtout apprecier parce que on nous exposent des ecrans avec des reglages differents chez des revendeurs D.....Y CO.......FO ETC ....
mais je pense qu'avec des reglages on arriverai a des resultats
IDENTIQUES.........
à mediter.

» 19 Oct 2007 22:04

[quote="Arsenic"]Pour le 100 hz j'ai surtout l'impression qu'il est préférable de s'en passer... quelle que soit la marque de l'écran.

pourquoi inventer de" nouvelle technologie"si pour que ca fonctionne bien on doit soit la reduire ou la desactiver non? :roll:

a ce compte la prendre un model inferieur sans techno 100hz et tout le tintouin et donc beaucoup moins chere :wink:

et donc pourquoi pas oublier le 100HZ et s'offrir un 52"

» 19 Oct 2007 22:38

Parce qu'il n'y a pas que le 100 hz, mais de nouveaux traitements de dalle, de processing d'image, etc.

Le 100 hz c'est surtout ce qu'on sticke en gros sur l'écran pour attirer le chaland.

En général les véritables améliorations sont ailleurs, pas dans les divers artifices qui boostent l'image, et en général la dénaturent, mais dans la qualité même de la dalle, du contraste, de la colorimêtrie, etc.
(voir la qualité des noirs du Samsung par exemple, dans le test que j'ai cité page précédente, le testeur de hdtvtest trouve cet écran très bien, mais à condition de le mettre en mode "movie", donc sans les gadgets d'amélioration video, et il fait ça en le mettant face à un Pio...)

Maintenant c'est vrai que comme tu dis, à partir du moment où on a "flashé" sur un écran, c'est pas forcément la peine s'il rentre dans le budget de se triturer la tête pour le comparer à tel ou tel modèle équivalent, surtout dans le cas où ici ces écrans sont si proches.
Nul doute que si j'avais vu le Sharp, ou même le Philips, au lieu du Samsung, j'aurais sans doute opté pour une préférence vis à vis de ces écrans.

Une des raisons pour lesquelles j'ai d'emblée éliminé le Sony, bien trop cher par rapport à ses perfs. Si j'avais les moyens, comme tout le monde j'opterais pour un Kuro de toute manière.

» 19 Oct 2007 22:48

c'est vrai que que le samsung a des noirs bien profond et de belles couleurs....
maintenant le choix reste dur on attend le CR du XL2E plus complet....

» 19 Oct 2007 22:50

Ben c'est un peu le souci des CR.
Que ce soit ici, ou sur AVS, autant les topics dédiés à un modèle en particulier sont bien fournis, autant il n'y a pas assez de topics différentiels.
Je suis intimement persuadé que le XL2E tient toutes ses promesses en tant que tel, mais sans le comparer à un autre de ses rivaux, ça ne rend pas le choix plus facile.

J'espère surtout qu'il sera chroniqué dans hdtvtest. (ils ont vraiment de bons CR)

» 20 Oct 2007 18:48

Je viens de voir le Samsung sur source HD-DVD tout à l'heure et je suis resté scotché pendant une bonne demi-heure. Enfin une fluidité impeccable!

Et puis quel noir!

Quel est le souci avec le 100 Hz précité plus haut?

» 20 Oct 2007 18:55

POUYFOURCAT a écrit:Je viens de voir le Samsung sur source HD-DVD tout à l'heure et je suis resté scotché pendant une bonne demi-heure. Enfin une fluidité impeccable! Et puis quel noir!
Quel est le souci avec le 100 Hz précité plus haut?

salut sur certain forum certains utilisateurs ce plaignent de devoir reduire au mini voir desactiver le 100HZ pour avoir une amelioration non pas niveau qualitée mais au niveau confort visuel maintenant comme tu dit c'est vrai qu'il a de belle couleur profondeur etc.....
je l'ai vu au coté du philips 47PFL9632 mais pour moi le PHILIPS etais plus beau niveau noir et couleur mais bon ca c'est mon avis a moi :wink:

» 20 Oct 2007 19:02

Ce que tu veux dire c'est qu'ils n'aiment pas la fluidité artificielle produite par le 100 Hz, c'est ça?
Moi, j'adore justement.

» 20 Oct 2007 19:09

POUYFOURCAT a écrit:Ce que tu veux dire c'est qu'ils n'aiment pas la fluidité artificielle produite par le 100 Hz, c'est ça?
Moi, j'adore justement.

oui peu etre je ne l'ai pas pour tester moi meme peu etre que j'aimerai moi meme le100HZ
d'ailleurs si tu parcours le forum tu verra que j'ai choisi un produit 100HZ :wink:

maintenant le forum est fait pour avoir ddes avis faire des recherches sur le net aussi sa peu aider a ce decider mais surtout allez voir le produit en demonstration chez darty ou autre pour ce faire son propre avis apres les avis de forumeurs on les prend ou pas .

» 20 Oct 2007 19:28

POUYFOURCAT a écrit:Ce que tu veux dire c'est qu'ils n'aiment pas la fluidité artificielle produite par le 100 Hz, c'est ça?
Moi, j'adore justement.

Ca donne un effet "3D" assez bizarre, et du coup on a l'impression que le film qu'on regarde a été tourné avec un camescope.
Ensuite tout est question de goûts, c'est sûr.

» 21 Oct 2007 0:06

Disons que de mon point de vue, cette fluidité va dans le sens d'une amélioration car elle colle plus avec la réalité et le fait de voir apparaître ces profondeurs de champ plus vraies que nature me plaît énormément. Ce n'est pas une image typée cinéma, c'est vrai mais cela ne pourrait me déranger que sur de vieux films je pense (type "Un Singe en Hiver" par exemple) mais si envie, on peut désactiver la fonction, alors je vois ça comme un plus et certainement pas comme un gadget inutile et inesthétique. :wink:

Purement subjectif toutefois.

» 21 Oct 2007 10:36

Et le toshiba série Z3030 ?

» 22 Oct 2007 15:36

J'ai enfin vu en action le Sony X3500.

Belle image, précise, contrastée, mais, - est-ce du à la dalle ? - je trouve au final que les noirs restent malgré tout meilleurs sur le Samsung, qui offre également une image plus naturelle, moins "numérique" que son équivalent Sony. (question de réglages peut être)
Le seul réel avantage que je vois au Sony est son décodeur tnt-hd.

Le Samsung reste donc pour l'instant en tête de mon choix.

» 22 Oct 2007 18:08

je viens de voir le samsung f86...

on dirai que c'est de la 3d
j'en revien pas......c'est de la folie
MAGNIFIQUE

» 22 Oct 2007 19:36

Arsenic a écrit:
Rappel

Sharp LC46XL2E
LCD • 100Hz • 4 ms • 450 cd/m² • 2000:1 • Full HD • Tuner TNT • HDMI 1985€

Samsung LE46F86BD
LCD • 100Hz • 6 ms • 500 cd/m² • 25000:1 (dyn.) • Full HD • Tuner TNT • HDMI 2198€

Sony KDL46X3500
LCD • 100Hz • 8 ms • 500 cd/m² • 2200:1 • Full HD • Tuner TNT HD • HDMI 2810€

Perso, je les évalue avec le
Samsung PS50P96FD
Plasma • 50" • 1000 cd/m² • 15000:1 (dyn.) • Full HD • Tuner TNT • HDMI 2190€