Tiens ? "Le Point" fait dans le test d'écrans.

» 16 Déc 2007 11:52

N'insiste pas trop sur le sony :wink:

, sur ce forum il sont un poil trop chatouilleux :mdr:

» 16 Déc 2007 12:32

Sarkozy envisagerait-il de s'acheter un LCD à Noël ? :mdr:

» 16 Déc 2007 12:47

Honnêtement, quand je suis tombé sur ces tests, je m'attendais à pire venant d'une revue généraliste... Dans le genre des pages qu'on trouve parfois en fin de ce genre de revues : le style "Avec ses trois prises hdmi, vous êtes parés pour l'avenir"..."Full-HD, il saura vous combler"......

D'abord, la sélection d'écrans faite n'est pas mauvaise. On retrouve quand même les bons écrans du moment (il manque surement le F86 samsung, le 32d3000 sony, peut-être d'autres). Pour quelqu'un qui débarque dans ce monde, ça fait une bonne base de départ. Il y a pléthore d'écrans, voir lcd-compare par exemple, et y a de quoi être perdu. Pour celui qui va acheter son écran à Carrefour & Co, ça peut peut-être lui éviter d'acheter un modèle dépassé (des fois, je me demande si certains modèles sont des expos ou des pièces de musée...).

Ensuite, je n'ai pas l'impression globale que telle ou telle marque soit favorisée sous suspiscion de "pots de vins". Dans leur top il y a du Philips, du Sharp, du Pionneer. Sony, Pana, Samsung ne sont jamais bien loins. Faut p'têt pas tomber toujours dans la parano.

Après, pour les classements, faut pas en attendre la vérité absolue non plus. 10 lignes par modèle là où on a certains threads ici qui approchent les 400 pages, c'est forcément du test "light". Ensuite, la note globale est très subjective ; par exemple le test couleurs est pondéré de 50 points contre 20 pour le traitement d'image, pourquoi pas l'inverse (par exemple) ? C'est un test en plus, à ajouter à d'autres, aux avis du forum, à ses propres visionnages quand on peut trouver un écran réglé, et aux tests plus pros.

Après, dans le détail, c'est sûr qu'il y a des trucs zarbi. Le petit Hitachi se prend un 20/20 en traitement de l'image, contre 14/20 pour le Sony x3500 ! Le petit Philips 9642 se fait effectivement bien saquer.

Enfin bref, on peut quand même leur reconnaître de fournir une bonne base de départ, et tout n'est pas à jeter dans leurs remarques. Et puis l'avantage c'est qu'ils n'ont pas manifestement pas peur de critiquer, donc s'ils mettent le doigt sur un problème, charge à chacun de vérifier si c'est bien le cas précisément sur ce point.

» 16 Déc 2007 12:58

MELI,

Je suis nouveau sur le forum, mais Sony j'ai déjà donné et ça suffit comme ça. Sony est une firme qui a loupé totalement la révolution du numérique, en 1998, Sony donnait encore 20 ans de vie au Trinitron, du coup, ils sont passés à côté, et du LCD et du PLASMA, même Philips a été moins mauvais sur cette affaire. SONY a perdu beaucoup d'argent car ils achètent les technologies et c'est ce qui explique ent partie qu'ils sont plus chers.

Le numérique sur les écrans, c'est fait avec Samsung, Sharp, LG et Pioneer et bien sur le groupe Matsushita (panasonic) qui eux ont en partie inventé le Plasma.

La technique du Plasma a été inventé aux USA et c'est en premier Matsushita qui l'a développé pour l'industrialiser, et l'inventeur du LCD c'est Sharp.

Pour les écrans LED, OLED, les brevets ne sont ni japonais, ni américains, ils sont norvégiens et italiens !

Sony ???

» 17 Déc 2007 0:13

J'ai envoyé mes réactions sur leur site pour le Philips 37PFL9642D...

http://www.lepoint.fr/review/product/ecrans_plats_lcd_petite_taille/section?reviewId=343

» 17 Déc 2007 17:08

Je ne pouvais pas rester de marbre sur une telle notation non plus.

J'ai commenté également (avec plein de fautes mais bon...). Vive le 9642

» 17 Déc 2007 17:22

Tu n'es pas le seul à être en désaccord avec le test, à ce que je vois! :wink:

» 17 Déc 2007 17:34

Concernant le test du 40X3500, déja ils n'ont pas trouvé le port USB, ils ont donc mal cherché.
Pour la note du traitement d'image, forcément ils se sont contentés des pré-reglages d'origine (cinéma, standard...) et j'avoue que c'est un point noir de la part de Sony, mais les réglages d'usine sont loin d'etre convaincants, par contre tous les réglages sont possible et on obtient vraiment un bon résiltat apres.

Concernant la politique, je ne suis pas dans les petits papiers des constructeurs, ni dans le secret, ni né avant mes parents. Je doute donc de certains dénigreurs de telle ou telle marque qui ici qui ne savent plus quoi inventer comme preuves "bidons" pour dire que tel ou tel constructeur est minable.
C'est bien connu les gens sont fous, Sony est en rupture de stock et ont 5 étoiles sur quasiment tous les tests de pro des LCD sur les modeles 3500. Et le pire dans tout ça, c'est que les gens sont satisfaits !

J'ai lu aussi que les réglages d'un ampli ne servent à rien, c'est vrai qu'un ampli haut de gamme n'a qu'un bouton de volume, mais c'est parcequ'il est prévu pour fonctionner avec un pré-ampli qui lui a tous les réglages possibles. Mais pourquoi tous ces pros en studio ont tout ces réglages possible alors qu'un simle volume suffit.

» 17 Déc 2007 21:33

silvain24 a écrit:Concernant le test du 40X3500, déja ils n'ont pas trouvé le port USB, ils ont donc mal cherché.
Pour la note du traitement d'image, forcément ils se sont contentés des pré-reglages d'origine (cinéma, standard...) et j'avoue que c'est un point noir de la part de Sony, mais les réglages d'usine sont loin d'etre convaincants, par contre tous les réglages sont possible et on obtient vraiment un bon résiltat apres.

Concernant la politique, je ne suis pas dans les petits papiers des constructeurs, ni dans le secret, ni né avant mes parents. Je doute donc de certains dénigreurs de telle ou telle marque qui ici qui ne savent plus quoi inventer comme preuves "bidons" pour dire que tel ou tel constructeur est minable.
C'est bien connu les gens sont fous, Sony est en rupture de stock et ont 5 étoiles sur quasiment tous les tests de pro des LCD sur les modeles 3500. Et le pire dans tout ça, c'est que les gens sont satisfaits !

J'ai lu aussi que les réglages d'un ampli ne servent à rien, c'est vrai qu'un ampli haut de gamme n'a qu'un bouton de volume, mais c'est parcequ'il est prévu pour fonctionner avec un pré-ampli qui lui a tous les réglages possibles. Mais pourquoi tous ces pros en studio ont tout ces réglages possible alors qu'un simle volume suffit.

Sylvain,

Je me permet de répondre, tu peux dire tout ce que tu veux sur Sony, t'as certainement raison, il faut être satisfait de ce que l'on possède, à part ça, tu as faux pour le reste, je t'invite chez moi, j'ai vraiment du beau et du lourd en ampli, sans aucun règlage de tonalité ni balance, et ce, sans aucun préampli séparé sur lequel tu tas tous ces réglages.
Les réglages se font en studio, bien évidemment, car en studio on enregistre, mais à la maison, on enregistre pas, on écoute, à part ça sur tes amplis haut de gamme, ça existe toujours la touche "loudness" ?

» 17 Déc 2007 23:37

Oui, le loudness se trouve encore sur mon denon, c'est une invention des sixties par sanyo qui a proposé cet effet pour les sourds, ce qui n'est pas une blague, il est vrai que plus on monte en gamme moins il y a de potards. sur les derniers denons il existe la possibilté de lire en source directe sans passer par les circuits avec tonalité et loudness pour préserver la pureté du son.

» 18 Déc 2007 11:59

Les travaux de Fletcher et Munson en 1933 ont montré un manque de sensibilté de l'oreille humaine à faible niveau sonore dans les graves et les aigus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbes_isosoniques
Les constructeurs européens et américains dans les années 60 ont introduit sur leurs amplis un correcteur "physiologique" basé sur ces courbes, qui diminuait le niveau sonore moyen en relevant les graves et les aigus, de façon à pouvoir écouter de la musique la nuit sans perturber les voisins...Ce qui n'a rien à voir avec des sourds...
http://www.techniquesduson.com/acoustiquefondamentale.html
http://www.espace-cubase.org/page.php?page=appaudiobl1
Les constructeurs japonais comme Sanyo n'ont rien inventé dans ce cas mais ont copié ce système en le baptisant Loudness. Dans la majorité des cas d'ailleurs, le loudness n'atténue pas le niveau sonore global, ce qui permet d'améliorer le rendu des installations.

» 18 Déc 2007 13:37

Merci à J-Philippe92 d'avoir rétabli la vérité concernant le loudness.
Il faudrait même mettre ce terme au pluriel, car si tous les loudness utilisaient le même principe, ils n'utilisaient pas tous les mêmes renforcement des fréquences.
Quant à certaines indications.
Disons, que les réglages de tonalité, lorsqu'ils existent sont là pour compenser d'éventuels déséquilibres ou faiblesses de certains maillons de la chaîne. Voire, du local lui-même.
Ajoutant qu'il existe de bons petits amplis "audiophiles" sans contrôles de tonalité. Comme de "gros" ampli avec réglages de tonalité. Et souvent une sortie directe pour ces derniers.
Tant il est vrai que lorsque l'ensemble de la chaîne hifi a été déterminée et choisie en fonction de tous les paramètres. Local compris. Les réglages deviennent la plupart du temps inutiles.
Sauf, goûts particuliers.
Ainsi, si un couple Denon ampli POA 1500 et préampli PRA 1000 (qui avait des réglages des basses et aigus) a fait mon bonheur pendant 12 ans et entame sa 24 ème année de bons et loyaux services chez un neveu. Ses réglages de tonalité n'ont jamais servi.
Quant à ses remplaçants 2 amplis Rega Exon et préampli Hal il ne comportent aucun réglage et leur absence ne se fait pas sentir.
Enfin, concernant toujours Denon. Il faut aussi souligner que la cellule de lecture phono DL 103 est sortie en 1967 et qu'elle a toujours beaucoup de succès auprès des mélomanes du monde entier.
Comme quoi, l'article controversé du magazine ayant effectué un comparatif de téléviseurs peut être utile. En un autre domaine.
Salut amical.

» 18 Déc 2007 23:11

PATRIX69 a écrit:Oui, le loudness se trouve encore sur mon denon, c'est une invention des sixties par sanyo qui a proposé cet effet pour les sourds, ce qui n'est pas une blague, il est vrai que plus on monte en gamme moins il y a de potards. sur les derniers denons il existe la possibilté de lire en source directe sans passer par les circuits avec tonalité et loudness pour préserver la pureté du son.

J'étais ironique sur ma question sur le loudness, depuis longtemps ce bouton a disparu des amplis haut de gamme. C'est amusant de lire des avis sur Denon comme si cette marque faisait dans la qualité. Autant comparer une Jim Harley à une Gibson, à part ça, toutes les deux sont de vraies guitares. Je tombe des nues, car pour moi et pour tous les musicos que je fréquente, les marques japonaises et entres autres, Denon, est considéré comme une marque généraliste audio vidéo très quelconque en matière de musicalité, mais pas comme une marque spécialiste ! Cet après midi, j'ai fait l'effort "d'écouter" un CX3, un vrai désastre question musicalité, ce sont des engins qui ne sont pas fildèles tout simplement. Mais bon, je pars d'ici, car si c'est pour discuter ampli pioneer, yamaha, denon, comme dirait Coffe, c'est de la merde !

» 18 Déc 2007 23:26

PATRIX69 a écrit:
PATRIX69 a écrit:Oui, le loudness se trouve encore sur mon denon, c'est une invention des sixties par sanyo qui a proposé cet effet pour les sourds, ce qui n'est pas une blague, il est vrai que plus on monte en gamme moins il y a de potards. sur les derniers denons il existe la possibilté de lire en source directe sans passer par les circuits avec tonalité et loudness pour préserver la pureté du son.

J'étais ironique sur ma question sur le loudness, depuis longtemps ce bouton a disparu des amplis haut de gamme. C'est amusant de lire des avis sur Denon comme si cette marque faisait dans la qualité. Autant comparer une Jim Harley à une Gibson, à part ça, toutes les deux sont de vraies guitares. Je tombe des nues, car pour moi et pour tous les musicos que je fréquente, les marques japonaises et entres autres, Denon, est considéré comme une marque généraliste audio vidéo très quelconque en matière de musicalité, mais pas comme une marque spécialiste ! Cet après midi, j'ai fait l'effort "d'écouter" un CX3, un vrai désastre question musicalité, ce sont des engins qui ne sont pas fildèles tout simplement. Mais bon, je pars d'ici, car si c'est pour discuter ampli pioneer, yamaha, denon, comme dirait Coffe, c'est de la ***** !

et pour toi quelle marque et fidèles en musicalité ?

» 20 Déc 2007 11:07

Bonjour,

Petite remarque,
Ici c'est le forum Ecran Full HD !
Si c'est pour taper sur Denon ou autre marque orienté HOME-CINE en disant qu'ils n'ont aucune 'musicalité' et les comparer à d'autres dont le 'cheval de bataille' n'est pas du tout le même (et la gamme de prix non plus ...), je vous conseille d'aller chez les voisins du 'Matériel Haute-fidélité' ;-)

.

Pour en revenir au sujet de ce post, Je ne suis pas d'accord avec Jacquesja : si le prix d'un produit ne compte pas, achète du bluesky, parce que les fabricants de dalles ne sont pas légion, ont tous pignon sur rue et celle du Bluesky proviendra forcément de chez l’un d’eux, sauf que le traitement sera pourri, les composants moins fiables (ce ne sont pas les mêmes composants comme tu sembles le croire …) et l’image dégueu … :evil:

Par contre il est clair que le prix ne fait pas tout et que certains font payer une réputation, un aspect esthétique, un équipement … très chère (cas typique de BO ou Lewoe sur certains de leurs produits).

D’autre part, concernant le plasma, et notamment la remarque sur ‘l’image qui s’effiloche’ rapidement, je ne vois pas de quoi tu parles en tout cas concernant les modèles récents … et en passant, la meilleure image actuelle est délivrée par un plasma.

Le Sharp est certainement l’un des meilleurs produits actuels, mais les derniers Sony le sont également et dire que Sony est à la traîne est un peu gros sachant que leur traitement est l’un des meilleurs du marché et que ce n’est pas parce qu’il ne sont pas fabriquant de leur dalle qu’ils ont forcément mauvais et ont ‘loupé la révolution du numérique’ (le B R est là pour l’infirmer et je précise que je suis plutôt le premier à ‘taper’ sur Sony vu leur politique de développement de produit ‘propriétaires’ tels que le memory stick ou autre).

Le fait qu’ils soient plus chers ne vient pas tant de l’achat des dalles mais pour beaucoup de leur politique commerciale (ils ont été et sont toujours systématiquement un peu plus chers que les concurrents et dans presque TOUS les produits).

Un autre facteur est l’investissement consentit pour le développement d’un produit : les premières dalles LCD valaient une fortune par exemple et ce n’est pas parce que le KURO est un plasma que l’innovation technologique qu’il représente (dalle totalement repensée) ne justifie pas un surcoût ‘important’ (certes pas forcément totalement justifié).

Pour ce qui est du ‘plus c'est simple, meilleur est le résultat’, encore une fois, je ne pense pas que le traitement vidéo ‘basique’ et ‘simple’ de bluesky soit meilleur que le Sony, Sharp ou Pio et les nouvelles puces réon VX par exemple sont certainement plus complexes que celles d’il y a deux ou trois ans … Alors en ‘musique’ c’est peut-être le cas, encore que chacun à ses propres capacités auditives et peut avoir des carences que des réglages sont susceptibles de compenser ou même avoir des goûts légèrement différents de celui de l’artiste et aimer des basses plus présentes, donc ne généralisons pas ;-)

.

En conclusion, oui à la critique mais à la critique ‘constructive’ et non au dénigrement ‘gratuit’ de certaines marques (qu’on ne possède pas).

A+.

Ps : j'ai un petit Denon à la maison qui me donne entièrement satisfaction pour ce que j'en attend, à savoir intégrer les principaux décodeurs et me restituer du 5.1 'honorable'.