tomawashi a écrit:Quand on pense qu'ils travaillent encore tous les films récents sur des masters intermédiaires 2K (alors qu'ils ont bien été tournés en 4K voire plus !) pour ensuite nous vendre ça estampillé "UHD 4k"... On se fout de nous !
Sur le fait de se casser le tronc en développement sur la compensation de mouvement, je n'ai pas du tout le même ressenti. Tu as vraiment l'impression que c'est mis en avant ?
Ca reste un truc de niche et d'ailleurs l'immense majorité des TV vendues n'en a même pas. On se rend pas forcément compte mais le grand public met rarement plus de 600 à 800 euros dans une télé. Ca m'a frappé en discutant avec des collègues, mettre 600€ dans un téléviseur, même de grande diagonale, et ils ont vraiment l'impression d'avoir fait une folie (et autant te dire qu'à ce prix, aucune compensation de mouvement à l'horizon). Alors moi avec ma télé à 2000 balles je me suis fait discret
Bref je crois vraiment pas que les fabricants dépensent des millions dans la compensation de mouvement, et d'ailleurs ça tourne sur du hardware qui ne vaut rien, à peine quelques euros sur le prix de revient du téléviseur, ça prouve bien toute l'attention qu'on porte au truc
Mis en avant, je ne sais pas, c'est peut être aussi parce que je me suis intéressé au sujet, mais j'avais l'impression que ça faisait partie des éléments "vendeurs".
Après, je ne sais pas si la compensation n'est que pour les modèles plus haut de gamme. Mon ancien plasma LG de 2014 était un modèle "low cost" pour sa diagonale d'écran, un 60" pour 1000 balles, et il intégrait pourtant une compensation de mouvements.
Et là en regardant rapidement sur "un site de confiance"
, j'ai vu une philips à 600€ avec compensation.
Mais sur le fond, tu as raison : les consommateurs ne sont pas souvent exigeants en terme de qualité d'image, se renseignent peu sur les technos existantes et leurs évolutions, et achètent parfois à l'aveugle, par affection pour une marque ou pour une promo au détour d'un stand. Et n'iront généralement pas se prendre la tête dans des menus pour affiner l'image.
Je bosse dans le secteur informatique, mes collègues ont des facilités pour s'informer, et ont les moyens de mettre le prix dans une tv. Résultat, autour de moi, personne n'a de l'OLED (ou ne sait ce que c'est concrètement), ou n'est spécialement porté sur l'image (l'audio n'en parlons pas).
Tu as fait un aparté sur les BR fake 4K, tu as entièrement raison, c'est un sacré foutage de tronche. Mais le problème n'est pas tant de mettre simplement une captation 4K sur un BR, le vrai problème est que l'intégralité des post prod sont faites en 2K (et ce sera également le format diffusé au cinéma). La raison étant évidemment une question de temps (et donc d'argent), le temps à faire de la post prod 4K est évidemment plus conséquent que de se limiter à de la 2K. Gardons à l'esprit que sur nombre de films, le temps de post prod est très largement supérieur au temps de tournage.
Concrètement, je crois que les rares vrais BR 4K sont les remaster de films mythiques (comme Blade Runner), dont les effets étaient analogiques et ne posent pas le problème d'effets spéciaux numériques à devoir retaper des années après, et dont les rééditions se vendent par palettes.
Il suffit de voir un film comme star wars épisode 1, quasi irregardable en BR 2K, tant les effets numériques (fonds verts, incrustation, etc) sont franchement immondes, et ressortent atrocement avec des définitions même 2K. Il faudrait reprendre la captation d'origine, et recréer tous les effets. Trop couteux, même pour Lucas Arts, alors que papy Lucas n'était pas regardant à refaire ses films à la truelle numérique.
Considérant également que le palier 2k->4k pour le consommateur final devant sa TV est loin d'être évident (grosse diagonale nécessaire et peu de distance), je suppose que les studios sont globalement "OK" pour prendre le consommateur pour un beau pigeon en lui fourguant des BR 2K au prix de la 4K (et c'est pas donné).
plus de son, j'essaide relancé la série, écran noir, boom reboot android 
Créé le 22 Mai 2019 12:25
