2023 - LG Oled G3 MLA 55/65/77

[Tony 61]

Bien entendu la c est un cas différent, chacun doit adapter son utilisation à ses possibilités, mais la ça devient du domaine du privé, qui sort du débat normal

Mais des cas particuliers, ne fixe pas la règle de luminosité pour tous les utilisateurs, il faut faire attention de pas tous mélanger.

[lulu1980]

Je ne suis pas un cas particulier, je pense qu'il y a beaucoup de monde qui utilise l'Oled dans l'obscurité totale.

[Tony 61]

Si 90 % de mon utilisation de film est dans le noir, pour l immersion je peux pas autrement.

Après ça fait pas longtemps que j ai mon Oled, mais pour l instant c est pas si lumineux que ça, même si parfois les yeux sont ébloui, c est assez rare quand même, et c est surtout la transition noir vers lumineux et pas le nombre de nits à mon avis

[lulu1980]

Quelle diagonale et quelle distance de visionnage ?

[Tony 61]

Et venant d un plasma, je peux te dire que la pièce est littéralement éclairé
Donc tu vois j ai la même pratique que toi dans le noir

[Tony 61]

Pardon je me suis trompé c est le canapé qui est à 1m60, mes yeux a 2m, par soucis de transparence je préfère corriger pardon

65’ a 2m, c est certes pas un 77´, mais à 2m je pense être dans la bonne moyenne, je sais il faudrait que je sois plus près avec la norme thx

[Cool-Spot]

J'ai souvent une petite lumière allumée derrière le meuble tv. 400 lm de mémoire.
Mais souvent c'est la lampe derrière le canapé qui éclaire bien plus qui est allumé. Tout dépend ce que je regarde. Dans le noir complet malgré mon vieille oled ça peut éclairer un peut fort parfois.
Mais avec plus de 3m de distance et un tv de 55' j'ai vite oublié l'immersion.

Par contre avec un G3 et ses pics.. je vais sortir mes solaires

[Tony 61]

Par rapport à toi je suis comment ?

[dedelynks]

Vraiment hâte de voir cette génération de dalle MLA. 1500 nits sur un oled, ça risque de donner une expérience hdr de toute beauté.

J'espère que sa sera une belle évolution comme l'était le gz quand il est sortie

[lulu1980]

Tu es assez proche pourtant.
Ce qui peut jouer c'est la distance de visionnage en rapport à la diagonale (si le champs de vision principal est rempli intégralement par l'image ou non).
2m40 pour 77" chez moi.

[lulu1980]

J'ai souvent une petite lumière allumée derrière le meuble tv. 400 lm de mémoire.
Mais souvent c'est la lampe derrière le canapé qui éclaire bien plus qui est allumé. Tout dépend ce que je regarde. Dans le noir complet malgré mon vieille oled ça peut éclairer un peut fort parfois.
Mais avec plus de 3m de distance et un tv de 55' j'ai vite oublié l'immersion.

Par contre avec un G3 et ses pics.. je vais sortir mes solaires

Tu dois être assez sensible comme moi.

[Esscobar]

On est d'accord donc la gamme G3 s'adresse aux utilisateurs en ambiance lumineuse, ce qui n'est pas un usage optimal de la techno Oled. (Je pense qu'il vaut mieux rechercher plus d'obscurité de son environnement que de payer une fortune pour quelques nits de plus).
Les utilisateurs en pièce dédiée n'ont aucun intérêt à changer pour cette génération sans autre gain significatif.

Tout dépend comme tu exploites cette "puissance" ... Si on désire du réalisme, oui, il faut des nits en sortie de dalle, le problème est sur quelle surface totale, et combien de temps ! Car il ne faut pas oublier que l'adaptation de l'œil à la lumière (via sa dynamique) n'est pas linéaire, et donc 1000 nits ne paraitront pas 2 fois plus lumineux que 500 nits, il faudra plutôt atteindre entre 2000 et 3000 nits pour donner cette sensation .

Je vois la dynamique dont est capable le C2 en SDR, on est loin, très loin de ce que nous offre la nature, même en HDR, ça veut donner l'illusion, mais entre l'obscurité totale et ce qu'est capable de cracher le soleil au meilleur de sa forme .

Idem avec un flash d'appareil photo, grosse dynamique instantanée ...

Bon mais après, est-ce que le but lorsque l'on regarde un film est de se faire éblouir au point de devoir fermer les yeux, pas sûr, les cinéastes désirent qu'on regarde leurs films avant tout . Non de telle puissance sur nos écrans, si elles peuvent ou vont continuer à reproduire des scènes réalistes (ou non d'ailleurs), ce sera plutôt sur les détails (scintillement du soleil sur l'eau), éventuellement des flash lumineux bien dosés mais qui "piquent" un peu les yeux pour faire ressentir aux spectateurs la même chose que le protagoniste ...

Bref ne boudons pas trop, même si pour moi le HDR n'est clairement pas au point tant il y a d'un film à l'autre des écarts sur sa gestion , cela augure de belles prouesses à venir quoiqu'il arrive

[lulu1980]

On est d'accord donc la gamme G3 s'adresse aux utilisateurs en ambiance lumineuse, ce qui n'est pas un usage optimal de la techno Oled. (Je pense qu'il vaut mieux rechercher plus d'obscurité de son environnement que de payer une fortune pour quelques nits de plus).
Les utilisateurs en pièce dédiée n'ont aucun intérêt à changer pour cette génération sans autre gain significatif.

Tout dépend comme tu exploites cette "puissance" ... Si on désire du réalisme, oui, il faut des nits en sortie de dalle, le problème est sur quelle surface totale, et combien de temps ! Car il ne faut pas oublier que l'adaptation de l'œil à la lumière (via sa dynamique) n'est pas linéaire, et donc 1000 nits ne paraitront pas 2 fois plus lumineux que 500 nits, il faudra plutôt atteindre entre 2000 et 3000 nits pour donner cette sensation .

Je vois la dynamique dont est capable le C2 en SDR, on est loin, très loin de ce que nous offre la nature, même en HDR, ça veut donner l'illusion, mais entre l'obscurité totale et ce qu'est capable de cracher le soleil au meilleur de sa forme .

Idem avec un flash d'appareil photo, grosse dynamique instantanée ...

Bon mais après, est-ce que le but lorsque l'on regarde un film est de se faire éblouir au point de devoir fermer les yeux, pas sûr, les cinéastes désirent qu'on regarde leurs films avant tout . Non de telle puissance sur nos écrans, si elles peuvent ou vont continuer à reproduire des scènes réalistes (ou non d'ailleurs), ce sera plutôt sur les détails (scintillement du soleil sur l'eau), éventuellement des flash lumineux bien dosés mais qui "piquent" un peu les yeux pour faire ressentir aux spectateurs la même chose que le protagoniste ...

Bref ne boudons pas trop, même si pour moi le HDR n'est clairement pas au point tant il y a d'un film à l'autre des écarts sur sa gestion , cela augure de belles prouesses à venir quoiqu'il arrive

Merci c'est très bien expliqué.
Je visai effectivement l'idée que le but n'est pas d’être régulièrement ébloui "au point de devoir fermer les yeux", surtout sur des diffusions pouvant dépasser les deux heures.

[Esscobar]

...et c'est pareil pour les saccades dont certains se plaignent (surtout sur sources 24Hz), monsieur va pester tant qu'il peut, alors que madame, pourtant assise juste à coté sur le canapé, ne saura pas de quoi il parle, car elle ne les voit pas ...

Les saccades existent bel & bien en 24 Hz (flagrant sur Avatar 2 ou on alterne entre 24 Hz et HFR !) ... Mais, mais, il existe le motion blur pour feinter la chose, et lorsque l'on a un PCHC et qu'on optimise la fréquence de rafraichissement à 23.976 Hz, franchement la fluidité est tout de même très bonne, pas d'accrochage dans les travellings ou rotations de caméra .

[Tony 61]

Merci esscobar

Oui évidemment le but est pas d être ébloui en permanence, et l intelligence de pas en faire trop en post prof, c est à souhaiter
J ai l air comme ça a souhaiter le maximum de lumière , pas tous à fait, d ailleurs quand parfois on est ébloui, c est pas forcément là que c est plus lumineux, c est juste la venue soudaine qui peux poser problème