2025 - Philips Oled 950, 910, 810, 760

[lebellium]

Je pense qu'il y a une erreur dans l'article Avcesar posté un peu plus haut.
Les autres sources parlent toujours de 2 ports HDMI 2.1
A priori Philips utiliserait toujours un Pentonic 1000 comme l'année dernière.
Il est plus performant que le Pentonic 700.

https://www.flatpanelshd.com/focus.php? ... 1742286466

On the other hand, the MediaTek Pentonic 1000 chipset still limits these TVs to two HDMI 2.1 ports. While there is a Pentonic 800 to succeed the Pentonic 700, there is still no successor to the Pentonic 1000 ready to ship and it is too early to talk about HDMI 2.2 in TVs, Danny Tack told us.

[Cool-Spot]

Oui en effet c'est un pentonic 1000. Pour l'instant, personne n'a un pentonic 800, pour les 4 hdmi 2.1 seul la puce novatek le propose.

Mais c'est étrange que Philips supprime la section sonore évoluer sur son flagship. Une 910 sans barre de son serais plus intéressant et laisser tous les raffinement au 950.

[rere130]

Je pense qu'il y a une erreur dans l'article Avcesar posté un peu plus haut.
Les autres sources parlent toujours de 2 ports HDMI 2.1
A priori Philips utiliserait toujours un Pentonic 1000 comme l'année dernière.
Il est plus performant que le Pentonic 700.

https://www.flatpanelshd.com/focus.php? ... 1742286466

On the other hand, the MediaTek Pentonic 1000 chipset still limits these TVs to two HDMI 2.1 ports. While there is a Pentonic 800 to succeed the Pentonic 700, there is still no successor to the Pentonic 1000 ready to ship and it is too early to talk about HDMI 2.2 in TVs, Danny Tack told us.

Mince merci pour l'info.
Ils sont pelant chez Avcesar avec leurs erreurs... En + c'est vraiment indiqué noir sur blanc "Tout arrive en 2025 ! Enfin 4 ports hdmi 2.1"... C'est n'importe quoi.
Et je ne vois pas de bouton de contact pour leur signaler l'erreur dans les fiches 910 et 810.

[Jeyaan]

Philips a confirmé que le Oled 950 serait le plus chère de la gamme, et même si il n’y a aucune barre de son, le prix serait justifié par un processeur plus performant proposant des options exclusives. À voir lors des tests si c’est réellement justifié.

Par contre sur le site de Philips, il parle d’une dalle Oled Meta pour le 810, qui justifierait le 1500 nits en luminosité ? Une dalle de l’année dernière ?

[manner]

Philips a confirmé que le Oled 950 serait le plus chère de la gamme, et même si il n’y a aucune barre de son, le prix serait justifié par un processeur plus performant proposant des options exclusives. À voir lors des tests si c’est réellement justifié.

Par contre sur le site de Philips, il parle d’une dalle Oled Meta pour le 810, qui justifierait le 1500 nits en luminosité ? Une dalle de l’année dernière ?

vous êtes confus. Il n'est PAS dit que le 810 dispose d'un panneau META. Il fait partie de la série 9.

Les séries 8 et 7 ont un écran EX avec un niveau de luminosité différent. Peut-être même que dans la série 7, la luminosité est réduite « par programmation ».

[manner]

Oui en effet c'est un pentonic 1000. Pour l'instant, personne n'a un pentonic 800, pour les 4 hdmi 2.1 seul la puce novatek le propose.

Mais c'est étrange que Philips supprime la section sonore évoluer sur son flagship. Une 910 sans barre de son serais plus intéressant et laisser tous les raffinement au 950.

Comme la série 9 représentée par 907, 908, 909 est un succès, il serait logique d'appeler le nouveau téléviseur « 910 ». Ce sont des professionnels qui réfléchissent au marketing, pas nous, les experts du canapé.

et supprimer le son « super » de l'OLED950.... C'est juste à cause des gens : ce sont eux qui n'aimaient pas le design des téléviseurs à double puce de Philips et qui ont demandé à ce qu'il soit retiré. On prétend que si une personne achète un téléviseur aussi cher, c'est qu'elle possède déjà un bon système audio. Je pense toutefois qu'il est préférable d'avoir un téléviseur 2 en 1. Ainsi, le son et l'image sont meilleurs.

[Jeyaan]

Philips a confirmé que le Oled 950 serait le plus chère de la gamme, et même si il n’y a aucune barre de son, le prix serait justifié par un processeur plus performant proposant des options exclusives. À voir lors des tests si c’est réellement justifié.

Par contre sur le site de Philips, il parle d’une dalle Oled Meta pour le 810, qui justifierait le 1500 nits en luminosité ? Une dalle de l’année dernière ?

vous êtes confus. Il n'est PAS dit que le 810 dispose d'un panneau META. Il fait partie de la série 9.

Les séries 8 et 7 ont un écran EX avec un niveau de luminosité différent. Peut-être même que dans la série 7, la luminosité est réduite « par programmation ».

Qu'est ce qui serait confus ??
Je vous laisse aller voir sur le site de Philips concernant le OLED 810, vous y apercevrez cette image :

[manner]

vous êtes confus. Il n'est PAS dit que le 810 dispose d'un panneau META. Il fait partie de la série 9.

Les séries 8 et 7 ont un écran EX avec un niveau de luminosité différent. Peut-être même que dans la série 7, la luminosité est réduite « par programmation ».

Qu'est ce qui serait confus ??
Je vous laisse aller voir sur le site de Philips concernant le OLED 810, vous y apercevrez cette image :

Ce n'est donc qu'une image. Il doit s'agir d'une erreur. Et nulle part il n'est spécifié l'utilisation d'un panneau META.

Le 810 est juste un panneau EX de dernière génération avec une luminosité maximale de 1500 nits. C'est tout.

[photon77]

Oui en effet c'est un pentonic 1000. Pour l'instant, personne n'a un pentonic 800, pour les 4 hdmi 2.1 seul la puce novatek le propose.

Mais c'est étrange que Philips supprime la section sonore évoluer sur son flagship. Une 910 sans barre de son serais plus intéressant et laisser tous les raffinement au 950.

Comme la série 9 représentée par 907, 908, 909 est un succès, il serait logique d'appeler le nouveau téléviseur « 910 ». Ce sont des professionnels qui réfléchissent au marketing, pas nous, les experts du canapé.

et supprimer le son « super » de l'OLED950.... C'est juste à cause des gens : ce sont eux qui n'aimaient pas le design des téléviseurs à double puce de Philips et qui ont demandé à ce qu'il soit retiré. On prétend que si une personne achète un téléviseur aussi cher, c'est qu'elle possède déjà un bon système audio. Je pense toutefois qu'il est préférable d'avoir un téléviseur 2 en 1. Ainsi, le son et l'image sont meilleurs.

Gasp... Mais pourquoi payer un surcoût audio pour rien si on a déjà un ampli hc dédié et ampli enceintes audiophiles ? Meme bon, le son d'une tv ne pourra jamais atteindre cette qualité.
Il y a un bon créneau pour ceux (dont je fais partie) qui souhaitent le top en image ET en son.

[hyperspace]

Tout â fait. Il vaut mieux investir une fois dans un bon HC / barre son, que dépenser inutilement dans des systèmes de son intégrés qui ne pourront pas rivaliser, sauf à faire des téléviseurs épaisses et moches. Donc à chaque changement de télé HdG tu payés un sous-système qui est inutile pour quelqu'un qui souhaite avoir un système équilibré.

Même du point de vue écologique ça ne sert justifie pas...

[lebellium]

Ce point a déjà été débattu de nombreuses fois sur le forum mais on est également plusieurs à ne pas souhaiter allumer systématiquement le HC lorsqu'on regarde certains contenus (émissions TV par exemple). Auquel cas si les enceintes intégrées à la TV sont de meilleure qualité que la moyenne, c'est toujours ça de pris, sans faire d'effort au quotidien (si ce n'est le surcoût à l'achat).

[hyperspace]

C’est un débat entre le souhait de facilité de quelques uns, et le souhait de qualité des autres. Si un HC nécessite de "l’effort pour l’allumer", il y a un problème d’intégration quelque part...
Mais visiblement le marché a voté.

[rere130]

C’est un débat entre le souhait de facilité de quelques uns, et le souhait de qualité des autres. Si un HC nécessite de "l’effort pour l’allumer", il y a un problème d’intégration quelque part...
Mais visiblement le marché a voté.

Je pense que c'est plus en rapport au niveau consommation électrique un système audio dédié consomme bien + que la barre de son intégrée à la tv, c'est pourquoi à mon avis certaines personnes préfèrent ne pas démarrer leur gros système HC sur des émissions tv qui ne nécessite pas du 5.1.2

De mon côté je m'en tamponne le coquillage et préfère avoir une TV épurée sans barre de son en dessous, comme beaucoup ici
Si seulement Pana avait continué sa série 1500...
A mon avis elle prenait trop de part de marché sur la série 2000 et ils ont préféré n'en garder qu'une, plus chère bien sûr

[hyperspace]

Mouais, peut-être. Je ne suis pas convaincu, mais je ne suis pas dans le salon de chacun.
Beaucoup ici ont préféré les 1500 aux 2000, effectivement. Ces trucs sont plus epais que mon premier LCD Sony de 2006...

[manner]

La série 9 de Philips, même un 3.1 normal comme l'oled 909, fonctionne mieux que 95% des téléviseurs et au niveau des barres de son, si vous y connectez un caisson de basse.

Et la série 9 5.1.2 qui fonctionne MIEUX que beaucoup de barres de son.

Mais je n'écris pas sur les systèmes 5.1, juste sur les enceintes indépendantes. Il n'y a pas de comparaison possible avec eux.

Mais tout le monde n'utilisera pas de tels systèmes 5.1.

Je choisirais, s'il est possible d'acheter un téléviseur coûteux, l'option 2in1. Ainsi, tout serait au mieux.

Et ils ne sont pas « laids ». Au contraire, ils ne ressemblent pas à leurs concurrents.