avis au possesseur d'ARIA 936 et 948

[Oppia]

+1 pour les 948
Je les ai comparées avec les 936 chez le marchand de pain avec un Marantz PM 8006, y a pas photo.
Les 948 remplissent l'espace avec une facilité déconcertante (bien mieux que les 936). La scène sonore est splendide.
D'ailleurs, elles ont enterré toutes les enceintes présentes dans leur show room (environ 60 m²),
seules les Klipsch R-820 F ont fait presque aussi bien au niveau des basses et de la scène sonore,
par contre, dans le haut médium et les aigues, elles se font complètement larguer par les Aria
(en même temps ce n'est pas le même prix).

Après, si ton salon ne fait pas plus de 40 m² les 936 feront très bien le job à mon gout.

[Oppia]

papetmax je ne connais pas ton budget mais moi j'ai réussi a avoir les 948 pour 1700 euros après gros négo

Oui, il ne faut pas hésiter à mettre en concurrence les prix du net, en général, ils s'alignent...

[Subway2400]

Sur la nécessité d'employer des HP de grave de faible diamètre en raison de la généralisation des colonnes à façade étroite - la pire forme pour la mise au point d'enceintes -, c'est une certitude... cependant qu'il faut aussi noter qu'il est aujourd'hui bien plus facile de faire un HP de diamètre réduit qui descend dans le grave sans distordre qu'il y a 40 ans et plus... les bobines mobiles résistent mieux à la chaleur et les amplificateurs de forte puissance sont devenus monnaie courante : il y a 50 ans : la norme en hifi c'était deux fois 30 watts... deux fois 50 watts était déjà très très bien et l'on rêvait aux deux fois 100 watts comme d'un paradis inaccessible... Aujourd'hui deux fois 150 watts est banal et les HP de grave de petit diamètre ayant une longue bobine permettant de descendre bas dans distorsion aux prix d'un rendement assez bas sont devenus fréquents...
J'ai des vieilles JBL 4311 équipés d'un 36 cm : ça ne descend justement pas très bas, mais !a tape bien... et le rendement est élevé.

On est d'accord, oui, le progrès d'aujourd'hui permet de faire des haut-parleurs plus petits, plus performants, c'est indéniable. Mais c'est valable pour tous les diamètres et n'efface pas la différence entre un 16 et un 20.

La surface de membrane étant similaire entre les 2 modèles, il est vrai qu'en termes de SPL les 16cm n'auront pas à rougir étant donné qu'ils ont une surface de membrane équivalente. Mais la fréquence de résonnance

Mais ici, on compare surtout deux enceintes mises au point de façon différente par la marque... qui ne dit pas forcément des choses fausses dans ce contexte. Mais qui a pu mettre au point l'accord bass reflex de chacune des enceintes en privilégiant un accord qui s'écarte plus ou moins de l'idéal théorique... débouchant sur un grave boomy d'un côté et plus linéaire de l'autre... et ceci indépendamment de ce qui aurait put être fait avec ces hauts parleurs de 16 ou 20 cm.

Les 936 et 948 ont une surface de membrane équivalente en ce qui concerne les boomers. Donc en termes de SPL, on est pas si loin je pense et les 936 et 948 sont en réalité adaptées à des pièces de taille similaire. Néanmoins la fréquence de résonance plus basse des 20cm permet une meilleure exploration du bas grave. Concernant la distorsion, j'ai souvent remarqué aux mesures que les plus grands diamètres ont une distorsion un peu mieux maîtrisée. Il n'y a pas de miracle avec les lois de la physique.

La réponse en fréquence de la 936 est clairement orientée sur le haut-grave comme le montre ce graphique :



Les écoutes que j'ai pu faire vont en ce sens : 936 plus "boom boom", 948 plus sages et réalistes. Deux modèles qui, comme tu dis sont mises au point de manière différente par la marque.

Quant au son particulier du tweeter à dôme inversé Focal : tu t'avances toujours un peu trop sur ce sujet... il y a eu depuis les premiers modèles conçus avant ta naissance par Mahul avec une membrane en fibre de verre jusqu'aux derniers modèles en béryllium des modèles très différents qualitativement - et pas toujours utilisés de la même façon par la marque et par celles qui les utilisaient, avant que Focal ne cesse l'OEM. L'aigu des anciennes Mulidines du temps de M. Rochet était divin... par exemple.

Oui, ça varie sûrement selon les modèles mais ce n'est pas de ma faute si j'ai toujours entendu une bosse entre les 4 et 9kHz sur les Focal relativement modernes (des Chorus 716S jusqu'aux Aria 906), qui colore l'écoute. Et il y a deux facteurs à cela.

Le premier facteur est noté directement sur une courbe de réponse en fréquence, exemple sur les Chorus 714 :



La bosse est bien présente sur la plage fréquentielle que j'avais identifiée à l'écoute.

Le deuxième facteur est lié à la directivité du dôme inversé est différente du dôme conventionnel, et pas pour le meilleur contrairement à ce que Focal affirme.

Voici des graphes de directivité de Aria 906 (attention, l'échelle verticale qui est l'amplitude en dB est très, très large) :

Horizontale :


Verticale :


On note un bourrelet sur la plage fréquentielle concernée, ce qui veut dire que les réflexions sur les murs latéraux et encore plus au sol et au plafond, vont colorer l'écoute en renvoyant les fréquences de 4 à 9kHz plus que les autres.

En comparaison, une biblio 2 voies tout à fait conventionnelle mais bien conçue, la ELAC DBR62 :

Horizontale :


Verticale :


Directivité nettement mieux contrôlé et uniforme.

Une fois de plus on est conforme à mes écoutes en ce qui concerne cette particularité Focal. A voir pour les toutes nouvelles Chora, elles m'ont l'air mieux maîtrisées de ce que j'ai pu écouter.

Donc je ne me prononce pas pour tes enceintes qui sont mises en œuvre différemment, qui ont une génération bien plus ancienne de tweeter à dôme inversé, mais les dômes inversés Focal modernes, dans leur mise en œuvre sur les enceintes Focal modernes, (hors séries autres que le vraiment haut de gamme hors de prix), ne sont pas exactement au point. En plus, même si leurs tweeters font 25mm, la bobine ne fait pas 25mm comme les tweeters à dôme standard mais elle est plus petite et possède une moindre tenue en puissance.

De mon point de vue, le tweeter à dôme inversé est une innovation inutile, un peu comme le compte-tours à l'envers sur les Peugeot modernes D'ailleurs, si tout le monde aujourd'hui utilise un tweeter à dôme standard et ne s'est jamais lancé dans le tweeter inversé, c'est qu'il y a bien une raison (autre que les brevets, vu que nombre de dômes standards sont brevetés aussi).

(au fait, je ne compte plus le nombre de choses conçues avant ma naissance qui se sont cassées la gueule entre temps, donc ce n'est pas un critère )

[haskil]

Selon la façon dont il est bafflé, la fréquence où il est filtré, la pente à laquelle il est filtré le même tweeter donnera des mesures différentes...

Donc ton propos général sur le tweeter à dôme inversé ne tient pas rapporté aux exemples que tu peux en donner ci dessus qui sont spécifiques de l'utilisation d'un modèle.


Pour les 20 cm versus le 16 cm pris dans la même gamme : idem... terme à terme le 20 cm sera meilleur que le 16 cm...

Mais trois 16 cm à égalité de mise au point du BR et du filtrage ne seront pas nécessairement inférieurs à deux 20 cm...


Voici ce que je disais et continue à dire qui n'est pas contredit par ta réponse.

[Subway2400]

Oui, il est évident que tout haut-parleur dépend de sa mise en œuvre. Là on parle de modèles d'enceinte précis, donc d'une mise en œuvre précise et c'est appuyé par des mesures. Qui plus est appuyé par des écoutes, afin de satisfaire ceux qui croient moins aux mesures.

[phil974]

Quelqu'un d'autre peut me venter les vertus des HP 21 CM en HIFI et en particulier des Focal 948 ?
Non pas que je ne te fasse pas confiance, mais vu les personnes qui ont dû voir ce post tu es le seul à défendre les 948 et limite décrier les 936, je veux juste être certain de faire le bon choix suivant mon budget

A un moment, j’ai hésité entre ces deux paires d’enceintes. Je les ai écoutées dans le même auditorium, enceintes côte à côte, la même amplification. L’écart en faveur des 948 était particulièrement évident. Une ampleur évidente. J’ai fini par prendre des 920.1 en occasion, pour être précis.

[haskil]

Oui, il est évident que tout haut-parleur dépend de sa mise en œuvre. Là on parle de modèles d'enceinte précis, donc d'une mise en œuvre précise et c'est appuyé par des mesures. Qui plus est appuyé par des écoutes, afin de satisfaire ceux qui croient moins aux mesures.

Je ne faisais que répondre à tes propos sur le diamètre des HP et les caractéristiques du dôme inversé de Focal... Je les trouve abusifs dans les conclusions générales que tu en tires.

[Subway2400]

Chacun sa vision des choses

[syber]

Pour compléter la réflexion, il y a également une dimension économique et industrielle à l'emploi de HP de grave de petits diamètres.

Avec un seul HP de 17 cm, on peut faire une gamme complète avec une biblio 2 voies (un HP de 17 cm), une petite colonne 2 voies ou 2,5 voies (2 HP de 17 cm) et une colonne 3 voies (3 HP de 17 cm).

Si on veut faire la même gamme avec un seul HP de grave spécialisé par modèle, il faut alors développer les moules pour un 17 cm, un 25 cm et un 36 cm. Ce n'est plus le même coût. Et le 36 cm sera à amortir sur une faible série de ventes, alors que le 17 cm utilisé sur toute une gamme le sera sur de plus grands volumes de production.

[wuwei]

Les performance des HP quelque soit le diamètre sont lié aux paramètres TS et sont limités par les contraintes mécaniques et électriques.
Simplement pour dire qu’un faible diamètre peut descendre plus bas qu’un grand diamètre.
Il est possible que 3 16cm offrent des performances plus intéressantes que 2 21cm dans les basses fréquences uniquement sur ce critère.
Dans mes lectures et recherches sur le net ainsi que des bouquins traitant du sujet..il toujours précisé que tout ces paramètres sont intiment liés.
En résumant...si on diminue la surface émissive.. il faut compenser par un déplacement plus important ou ajouter des HP pour augmenter la surface.

[haskil]

A Syber et à Wuwei !

[Subway2400]

Je trouve les deux messages complémentaires et ça amène la réflexion suivante : à quoi bon alors développer des 20cm spécifiques aux 948, si les 936 font tout aussi bien et permettent de rationaliser un maximum les investissements de recherche et de fabrication ? Si ce n'est le facteur "WAF" avec des 936 plus slim.

[wuwei]

3 HP alignés verticalement.. c’est je crois l’augmentation de la directivité si ceux ci reproduisent les mêmes fréquences. Ce serait déjà le cas pour 2 HP par rapport à un seul HP de plus grand diamètre.
Il me semble que le coût de fabrication d’un 16cm et sensiblement identique à celui d’un 21cm
D’un point vue design l’esthétique d’une fine colonne sera aujourd’hui plus facilement acceptable à côté du grand écran.
Le but étant probablement pour le constructeur de proposer des produits qui de vendent tout en étant conforme aux exigences sonores de la majorité des acheteurs.

[haskil]

3 HP alignés verticalement.. c’est je crois l’augmentation de la directivité si ceux ci reproduisent les mêmes fréquences. Ce serait déjà le cas pour 2 HP par rapport à un seul HP de plus grand diamètre.
Il me semble que le coût de fabrication d’un 16cm et sensiblement identique à celui d’un 21cm
D’un point vue design l’esthétique d’une fine colonne sera aujourd’hui probablement plus facilement acceptable à côté du grand écran.
Le but étant probablement pour le constructeur de proposer des produits qui de vendent tout en étant conforme aux exigences sonores de la majorité des acheteurs.

[Subway2400]

3 HP alignés verticalement.. c’est je crois l’augmentation de la directivité si ceux ci reproduisent les mêmes fréquences. Ce serait déjà le cas pour 2 HP par rapport à un seul HP de plus grand diamètre.
Il me semble que le coût de fabrication d’un 16cm et sensiblement identique à celui d’un 21cm
D’un point vue design l’esthétique d’une fine colonne sera aujourd’hui plus facilement acceptable à côté du grand écran.
Le but étant probablement pour le constructeur de proposer des produits qui de vendent tout en étant conforme aux exigences sonores de la majorité des acheteurs.

Le coût de fabrication d'un 20cm doit effectivement être similaire mais ce n'est pas la question : si tu conçois et fabrique ton 20cm alors que tu sais déjà proposer une offre en 16cm (utilisé sur une grande partie de la gamme) avec des 936 qui, on l'a vu, ont une surface émissive similaire aux 948, et qu'elles ont la même réponse en fréquence et la même sensibilité), c'est non seulement de l'argent jeté par les fenêtres, mais en plus cannibaliser sa propre gamme avec 2 produits similaires !

Dans ce cas donc pourquoi s'embêter à sortir des 948 avec des 20cm que seules les 948 utilisent (et qui forcent donc à avoir une chaine de production FLAX 20cm qui n'est utilisé que sur les 948), si la 948 ne présente pas d'avantage côté audio et côté intégration esthétique ? Si la 948 n'avait aucun intérêt par dessus la 936, ils ne la proposeraient pas. Et de ce que j'ai écouté, le grave de la 948 est plus naturel, mieux intégré. La 948 n'existe pas pour rien.