maxitonic a écrit:@Roland= En tout cas, nous sommes et restons dans le fil quand je donne la réponse à échelon unité des Dynaudio C4, qui, bien que filtrées à 6dB, ne sont pas cohérentes, alors que les nouvelles M5P, variante "pro" des Evidence Temptation, sont cohérentes, comme le montre le relevé (réponse à échelon aussi)qui figure dans l'article écrit par Bob Katz, que j'ai donné plus haut.
Celà démontre une évolution des critères, chez ce grand constructeur.
Cette évolution reste quand même difficile a cerner dans son aspect "marketing" si l'on remarque que , pour les Dynaudio actives, SEULE les Focus XD sont cohérentes à priori puisque filtrées en FIR, bien que -à ma connaissance- nous ne disposons pas de relevés de réponse à échelon pour le prouver.(ou leconfirmer)
Je crois sans en être sur que les constructeurs en viennent à s'intéresser à la "time coherence" mais y mettent le temps, ne veulent pas brusquer le marché encore constitué de plus de 90% d'enceintes qui ne tiennent aucun compte de ce critère temporel.
@STRA= Je suis d'accord avec ta remarque, mais néanmoins remarque mon adjectif: "réel" (interêt), je veux exprimer en raccourci que la lutte contre les réflections primaires se justifie moins si on ne met pas d'abord et en priorité le focus sur le signal principal !Il me semble en général que le "principal" passe avant le subsidiaire ou secondaire. Mais OK.
La quête de la RI parfaite sur une enceinte ne sert en fait pas a grand chose au regard de son intégration dans son local d’écoute sauf a ce qu'elle soit vraiment très mauvaise, de plus la RI est importante mais son amortissement et sa directivité le sont tout autant. C'est le casse tete de l’électroacoustique depuis que les HP existent, on est donc dans le compromis constant. Ce qui compte c'est l’intégration finale qui doit en premier tenir compte de l'acoustique du local et non de l'enceinte. la maitrise du RT60 et l'adaptation du local a la position d’écoute pour être en deçà de la distance critique reste la base.













