L'Aventure.... FD Audio MC11....

[BPhil]

c'est faux, ça fait 40 ans que j'écoute du matos de tout tarif, ça fait 15 ans que j'ai les mêmes enceintes, il faudrait êtres vraiment sourd ou ne pas avoir essayer beaucoup d'appareil, pour ne pas entendre les différences de placement, d'ouverture, d'image large, de la hauteur, de la profondeur, de la netteté, focalisation, black Darc, fin des notes, silence entre les notes, matière, vie, rapidité, timbre, finesse, et j'en passe.....et sans parler de la signature, ni de la tonalité.

Ou c'est de la mauvaise fois ????

Même Alfacrist le dis, peut être sans le vouloir, relire son CR.

[Iorn]

c'est faux, ça fait 40 ans que j'écoute du matos de tout tarif, ça fait 15 ans que j'ai les mêmes enceintes, il faudrait êtres vraiment sourd ou ne pas avoir essayer beaucoup d'appareil, pour ne pas entendre les différences de placement, d'ouverture, d'image large, de la hauteur, de la profondeur, de la netteté, focalisation, black Darc, fin des notes, silence entre les notes, matière, vie, rapidité, timbre, finesse, et j'en passe.....et sans parler de la signature, ni de la tonalité.

Ou c'est de la mauvaise fois ????

Même Alfacrist le dis, peut être sans le vouloir, relire son CR.

Laisse tomber , je crois que tu ne comprends pas ce dont il est question.

Et au final cela n'a pas une si grande importance et on ne va pas en faire des pages sur cette histoire

[Powerdoc]

c'est faux, ça fait 40 ans que j'écoute du matos de tout tarif, ça fait 15 ans que j'ai les mêmes enceintes, il faudrait êtres vraiment sourd ou ne pas avoir essayer beaucoup d'appareil, pour ne pas entendre les différences de placement, d'ouverture, d'image large, de la hauteur, de la profondeur, de la netteté, focalisation, black Darc, fin des notes, silence entre les notes, matière, vie, rapidité, timbre, finesse, et j'en passe.....et sans parler de la signature, ni de la tonalité.

Ou c'est de la mauvaise fois ????

Même Alfacrist le dis, peut être sans le vouloir, relire son CR.

Laisse tomber , je crois que tu ne comprends pas ce dont il est question.

Et au final cela n'a pas une si grande importance et on ne va pas en faire des pages sur cette histoire

Oui, aucune électronique ne devrait changer la phase, puisque la phase, c'est le décalage entre les HP , encore que même un LB déphase en fonction des fréquences car sa bobine se comporte comme une self.

un et peut être 1 ou 2 bémols cependant :
- la séparation des canaux droite et gauche peux changer l'image , car , à la limite, pas de séparation = monophonie
- Ensuite et de même un signal pourri plein de distorsions va nuire a la netteté de l'image (mais cela reviens peut être a la même chose que la séparation des 2 canaux)

Donc la phase, qui est très importante pour l'image stéréo dépend uniquement des enceintes (pour rester dans un filtrage non actif) , mais d'autres facteurs interviennent dans l'image stéréo. Ceci dit , si la phase n'est pas ou prou respectée, les autres facteurs a mon avis seront négligeables.

[JACBRU]

Déformation = détérioration . Il n'y a aucune sémantique là dedans, faut pas couper les œufs en quatre.

Je ne coupe pas les œufs, ou les cheveux, en quatre, je souhaite seulement te comprendre. Je ne sais toujours pas ce que tu considères comme une détérioration de la phase. Un allongement, un raccourcissement ? Par rapport à quelle onde ? Pas si facile de s'y retrouver avec toutes les ondes captées, avec des différences de phase, par l'oreille. C'est le "traitement" cérébral qui y retrouve ses "petits". Un signal peut se détériorer à cause de rotations de phase, mais, la phase, elle, s'évalue comparativement à une avance ou un retard entre deux ondes, entre deux points de l'espace pour la même onde, ou entre deux harmoniques d'une même fondamentale. De quoi parles-tu ? Ce qui se conçoit... s'énonce...

Par contre, le sujet de la Phase, que tu abordes, mérite de longs développements. Il est totalement lié à la restitution crédibles d'objets sonores parfaitement reconnaissables dans l'espace perçu. Tout est question de timing et de respect du message source. Le problème est de trouver la meilleure configuration pour les préserver.

[alfachris]

....C'est quoi ce bazar...? 4 pages depuis ce matin pour vous "chiffonner"....!! Vous me direz que c'est ma faute, c'est moi qui ait remis "100balles' dans le bastringue...
On va remettre les choses à plat...je suis TRES TRES SATISFAIT du résultat d'écoute actuel de mon système!!! Mais comme tout le monde, je me demande si je ne peux pas encore l'améliorer...
Donc suite au passage de Thierry, avec son ensemble TotalDac, je me rends compte que c'est possible...Ceci dit, à mon humble avis, le gain n'est pas proportionnel à l'augmentation tarifaire....mais cela on le sait tous ......arrivé à un certain niveau, c'est comme en Formule 1, la moindre amélioration coûte très cher...
Donc 1er point d'amélioration...la source, 2éme point éventuel voir si on peut améliorer, non pas le filtrage qui est parfait pour moi, mais la qualité de l'appareil qui effectue cette opération (réflexion suite au message de Jacbru), et enfin dernier point peut-être l'amplification...pour récupérer cette profondeur, notion très subjective selon chacun...
Donc il n'y a pas besoin de se "crêper" le chignon pour cela...tous les goûts sont dans la nature...à chacun sa sensibilité, ses préférences....et heureusement, sinon la vie serait triste et monotone!
Pour le moment, je vais laisser de côté l'histoire d'amélioration du filtre actif.....je viens de voir le tarif du TotalDac (qui regroupe un Dac et un filtrage actif numérique)...c'est complètement délirant (28000€ pour le 3 voies, donc on doit être à 23/25000€ pour un 2 voies)
Par contre je vais faire l'essai d'un ampli à tubes Mc225 et aussi d'un 300b sur les compressions....mais sûrement pendant les vacances de Noël...là suis trop débordé de travail !

[ThierryNK]

Déformation = détérioration . Il n'y a aucune sémantique là dedans, faut pas couper les œufs en quatre.

Je ne coupe pas les œufs, ou les cheveux, en quatre, je souhaite seulement te comprendre. Je ne sais toujours pas ce que tu considères comme une détérioration de la phase. Un allongement, un raccourcissement ? Par rapport à quelle onde ? Pas si facile de s'y retrouver avec toutes les ondes captées, avec des différences de phase, par l'oreille. C'est le "traitement" cérébral qui y retrouve ses "petits". Un signal peut se détériorer à cause de rotations de phase, mais, la phase, elle, s'évalue comparativement à une avance ou un retard entre deux ondes, entre deux points de l'espace pour la même onde, ou entre deux harmoniques d'une même fondamentale. De quoi parles-tu ? Ce qui se conçoit... s'énonce...

Par contre, le sujet de la Phase, que tu abordes, mérite de longs développements. Il est totalement lié à la restitution crédibles d'objets sonores parfaitement reconnaissables dans l'espace perçu. Tout est question de timing et de respect du message source. Le problème est de trouver la meilleure configuration pour les préserver.

Merci Jacbru. Ça soulage de lire quelque chose de sensé, qui ne lève pas une nuage de fumée sur la complexité et la richesse des choses qui ne se résument pas dans un seul mot devenu obsessionnel depuis quelques pages.

[manitao17]

:o ....C'est quoi ce bazar...? 4 pages depuis ce matin pour vous "chiffonner"....!! Vous me direz que c'est ma faute, c'est moi qui ait remis "100balles' dans le bastringue...

Il va falloir passer à la caisse à un moment donné Christian

[BPhil]

Je ne coupe pas les œufs, ou les cheveux, en quatre, je souhaite seulement te comprendre. Je ne sais toujours pas ce que tu considères comme une détérioration de la phase. Un allongement, un raccourcissement ? Par rapport à quelle onde ? Pas si facile de s'y retrouver avec toutes les ondes captées, avec des différences de phase, par l'oreille. C'est le "traitement" cérébral qui y retrouve ses "petits". Un signal peut se détériorer à cause de rotations de phase, mais, la phase, elle, s'évalue comparativement à une avance ou un retard entre deux ondes, entre deux points de l'espace pour la même onde, ou entre deux harmoniques d'une même fondamentale. De quoi parles-tu ? Ce qui se conçoit... s'énonce...

Par contre, le sujet de la Phase, que tu abordes, mérite de longs développements. Il est totalement lié à la restitution crédibles d'objets sonores parfaitement reconnaissables dans l'espace perçu. Tout est question de timing et de respect du message source. Le problème est de trouver la meilleure configuration pour les préserver.

Merci Jacbru. Ça soulage de lire quelque chose de sensé, qui ne lève pas une nuage de fumée sur la complexité et la richesse des choses qui ne se résument pas dans un seul mot devenu obsessionnel depuis quelques pages.

+10
que les autres en prenne de la graine plutôt que d'affirmé ce que l'on ne connait pas, moi aussi ca me fait plaisir de lire ça

[Iorn]

Merci Jacbru. Ça soulage de lire quelque chose de sensé, qui ne lève pas une nuage de fumée sur la complexité et la richesse des choses qui ne se résument pas dans un seul mot devenu obsessionnel depuis quelques pages.

+10
que les autres en prenne de la graine plutôt que d'affirmé ce que l'on ne connait pas, moi aussi ca me fait plaisir de lire ça

Le truc c'est que la meilleure façon de préserver ce dont parle Jacbru, c'est bien ce qui est fait dans la config d'alfachris. A savoir filtrage actif numérique respectant la phase et le calage en délai des hp. Aucune configuration passive ne peut le faire aussi bien.

[BPhil]

C'est bien ce que tu dis mais pour l'instant jamais entendus de ma vie ce que tu affirme.

des systèmes TTHDG en multi machin à pas de prix m'en suis bouffer tout plein, depuis début 70!!

A chaque fois qu'un système m'avais vraiment assis sur tous les points, tous les plants, avec insolence, une paire d'enceinte, un ampli, une source, point barre !!!

C'est incontournable en très haute fidélité, pour le savoir faut sortir un peu m'sieur

[Iorn]

Oui je sors aussi

Et j'ai bien eu l'occasion de posséder et d'écouter d'innombrables configurations contrairement à toi qui est bloqué sur une paire d'enceinte somme toute largement perfectibles depuis 15 ans

[JACBRU]

:o ....C'est quoi ce bazar...? 4 pages depuis ce matin pour vous "chiffonner"....!! Vous me direz que c'est ma faute, c'est moi qui ait remis "100balles' dans le bastringue...
On va remettre les choses à plat...je suis TRES TRES SATISFAIT du résultat d'écoute actuel de mon système!!! Mais comme tout le monde, je me demande si je ne peux pas encore l'améliorer...
Donc suite au passage de Thierry, avec son ensemble TotalDac, je me rends compte que c'est possible...Ceci dit, à mon humble avis, le gain n'est pas proportionnel à l'augmentation tarifaire....mais cela on le sait tous ......arrivé à un certain niveau, c'est comme en Formule 1, la moindre amélioration coûte très cher...
Donc 1er point d'amélioration...la source, 2éme point éventuel voir si on peut améliorer, non pas le filtrage qui est parfait pour moi, mais la qualité de l'appareil qui effectue cette opération (réflexion suite au message de Jacbru), et enfin dernier point peut-être l'amplification...pour récupérer cette profondeur, notion très subjective selon chacun...
Donc il n'y a pas besoin de se "crêper" le chignon pour cela...tous les goûts sont dans la nature...à chacun sa sensibilité, ses préférences....et heureusement, sinon la vie serait triste et monotone!
Pour le moment, je vais laisser de côté l'histoire d'amélioration du filtre actif.....je viens de voir le tarif du TotalDac (qui regroupe un Dac et un filtrage actif numérique)...c'est complètement délirant (28000€ pour le 3 voies, donc on doit être à 23/25000€ pour un 2 voies)
Par contre je vais faire l'essai d'un ampli à tubes Mc225 et aussi d'un 300b sur les compressions....mais sûrement pendant les vacances de Noël...là suis trop débordé de travail !

Je ne peux te conseiller tel ou tel choix. J'ai toujours eu comme principe, "faire beaucoup avec peu". ce qui ne veut pas dire indigent. Bien sûr l'idéal théorique est une amplification double mono en vraie classe A avec circuits et connectique symétriques, avec alimentation "à la hauteur". Quand au choix tubes ou semi-conducteurs, avec le haut-rendement, il est libre, la puissance n'est pas vraiment un facteur limitant. Très important, la préamplification. En l'absence d'étages d'entrée, adaptateurs en impédance et en niveau, les "préamplificateurs dits passifs sont difficiles à gérer. Je peux en parler, j'ai mis longtemps à trouver une solution pour le Rotel RHC10 Michi que j'utilise, elle n'est pas totalement passive. Mon conseil irait plutôt vers les préamplis à tubes avec circuits classe A.

Cette stratégie n'est pas forcément transposable à d'autres configurations. Ces dernières années, j'ai "découvert" deux appareils du monde professionnel au rapport qualité d'écoute/prix exceptionnel :

- Le DAC TC Electronic BMC2. Il est conseillé de l'utiliser dans un contexte de connectique totalement symétrique. Il coute actuellement 250€. Ses sorties numériques permettent de l'utiliser comme atténuateur général, avant le filtre actif. Il faut ensuite prévoir autant de convertisseurs N/A BMC2 que de voies stéréophoniques à amplifier en sortie de filtre. Le BMC2 est d'un naturel, d'une neutralité, une transparence exceptionnelle, sans rapport avec le prix. Note que je lui adjoint une alimentation de labo.

- L'amplificateur de puissance Apart Champ 2. J'en ai déjà parlé, le coffret 19 pouces est limité à une seule unité en hauteur. On peut les empiler en rack, le refroidissement est prévu pour cette disposition. La fabrication des circuits électroniques, très belle, donne toute confiance. La puissance, 2x120Watts, est largement "suffisante" pour des enceintes autour de 100dB de rendement. Quand au son, au subjectif donc, je pourrais utiliser les mêmes termes que pour le BMC2. Prix de l'Apart Champ 2, environ 450€... Le préampli est inutile, il suffit de le connecter en XLR à la sortie de chaque BMC2. Si l'on veut disposer de plus de puissance, le Champ 2 est pontable.

Il est certainement possible de trouver mieux mais, vu les performances, je ne crois pas à ce prix là.

[ThierryNK]

Bonjour

Alfachris, tu t'es trompé pour les tarifs TotalDAC. Même si les sommes restent élevées:
un DAC Single (1 unité de conversion par canal) avec filtrage 2 voies c'est 8600€ (6700€ sans filtrage)
un DAC Dual (2 unités de conversion par canal) avec filtrage 2 voies c'est 11450€ (9550€ sans filtrage), c'est ce que je t'ai amené.

le serveur d1-server que j'avais aussi amené coûte 4790€.

L'achat simultané d'un DAC et du serveur conduit à une baisse de 1100€ sur la somme des deux prix.

Ce qui coûte 28500€, c'est:
- un d1-server
- deux DAC comportant chacun 6 unités de conversion, donc 12 unités de conversion en tout, 6 par canal, et dont le bruit n'est plus mesurable, et qui a permis à Vincent Brient de supprimer l'étage de sortie des DAC, autorisant le couplage direct de l'étage de conversion à un bloc de puissance, ce qui me semble être l'une des rares réelles révolutions dans le domaine depuis 30 ans. J'ai écouté ce système à Munich 2014.

La R&D et l'innovation, pas celle qui conduit à rajouter des loupiotes en façade, ont un coût et donc un prix.

Amitiés

[JACBRU]

- deux DAC comportant chacun 6 unités de conversion, donc 12 unités de conversion en tout, 6 par canal, et dont le bruit n'est plus mesurable, et qui a permis à Vincent Brient de supprimer l'étage de sortie des DAC, autorisant le couplage direct de l'étage de conversion à un bloc de puissance, ce qui me semble être l'une des rares réelles révolutions dans le domaine depuis 30 ans. J'ai écouté ce système à Munich 2014.

La R&D et l'innovation, pas celle qui conduit à rajouter des loupiotes en façade, ont un coût et donc un prix.

Éviter tout étage électronique analogique non indispensable est une excellente chose . La configuration d'un systèmes multi-amplifié en filtrage actifs ne devrait pas ressembler à un arbre de noël. Trop peu de fabricants se sont penché sur le problème, il y a beaucoup à faire pour l'intégration des systèmes de restitution digitaux de haute qualité. La facture est tout de même salée.

[le touriste]

c'est quoi un loudness ??

c'est le frère d'éliotness