La SPHERE de CABASSE, la meilleure enceinte au monde ?

[fredoamigo]

francois ...une formule 1 ne se règle pas avec des mesures ...le derniers juge c'est la piste est le volant ..pourtant en f1 les mesures c'est pas ça qui manques avec des moyens matériels énormes .en aucun cas on ne parle de super pouvoirs ...mais juste de bon sens ..les plans d'avion moderne sont construit sur plans a partir de logiciels ultra perfectionné ..mais toutes les modifications (il y en a beaucoup) se font pendant la période d’essais en vol qui sera validée par l'homme non pas par les mesures ...

Analogie déjà faite et toujours sans aucun objet : l'auto répond à celui qui la conduit. Pas une chaine hifi.

pas d’accord haskil ..." le raccourcie " n'était pour pas pour comparé une voiture a une chaine haute fidélité bien évidement ..mais pour démontré a francois que tous les réglages finaux dans les hautes technologies ou interviennent les sens de l'homme ..dons les sensation ,ouïe , odorat , toucher etc etc etc ..son prise en compte au final ...les mesures ne sont là que pour aidé a trouver le "bon chemin " pour régler un chassis de f1 seule les sensation de conduites sont prise en compte (pourtant elle sont bardé de capteurs )..tu peut barder de capteur est de micro ta pièce d'écoute ..pour t'aider a trouver une solution ..mais le juge suprême sera toujours le couple oreille/cerveaux ..au facultés bien plus élevée est plus discriminatoire que n’importe quel appareil de mesures ..

Le juge n'est qu'un individu bardé de ressentis, motivations, croyances qui varient du jour au lendemain.


Quant à l'oreille plus discriminante que n'importe quel appareil de mesure: expression des super pouvoirs. la résolution humaine sur la réponse en fréquence est de 1/6 e d'octave.
N'importe quel micro fait 1/48e d'octave.

Francois

j'imagine les conversations chez toi francois ...a la fin du repas dominical , ta chère compagne qui ta préparée avec amour " un poulet basquaise" ......"chérie comment a tu trouvé le poulet" francois " chérie je ne peut pas te dire si le poulet est bon ou excellent ça serait bien trop subjectif je ne peut pas mesuré !! l'audio fait appel a nos sens francois que ça te plaise ou non ..c'est comme çà... voilas pourquoi je ne serais jamais objecto pour ce qui concerne l'audio ..tu peut être pragmatique mais pas objectiviste pour être objectiviste tout nié en bloc ..ton fameux micros qui fait 1/48e d'octave te donneras des indices ..s'il te dis que tout est ok dans ta pièce d'écoute ...tu en décrétera que tout est ok ? même si le rendu sonore est exécrable ?

[haskil]

francois ...une formule 1 ne se règle pas avec des mesures ...le derniers juge c'est la piste est le volant ..pourtant en f1 les mesures c'est pas ça qui manques avec des moyens matériels énormes .en aucun cas on ne parle de super pouvoirs ...mais juste de bon sens ..les plans d'avion moderne sont construit sur plans a partir de logiciels ultra perfectionné ..mais toutes les modifications (il y en a beaucoup) se font pendant la période d’essais en vol qui sera validée par l'homme non pas par les mesures ...

Analogie déjà faite et toujours sans aucun objet : l'auto répond à celui qui la conduit. Pas une chaine hifi.

pas d’accord haskil ..." le raccourcie " n'était pour pas pour comparé une voiture a une chaine haute fidélité bien évidement ..mais pour démontré a francois que tous les réglages finaux dans les hautes technologies ou interviennent les sens de l'homme ..dons les sensation ,ouïe , odorat , toucher etc etc etc ..son prise en compte au final ...les mesures ne sont là que pour aidé a trouver le "bon chemin " pour régler un chassis de f1 seule les sensation de conduites sont prise en compte (pourtant elle sont bardé de capteurs )..tu peut barder de capteur est de micro ta pièce d'écoute ..pour t'aider a trouver une solution ..mais le juge suprême sera toujours le couple oreille/cerveaux ..au facultés bien plus élevée est plus discriminatoire que n’importe quel appareil de mesures ..

Et tes explications confirment que l'analogie est vraiment à éviter, car cela n'a strictement rien à voir. Le conducteur de l'auto agit sur elle et les deux, l'auto et celui qui la conduit, inter-réagissent...

Si le couple oreilles/cerveau est capable d'entendre des choses très fines : il est incapable d'en exploiter les données de façon fidèle : précisons ce qu'est la fidélité : c'est la faculté d'avoir le même résultat pour des mesures, ou, en l'occurrence, stimuli, identiques mais distantes dans le temps...

[haskil]

j'imagine les conversations chez toi francois ...a la fin du repas dominical , ta chère compagne qui ta préparée avec amour " un poulet basquaise" ......"chérie comment a tu trouvé le poulet" francois " chérie je ne peut pas te dire si le poulet est bon ou excellent ça serait bien trop subjectif je ne peut pas mesuré !! l'audio fait appel a nos sens francois que ça te plaise ou non ..c'est comme çà... voilas pourquoi je ne serais jamais objecto pour ce qui concerne l'audio ..tu peut être pragmatique mais pas objectiviste pour être objectiviste tout nié en bloc ..ton fameux micros qui fait 1/48e d'octave te donneras des indices ..s'il te dis que tout est ok dans ta pièce d'écoute ...tu en décrétera que tout est ok ? même si le rendu sonore est exécrable ?

Toujours la même erreur d'analogies...

Et j'ajouterais même que tu mélanges en plus de cela deux notions fort différentes : nos sens, au sens... plaisir du terme, et la fidélité d'une reproduction.

Loin de moi l'idée de dire que l'écoute attentive des réglages et correction proposées n'a aucun intérêt (ne serait-ce que celui énoncé par J.-L. Ohl), mais se méfier de ses goûts pour la phase réglage et faire confiance aux mesures (bien faites et bien exploitées...) me parait primordial : car sans en passer par les mesures en ne se fiant qu'à ses oreilles on ne peut rien faire de propre en ce domaine... L'inverse en revanche...

[nonocnonoc]

nous sommes bien d'accord ...au final c'est l’oreille le juge ...non pas les mesures ...mêmes si elles aident beaucoup pour l'optimisation ...

l'audiophile et ses super pouvoirs. le résultat est la quête du graal traduit en françois par auto frustration.

En s'aidant de mesures voir en se fiant aux mesures, l'audiophile verrait que le coupable n'est pas celui qu'il croit.

Francois

francois ...une formule 1 ne se règle pas avec des mesures ...le derniers juge c'est la piste est le volant ..pourtant en f1 les mesures c'est pas ça qui manques avec des moyens matériels énormes .en aucun cas on ne parle de super pouvoirs ...mais juste de bon sens ..les plans d'avion moderne sont construit sur plans a partir de logiciels ultra perfectionné ..mais toutes les modifications (il y en a beaucoup) se font pendant la période d’essais en vol qui sera validée par l'homme non pas par les mesures ...

Désolé fredoamigo mais ta vision de la F1 moderne est totalement erronée.
Cela fait bien longtemps que la sensation du pilote est considérée comme un paramètre parmi tant d'autres par les ingés d'exploitation.
Elle (la sensation) ne fait pas la décision finale, loin de là, elle y participe. Et à la fin ce sont les ingénieurs qui décident.
Le pilote moderne doit s'adapter à l'auto. Pas le contraire. Car, lors de la conception de ces autos, des choix structurants sont faits et déterminent la façon dont on devra aller chercher la performance de la machine. Un pilote qui ne saurait s'adapter n'a plus sa place aujourd'hui.

[haskil]

Aucune imagination et surtout pas de simplicité et un truc comme ça est le dégré 0 du design ! Ce qui n''était pas le cas des Atlantis...

Oui enfin ça c'est ton avis hein... je trouve personnellement que les Atlantis sont des hideux machins démodés.
Or, (pour moi), un produit au design réussi, c'est un produit qui ne se démode pas dans le temps... mieux vaut privilégier la sobriété. A voir pour les Sphères...

Je ne pense pas que ce ne soit que mon avis... qui est justement de penser qu'un objet dont le design est réussi est un objet dont le dessin n'a jamais, justement, été à la mode... Il peut en revanche avoir été marqué par son époque ou l'avoir marquée.

Ces enceintes auraient pu sortir du dessin d'un grand designer...
http://www.cabasse.com/old/enceintes/atlantis.php



Pas ce truc là qui, pour n'avoir jamais été à la mode, pourrait bien sortir d'un des plus improbables épisodes télé de Star Trek : ça n'aurait pas été une enceinte acoustique, mais une sorte d'émetteur de rayons de la mort

http://www.cabasse.com/fr/gamme/artis/la-sphere

[fredoamigo]

nous sommes bien d'accord ...au final c'est l’oreille le juge ...non pas les mesures ...mêmes si elles aident beaucoup pour l'optimisation ...

l'audiophile et ses super pouvoirs. le résultat est la quête du graal traduit en françois par auto frustration.

En s'aidant de mesures voir en se fiant aux mesures, l'audiophile verrait que le coupable n'est pas celui qu'il croit.

Francois

francois ...une formule 1 ne se règle pas avec des mesures ...le derniers juge c'est la piste est le volant ..pourtant en f1 les mesures c'est pas ça qui manques avec des moyens matériels énormes .en aucun cas on ne parle de super pouvoirs ...mais juste de bon sens ..les plans d'avion moderne sont construit sur plans a partir de logiciels ultra perfectionné ..mais toutes les modifications (il y en a beaucoup) se font pendant la période d’essais en vol qui sera validée par l'homme non pas par les mesures ...

Désolé fredoamigo mais ta vision de la F1 moderne est totalement erronée.
Cela fait bien longtemps que la sensation du pilote est considérée comme un paramètre parmi tant d'autres par les ingés d'exploitation.
Elle (la sensation) ne fait pas la décision finale, loin de là, elle y participe. Et à la fin ce sont les ingénieurs qui décident.
Le pilote moderne doit s'adapter à l'auto. Pas le contraire. Car, lors de la conception de ces autos, des choix structurants sont faits et déterminent la façon dont on devra aller chercher la performance de la machine. Un pilote qui ne saurait s'adapter n'a plus sa place aujourd'hui.

c'est faux ..un pilote n'est pas une machine qui doit s'adapter au dictat d'un ingénieur (ça serais dangereux non ?) c'est même tout le contraire ...pour la mise au point très pointu d'une f1 ...c'est le pilote qui va dire si le voiture sous vire ou survire ..prost était d'ailleurs reconnue pour ça ..plus que pour ces qualités de pilotage ..car senna était meilleurs au pilotage ..prost c'etait la mise au point d'une f1 avant la course ..je 't invite a lire les première lignes du liens ci http://encyclopedief1.chez-alice.fr/technique.htm (désolé pour le hs )
joint ...http://encyclopedief1.chez-alice.fr/technique.htm

[haskil]

Toujours et encore : nous sommes là... à l'inverse absolu de ce qui nous occupe...

[nonocnonoc]

Désolé fredoamigo mais ta vision de la F1 moderne est totalement erronée.
Cela fait bien longtemps que la sensation du pilote est considérée comme un paramètre parmi tant d'autres par les ingés d'exploitation.
Elle (la sensation) ne fait pas la décision finale, loin de là, elle y participe. Et à la fin ce sont les ingénieurs qui décident.
Le pilote moderne doit s'adapter à l'auto. Pas le contraire. Car, lors de la conception de ces autos, des choix structurants sont faits et déterminent la façon dont on devra aller chercher la performance de la machine. Un pilote qui ne saurait s'adapter n'a plus sa place aujourd'hui.

c'est faux ..un pilote n'est pas une machine qui doit s'adapter au dictat d'un ingénieur (ça serais dangereux non ?) c'est même tout le contraire ...pour la mise au point très pointu d'une f1 ...c'est le pilote qui va dire si le voiture sous vire ou survire ..prost était d'ailleurs reconnue pour ça ..plus que pour ces qualités de pilotage ..car senna était meilleurs au pilotage ..prost c'etait la mise au point d'une f1 avant la course ..je 't invite a lire les première lignes du liens ci http://encyclopedief1.chez-alice.fr/technique.htm (désolé pour le hs )
joint ...http://encyclopedief1.chez-alice.fr/technique.htm

[Mode HS On ]
Désolé fredoamigo, mais tu parles du passé là...et encore...
L'époque de Prost est révolue. D'ailleurs lors de sa dernière année chez Williams, il a pu gouté aux joies d'une équipe qui avait depuis longtemps donné le pouvoir aux ingénieurs. Chez Williams, à cette époque, c'est Patrick Head qui décidait et validait les choix techniques. Pas le pilote, quand bien même il s'appelât Prost ou Senna.
Je confirme donc ce que j'ai dit. De nos jours, le pilote s'adapte à la voiture et au concept qui va avec. Concept qui est l'expression de la traduction du règlement par les ingénieurs. Pas le contraire. C'est la mission du pilote : exploiter au maximum les capacités du matériel qu'on lui confie. Les feed back du pilote, son confort de pilotage sont vus comme des paramètres importants, mais pas comme source de décision finale.
Regarde le début de saison de Vettel cette année. Il n'aime pas la voiture. Malgré ça, tout champion du monde qu'il est, il va s'y adapter, et pas le contraire, car il ne pourra pas remettre en cause le concept d'Adrian Newey.
[Mode HS Off]

[Robert64]

+1 avec Monocnonoc.
Le vieux concept de l'homme au final supérieur à la machine qu'il a conçue n'a pas beaucoup de sens. C'était peut-être rassurant, mais c'est devenu très vite faux à mesure que les techniques progressaient.
On sait traiter avec des machines des problèmes de trop grande taille pour pouvoir être appréciés par un individu.
Il y a plein d'exemples: en électronique, qui est capable d'optimiser l'implantation géométrique d'un VLSI de plusieurs millions de portes et d'en calculer le fonctionnement ? Un programme dédié à cette fonction, mais pas un esprit humain.
Or les problèmes d'acoustique qui sont en 3D (+ le temps) sont de taille importante, trop pour un esprit humain sauf à simplifier abusivement jusqu'à ce que le modèle perde toute pertinence. (Par exemple combien de modes y a-t-il dans une pièce de dimensions données, en dessous de...disons 1 KHz ?)
Amha, la modélisation de l'atmosphère terrestre pour faire de la prévision météo est un bon exemple: en l'absence de moyen de calcul suffisants, on s'est contenté pendant longtemps de "pifométrage" de précision.
Aujourd'hui, c'est l'ordi (et un plutôt joufflu) qui a le dernier mot. Et les imprécisions qui restent se réduisent au fur et à mesure que la puissance de calcul augmente.
A+

[lulumusique]

J'écoute dans un champ de blé

Non mais plus serieusement, si tu es comme dans 99% des cas, tu as au moins 50% de champ reflechi au point d'ecoute, donc tu ecoutes au moins autant la reponse hors axe que celle dans l'axe.
Donc on ne peut pas nier son impact.

[hob]

J'écoute dans un champ de blé

Non mais plus serieusement, si tu es comme dans 99% des cas, tu as au moins 50% de champ reflechi au point d'ecoute, donc tu ecoutes au moins autant la reponse hors axe que celle dans l'axe.
Donc on ne peut pas nier son impact.

C'est sur, je comprend, enfin, je me console, et je me dit que c'est pas les pire colonnes du marché

[wald]

Aucune imagination et surtout pas de simplicité et un truc comme ça est le dégré 0 du design ! Ce qui n''était pas le cas des Atlantis...

Oui enfin ça c'est ton avis hein... je trouve personnellement que les Atlantis sont des hideux machins démodés.
Or, (pour moi), un produit au design réussi, c'est un produit qui ne se démode pas dans le temps... mieux vaut privilégier la sobriété. A voir pour les Sphères...

Je ne pense pas que ce ne soit que mon avis... qui est justement de penser qu'un objet dont le design est réussi est un objet dont le dessin n'a jamais, justement, été à la mode... Il peut en revanche avoir été marqué par son époque ou l'avoir marquée.

Ces enceintes auraient pu sortir du dessin d'un grand designer...
http://www.cabasse.com/old/enceintes/atlantis.php

Pas ce truc là qui, pour n'avoir jamais été à la mode, pourrait bien sortir d'un des plus improbables épisodes télé de Star Trek : ça n'aurait pas été une enceinte acoustique, mais une sorte d'émetteur de rayons de la mort

http://www.cabasse.com/fr/gamme/artis/la-sphere

Ah ça ! on peut discuter des goûts et des couleurs mais si on parle design, au sens de ce que les revues d'archi et de design (et les musées et galeries) appellent comme tel, les deux grosses sphères de Cabasse sont en tout cas aux antipodes de l'appellation.

Je partage sans réserve l'avis d'Haskil sur l'évolution de B&W et Cabasse en terme stricto sensu de design, sur leur gamme "boule" et "sphère"(particulièrement dommage de B&W qui a et a eu depuis les années 70 et sa collaboration avec Kenneth Grange, bon "designer industriel", une véritable tendance design novatrice, comme le montre encore leur casque).

Les Cabasses Atlantis et Adriatis (j'ai pu voir ces dernières chez un particulier) on un design très sobre et audacieux à la fois, très années 70 et intemporel en même temps. Ca m'avait à l'époque surpris car les enceintes Cabasse étaient jusqu'alors au comble du traditionnel (réussi dans le genre d'ailleurs mais très désuet dans les années 70 et 80). Je ne sais pas qui les a dessiné mais si ça se trouve, c'est un design d'ingénieur. La gamme haute qui a suivi, type Pacific, tentait aussi un mariage intéressant entre classisisme et innovation esthétique commandée par la fonction (très "design" au sens originel donc).

Alors que les pieds des deux derniers monstres sont de pures horreurs baroques, totalement "pétoires de l'extrême" , sans compter celle dont je ne me rappelle plus le nom et qui intègre un coax de 17cm dans une caisse tourmentée et bien entendu laquée....

[haskil]

Il me semble aussi, Wald.

[wuwei]

Les formes arrondies ont toujours posées des problèmes. Une sphère "renvoi" à trop de choses amusantes ou inquiétantes.

[Igor Kirkwood]

Las ! les ANTI-SPHERES, triomphent par le nombre , merci tout de même wuwei pour cette dernière et brillante idée pour la défense du design de la SPHERE.

Pour le musée, l'ATLANTIS superbe dont je ne connaissais pas l'alure y aurait aussi sa place à mon avis...

fredoamigo sache que si "l'oreille" peut avoir le dernier mot, pour un égalisation délicate par exemple, il est tout a fait hasardeux de penser que c'est toujours le cas...les mesures nous ramènent sur terre, et sans elles nous serions des orphelins aveugles a changer a l'infini les trop nombreuses possibilités de réglages que recèle une chaîne Haute Fidélité .