Les plus forts c'est Cabasse

[wuwei]

Wuwei, par pitié. Arrête de publier des courbes et arrête de les commenter. Ta confusion risque de faire des émules.

Pour les courbes de l'enceinte inconnue..Syber, peux tu nous en préciser ton analyse... Merci.. car justement ces enceintes "gèrent" la diffraction.
Même si si on ne sais rien de leurs formes.. pour l'instant... ni des performances acoustiques potentielles..qui sont je peux te l'avouer "pas neutres"

[rolex]

@ Esscobar, peux tu faire la même analyse avec les yawl, clipper, clipper M3 ,colonne 100, colonne 135?
Non.
Ça ne «marche  » plus….
Toutes les mesures se tiennent dans l’axe et hors axe.( on me dit dans mon oreillette que NON! .. tu vas bien trouver quelque chose…;-) )
Et pourtant, des marches, il y en a.
L’analyse que tu fais sur les sloop devrait être systématique sur l’ensemble des autres gammes à marche d’escalier, non?
leur réponse hors axe« semble » mieux contrôlée.
Comment l’expliques tu?
Par rapport aux documents de théorie que tu annexes, ces phénomènes liés aux marche d’escalier ne devraient-ils pas être bien plus prononcés et flagrant sur toute la gamme à marche d’escalier?
Comment , sur des documents «  grand public » pouvoir , à ce sujet, affirmer dans un sens ou dans l’autre quoique ce soit?
Comment savoir l’influence d’un paramètre quand tant d’autres jouent aussi: nature des hp, distance entre eux, leur position relative, taille de l’enceinte, forme globale, marche d’escalier, filtrage, qualité et précision des mesures portées à notre connaissance, j’en oublie certainement.

Oui je parle de forme de manipulation car ça me rappelle la repisse où tu avais isolé un phénomène
pour prouver par A plus B que la méthode Cabasse ( pour faire court) d’enregistrement multimicros omni était entachée d’un défaut rédhibitoire par rapport à d’autres méthodes.
Hors, s’il s’agit effectivement d’un phénomène documenté, en l’occurrence, il s’agit d’un épiphénomène face aux nombreux avantages.
Je crois qu’on y est aussi, dans le cas qui nous concerne.

Bref sur tes conseils, je vous laisse, j’ai rendez-vous chez mon psy.
Bon dimanche!

[Esscobar]

@ Esscobar, peux tu faire la même analyse avec les yawl, clipper, clipper M3 ,colonne 100, colonne 135?

Non, j'ai assez perdu mon temps avec toi je pense, et j'attends tes excuses publiques dans un premier temps

Ça ne «marche  » plus….
Toutes les mesures se tiennent dans l’axe et hors axe.( on me dit dans mon oreillette que NON! .. tu vas bien trouver quelque chose…;-) )
Et pourtant, des marches, il y en a.
L’analyse que tu fais sur les sloop devrait être systématique sur l’ensemble des autres gammes à marche d’escalier, non?

Bizarrement, moi je vois les défauts de diffractions même sur ces modèles .

Colonne 100 à 7 kHz par exemple, la Yawl à 2kHz ...

leur réponse hors axe« semble » mieux contrôlée.
Comment l’expliques tu?

Par rapport aux documents de théorie que tu annexes, ces phénomènes liés aux marche d’escalier ne devraient-ils pas être bien plus prononcés et flagrant sur toute la gamme à marche d’escalier?

Semble, mais il n'en est rien ... Il y a tellement de bords, d’arêtes ... que cela cause des défauts multiples qui se lissent plus ou moins entre eux, comme une bouillie...

Comment , sur des documents «  grand public » pouvoir , à ce sujet, affirmer dans un sens ou dans l’autre quoique ce soit?
Comment savoir l’influence d’un paramètre quand tant d’autres jouent aussi: nature des hp, distance entre eux, leur position relative, taille de l’enceinte, forme globale, marche d’escalier, filtrage, qualité et précision des mesures portées à notre connaissance, j’en oublie certainement.

Je pense que tu n'es pas taillé pour comprendre,car tu es trop hermétique, aveuglé par ton fanatisme ... Cabasse aurait dit que le soleil tourne autour de la terre que tu aurais dit AMEN ! Cabasse dirait qu'avec ses enceintes les ondes sonores seraient 2 fois plus rapides dans l'air que les autres, que tu aurais gobé cela tout cru !

Par contre quand Cabasse indique lui-même sur ses propres documents techniques avoir je cite "Corriger la diffraction sur les bords de l'enceinte" lorsqu'il vire une des marche d'escalier, là bizarrement tu fais le sourd et l'aveugle .

Oui je parle de forme de manipulation car ça me rappelle la repisse où tu avais isolé un phénomène
pour prouver par A plus B que la méthode Cabasse ( pour faire court) d’enregistrement multimicros omni était entachée d’un défaut rédhibitoire par rapport à d’autres méthodes.
Hors, s’il s’agit effectivement d’un phénomène documenté, en l’occurrence, il s’agit d’un épiphénomène face aux nombreux avantages.
Je crois qu’on y est aussi, dans le cas qui nous concerne.

En l'occurrence j'avais raison (que tu as fini par reconnaitre après m'avoir traité une nouvelle fois de tous les noms ...), et fait que ce type d'enregistrement est très particulier et ne peut aucunement s'appliquer à autre chose qu'un orchestre de bonne dimension dans un lieu réverbérant sous peine d'avoir un rendu irréaliste .

Bref sur tes conseils, je vous laisse, j’ai rendez-vous chez mon psy.

Je lui souhaite bien du courage

[wuwei]

Rolex, pourquoi tu n‘arrives à admettre que les marches d’escaliers qui sont "visibles" à 30° ou 45° à certaines fréquences ne seraient pas liées à la diffraction…?

Les courbes sont linéaires dans l’axe et même jusqu’à 30° et tiennent dans un canal de +/- 3dB. Ce sont des performances excellentes. D’ailleurs ces modèles "rentraient"..et ce n‘est pas moi qui le dit, dans la case des moniteurs de studios…

Maintenant pourquoi ne mets tu pas l‘accents sur ce qui fait que ces modèles sont précis dans le respect des timbres… contrairement à d‘autres marques comme celle où j‘ai publié les courbes qui ont de bonnes mesures.. mais qui sont pas neutre du tout ! Ce qui d’ailleurs n’intéresse personne

C‘est dommage car ceci amha illustre je le suppose…ce qu’avait constaté Radio France à propos d’enceintes comme BW vs Cabasse Mistral…ou avec des courbes avec de réponses linéaires, mais différentes… Procuraient un rendu sonore identique…!

[rolex]

1/Pour ceux que ça intéresse, sur le VFC , les affirmations d’Esscobar sur les marches d’escalier sont reprises point par point.
Je ne vais pas faire un copier-coller.
2/ Pas d’aveuglement chez moi, toute critique constructive et objective est bonne à prendre.
3/ ne prends pas tes désirs pour des réalités, à aucun moment je n’ai dit que les enregistrements type Cabasse sont plus adaptés aux grandes formations.
C’est toi qui le prétends justement.
Pour preuve, t’es tu penché sur la bibliothèque d’enregistrements passavant ou bnl?
Quel type de formation y vois tu en majorité?
Ont-ils pour autant changé leur manière d’enregistrer?
As -tu fait un tour pour voir comment était le « studio » d’enregistrement passavant?
Réverbérant, dis tu?
Entre ton salon et son studio, mon choix est vite fait.

La preuve par l’ecoute.

Et tu as toutes mes excuses si je t’ai blessé, on n’est pas sur un forum pour se faire du mal.
Mes propos sont sûrement vifs, mais à la hauteur( je me trompe peut être…) de ce que tu peux écrire.
Et tu n’es pas le dernier pour fanfaronner …..

[Esscobar]

Rolex, pourquoi tu n‘arrives à admettre que les marches d’escaliers qui sont "visibles" à 30° ou 45° à certaines fréquences ne seraient pas liées à la diffraction…?

Il n'y a pas que les marches d'escaliers, le fait de ne pas encastrer un HP et d'avoir de rebord créé de la diffraction, les bords saillants de l'enceinte aussi !

Et tout ceci se calcule :

https://www.justdiyit.com/effet-de-baff ... raction/2/

Baffle circulaire de 3 pouces ( 7.62 cm): Premier pic à 4500Hz ( =344/0.0762) , Creux à 9000Hz, Pic à 13.5kHz

Baffle circulaire de 6 pouces : Premier pic à 2120Hz, creux à 4240Hz, pic à 6360Hz etc

Pour le tweeter de ce message : post181520708.html#p181520708

Vifa XT25, qui fait 10.4cm de diamètre, donc accidents vers 3.3 kHz, puis 6.6 kHz, puis 13.2 kHz ...

Et magie c'est environ ce que l'on retrouve à la mesure :



D'ailleurs j'ai trouvé des mesures du DOM4-F sur le net, en espérant que les mesures soient bonnes et réalisées sur baffle plan :



On lit que ce tweeter est monté sur les galions à partir du modèle III de 1975 et les IV à partir de 1979

https://www.forumcabasse.org/wiki/Galion

Cela permet de comparer les réponses au-dessus de 5 kHz sur les enceintes équipées et de voir si en directivité il y a ou non corrélation avec les mesures du tweeter seul sur baffle plan ... S'il n'y a pas corrélation, il y a un souci de diffraction.

Les courbes sont linéaires dans l’axe et même jusqu’à 30° et tiennent dans un canal de +/- 3dB. Ce sont des performances excellentes. D’ailleurs ces modèles "rentraient"..et ce n‘est pas moi qui le dit, dans la case des moniteurs de studios…

Lissé à combien les mesures ?

Des mesures de la Galion V (qui seraient certainement à faire dans de meilleures conditions ...) : https://www.forumcabasse.org/forum/view ... cca#p97185

D'ailleurs ils parlent ici aussi (date 2012) des problèmes de diffraction .

D'autres mesures : https://tryphonblog.com/2021/05/15/lesc ... an-303-m2/

Sur le temporel, ça ne semble pas génial

[wuwei]

On lit que ce tweeter est monté sur les galions à partir du modèle III de 1975 et les IV à partir de 1979

https://www.forumcabasse.org/wiki/Galion

Cela permet de comparer les réponses au-dessus de 5 kHz sur les enceintes équipées et de voir si en directivité il y a ou non corrélation avec les mesures du tweeter seul sur baffle plan ... S'il n'y a pas corrélation, il y a un souci de diffraction.

C’est clair pour moi. Dans ce que j’ai lu.. à l’époque la réponse amplitude fréquence est toujours mesurée en champ libre ou en chambre anéchoïde avec filtres à bande étroite et envoie de fréquences de sources sinusoïdales ou du bruit rose associé des filtres tiers d’octaves… Le HP était monté sur un écran conforme à une norme internationale certifiée. Un panneau de 1,35m x 1.65m le HP un peu excentré par rapport à l‘axe.
Comme Cabasse fabrique ses HP et qu’il avait la plus grosse chambre sourde du monde. Les choses devaient être faites suivant ces règles.

Sinon tu m’as pas donné ton avis sur cette courbe.. Ce qui fera peut-etre l’objet sans doute d’un autre topic..

[Esscobar]

C’est clair pour moi. Dans ce que j’ai lu.. à l’époque la réponse amplitude fréquence est toujours mesurée en champ libre ou en chambre anéchoïde avec filtres à bande étroite et envoie de fréquences de sources sinusoïdales ou du bruit rose associé des filtres tiers d’octaves… Le HP était monté sur un écran conforme à une norme internationale certifiée. Un panneau de 1,35m x 1.65m le HP un peu excentré par rapport à l‘axe.
Comme Cabasse fabrique ses HP et qu’il avait la plus grosse chambre sourde du monde. Les choses devaient être faites suivant ces règles.

Très bien ...

Pour ceux qui ont les enceintes Cabasse, c'est très simple de voir les effets des marches d'escalier en supprimant par exemple celle autour du tweeter avec des rajouts de bois ou polystyrène et en faisant des mesures

Bon maintenant reste à savoir si, toi, tu es prêt à concevoir une nouvelle caisse plus moderne avec les HP d'origine avec un nouveau filtrage, pour comparer avec d'origine ... Si cela ne convient pas, retour des HP dans la caisse d'origine, c'est totalement transparent .

Sinon tu m’as pas donné ton avis sur cette courbe.. Ce qui fera peut-etre l’objet sans doute d’un autre topic..

Ha, c'est forcément pour moi .

Autour de 2 kHz la courbe au-dessus c'est celle à 0° ou à 30° ? Bizarre le pic à 250 Hz .

[wuwei]

Esscobar j‘ai édité…le format est plus gros pour la courbe. 0° c’est bien celle du dessus.

Sinon pour Cabasse oui on pourrait faire des caisses…et pis un filtre… au goût du jour..mais là ils vont disjoncter
Dit donc ça sent un peu la proposition commerciale là…. C’est gentil merci mais justement là courbe ci jointe correspond au "canon" des enceintes d‘aujourd’hui. Le pic à 250Hz c‘est le local.

[Esscobar]

1/Pour ceux que ça intéresse, sur le VFC , les affirmations d’Esscobar sur les marches d’escalier sont reprises point par point.
Je ne vais pas faire un copier-coller.

On les sent les experts en physique ondulatoire mécanique, vivement le Nobel .

[Esscobar]

Esscobar j‘ai édité…le format est plus gros pour la courbe. 0° c’est bien celle du dessus.

Ok, si c'est une enceinte 2 voies, on note soit un raccord non optimal de directivité entre woofer et tweeter/compression, ce qui créé un accident de directivité entre 1.5 et 3 kHz. soit un accident de diffraction qui vient créer un creux vers 2 kHz et une bosse entre 3 et 4 kHz. Ou alors les 2 problèmes combinés

Si c'est une trois voies, accident de diffraction.

Après la linéarité dans l'axe est bonne

Sinon pour Cabasse oui on pourrait faire des caisses…et pis un filtre… au goût du jour..mais là ils vont disjoncter

OSEF, l'important c'est d'expérimenter pour voir si on peut faire mieux (je n'ai que peu de doutes )

Dit donc ça sent un peu la proposition commerciale là…. C’est gentil merci mais justement là courbe ci jointe correspond au "canon" des enceintes d‘aujourd’hui. Le pic à 250Hz c‘est le local.

Pas de proposition professionnelle, car je ne suis pas pro, simplement un DIYeur qui aime expérimenter ... Et clairement cela ne correspond pas au canon des courbes de directivité, après faut voir les autres mesures ... Mais une bonne directivité serait plutôt de ce genre :

https://www.ravepubs.com/a-deeper-dive- ... rectivity/

Contrairement à ici, ou le bord de l'enceinte créé une diffraction :

https://www.audiosciencereview.com/foru ... ost-773216

[ericb56]

wuwei et Esscobar, vous devriez vous lancer dans le commerce, vous rédigeriez d'excellentes plaquettes publicitaires.

[wuwei]

Esscobar j‘ai édité…le format est plus gros pour la courbe. 0° c’est bien celle du dessus.

Ok, si c'est une enceinte 2 voies, on note soit un raccord non optimal de directivité entre woofer et tweeter/compression, ce qui créé un accident de directivité entre 1.5 et 3 kHz. soit un accident de diffraction qui vient créer un creux vers 2 kHz et une bosse entre 3 et 4 kHz. Ou alors les 2 problèmes combinés

Si c'est une trois voies, accident de diffraction.

Après la linéarité dans l'axe est bonne

Merci de t’être prêté au jeu..
Comme une photo vaut mieux qu’un long discours.. il y a un peu plus de 10ans…L’enceinte "mystère" était les Proac D15, A l’époque il y avait aussi à la maison des Klipsch RF7
Les Sloop M5 sont arrivés un peu par hasard "nostalgie" car mes copains musiciens entre autre.. regrettaient mes anciennes Cabasse dont ils trouvaient la sonorité… comme il disaient "Naturel" Moi à l‘époque je commençais à plonger dans "l’Audiophilie dur"
Les années ont passés…bref Nostalgie quand tu nous tiens…une paire de Cabasse sur LBC… Quand j"ai mis en route les Sloop M5 dans le grand Salon Donc on a procédé avec les amis à plusieurs séances de comparaisons… dans le grand salon. Sans difficultés effectivement les plus proches en véracité de timbres et images sonores étaient de loin les Cabasse. Finalement le D15 et RF7 sont partie sur LBC..

Voilà un peu l’historique.. Cependant je ne souhaite plus trop polluer ce fil… avec cette expérience…mais comme elle sont à la maison avec leur copines Clipper… et que les plus fort c’est Cabasse..Voilou ceci expliquant cela…

[wuwei]

wuwei et Esscobar, vous devriez vous lancer dans le commerce, vous rédigeriez d'excellentes plaquettes publicitaires.

Bonsoir Ericb56
On est plutôt au café du commerce… restons zen… on publie pas non plus dans une revue scientifique….je le vois comme ça..

[Esscobar]

L’enceinte "mystère" était les Proac D15

Ok, dommage que je n'arrive pas à trouver la fréquence de croisement entre HP ... Bon je pense que ça doit-être vers 3 kHz ... Et même si le tweeter n'est pas centré (ce qui est déjà une bonne chose !), il y a de la diffraction dans l'air mais certainement modérée .