Les plus forts c'est Cabasse

[Esscobar]

Je suis sûr, que si on refaisait l'ébénisterie et le filtrage des enceintes Cabasse de l'époque avec les mêmes HP, que le son serait encore amélioré, aucun doute à ce sujet ... Chiche ?

Cherchez pas, il est juste meilleur que tous les ingés de Cabasse épicétou
C'est leur boulot 8h par jour mais ils n'y connaissent rien

C'est sûr que depuis les années 80/90, aucun domaine n'a évolué, les télécommunication, l'automobile, l'aéronautique... Et encore moins l'audio... On se demande comment les constructeurs ont d'ailleurs pu totalement changer leur fusil d'épaules alors que les meilleurs résultats étaient obtenus avant et qu'il n'y avait rien à changer . La diffraction n'existe pas et n'a aucun effet et la terre est plate aussi je pense comme la réflexion de certains ici .

https://www.justdiyit.com/effet-de-baff ... ffraction/

• Ces ondes diffractées et leurs intéractions avec le front d’onde primaire seront un peu modifiées en fonction de l’angle de mesure ou écoute.
  
• Si le seul moyen de s’affranchir complètement du baffle step est d’être en baffle infini, la diffraction, elle, peut être plus moins bien maitrisée en fonction des critères cités ci-dessus.
  
• Etant données les longueurs d’ondes en jeu l’impact des diffractions sera surtout sensible sur les mediums et tweeters.
  
• Les pavillons et guides d’ondes vont réduire l’angle de rayonnement à moins de 2Pi à partir d’une certaine plage de fréquence dépendant de leur dimensions. Leur utilisation permet de s’affranchir en grande partie des effets de diffractions décrits (sauf s’ils en créent eux même) pour les fréquences où l’angle de rayonnement est < 2Pi.

[Esscobar]

Bonsoir Wuwei,

Tu parles de ce genre de HP à Dôme ?

https://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf ... 920000.pdf

[axone]

en faite le problème principale, c'est que les gens ne cherche pas à savoir ce qui est VRAIS ou FAUX, il regarde d'abord qui le dit, donc un plombier peut dire une chose VRAIS sur l'audio, il penseront que c'est FAUX et un gourou qui bosse dans la hifi peut dire une choses FAUSSE il penseront que c'est VRAIS
escobar vous parle de diffraction phénomène bien réel et mesuré avec en. plus un article qui explique plutôt bien le phénomène, mais ceux qui ce dise non sachant ne vont pas d'eux même chercher à comprendre

pour le reste escobar aurait pu essayer de trouver des courbes des cabasse et situer sur une courbe de réponse des cabasse en marche d'escalier la ou ce situe les problème en question, sans tourner autour du pot et si il n'est pas possible d'en trouver le dire, pour que les non sachant évite de ce retrancher sur le faite que c'est cabasse donc tout est parfait le problème n'existe pas, et je ne doute pas que george cabassse si il etait la en 2025 aurait pris le phénomène en compte et aurait fait en sorte de corriger le problème, après il faudrait simuler la diffraction des ebénisteries des cabasses en question, mais la marche d'escalier c'est pas terrible du tout point de vu diffactions

et bon en faite tant que vous restez en filtrage passif point de salut à mon avis, le mieux pour pour moi c'est d'aligner tout les hp en façade sur l'enceinte qui aura une forme pour minimiser les diffraction et aligner temporellement les hp dans un filtre actif si possible avec. du FIR. pour éliminer quasiment tout les défauts audibles et on à corrigé les trois problème, l'alignement temporel, les rotations de phases, la diffraction

[ericb56]

en faite le problème principale, c'est que les gens ne cherche pas à savoir ce qui est VRAIS ou FAUX, il regarde d'abord qui le dit, donc un plombier peut dire une chose VRAIS sur l'audio, il penseront que c'est FAUX et un gourou qui bosse dans la hifi peut dire une choses FAUSSE il penseront que c'est VRAIS
escobar vous parle de diffraction phénomène bien réel et mesuré avec en. plus un article qui explique plutôt bien le phénomène, mais ceux qui ce dise non sachant ne vont pas d'eux même chercher à comprendre

Je pense que nous sommes un certain nombre d'inscrits sur ce forum à avoir une petite idée de ce qu'est la diffraction des ondes qu'elles soient lumineuses ou acoustiques, nous n'avons pas besoin d'un cours sur ce sujet ( et si besoin, j'ai mes bouquins de Fac ). En dehors du fait que le lien fourni par Esscobar s'intéresse au passage du rayonnement de 2Pi à 4Pi stéradians et n'évoque pas la diffraction causée par des marches d'escalier de 2 cm de profondeur ( pas plus que l'entretien avec Joseph D'appolito ), nous attendons de sa part la preuve d'une affirmation à partir des courbes fournies par Cabasse. Nous pourrons peut-être ensuite nous intéresser à l'audibilité du phénomène.

[wuwei]

Bonsoir Wuwei,

Tu parles de ce genre de HP à Dôme ?

https://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf ... 920000.pdf

Arf… ici c‘est un datasheet d‘un fabricant ou on peut voir une réponse d‘un dôme qui ne va pas dans le sens de ce que Mr Kates explique et a mesuré entre les propriétés des "dômes" et celles des "plats" (Sur les courbes de Kates, à l’abscisse correspond une formule.. )
Apparemment il faut que la mesure soit normalisée comme ici pour un dôme de 6" et c‘est plus tout à fait pareil… par rapport à celle d’un constructeur…



Après… la surface à la base du dôme est supérieure à celle sur le dessus… donc logiquement le "couplage à l’air" est plus important donc "l’énergie" transfèré plus importante… pour un écran plat c‘est sans doute le contraire "l’énergie" transférée est plus importante dans l‘axe... ceci expliquant probablement cela..

[wuwei]

fourni par Esscobar s'intéresse au passage du rayonnement de 2Pi à 4Pi stéradians et n'évoque pas la diffraction causée par des marches d'escalier de 2 cm de profondeur ( pas plus que l'entretien avec Joseph D'appolito ), nous attendons de sa part la preuve d'une affirmation à partir des courbes fournies par Cabasse. Nous pourrons peut-être ensuite nous intéresser à l'audibilité du phénomène.

Audible à 17kHz soit 34000cm.s / 2cm =17 000 Hz

[Esscobar]

pour le reste escobar aurait pu essayer de trouver des courbes des cabasse et situer sur une courbe de réponse des cabasse en marche d'escalier la ou ce situe les problème en question, sans tourner autour du pot et si il n'est pas possible d'en trouver le dire, pour que les non sachant évite de ce retrancher sur le faite que c'est cabasse donc tout est parfait le problème n'existe pas, et je ne doute pas que george cabassse si il etait la en 2025 aurait pris le phénomène en compte et aurait fait en sorte de corriger le problème, après il faudrait simuler la diffraction des ebénisteries des cabasses en question, mais la marche d'escalier c'est pas terrible du tout point de vu diffactions

Comme je suis en vacances, je ne peux avoir accès à un ordinateur et les logiciels de retouches d'image pour montrer les phénomènes

et bon en faite tant que vous restez en filtrage passif point de salut à mon avis, le mieux pour pour moi c'est d'aligner tout les hp en façade sur l'enceinte qui aura une forme pour minimiser les diffraction et aligner temporellement les hp dans un filtre actif si possible avec. du FIR. pour éliminer quasiment tout les défauts audibles et on à corrigé les trois problème, l'alignement temporel, les rotations de phases, la diffraction.

Pas de problème à faire cela en passif.

[Greg Lagarrigue]

Bonsoir Wuwei,
...
Après… la surface à la base du dôme est supérieure à celle sur le dessus… donc logiquement le "couplage à l’air" est plus important donc "l’énergie" transfèré plus importante… pour un écran plat c‘est sans doute le contraire "l’énergie" transférée est plus importante dans l‘axe... ceci expliquant probablement cela..

Bonjour WW :
non, ce qui compte c'est la surface équivalente a plat, donc cône, dôme ou membrane plate c'est pareil!

[Esscobar]

Je pense que nous sommes un certain nombre d'inscrits sur ce forum à avoir une petite idée de ce qu'est la diffraction des ondes qu'elles soient lumineuses ou acoustiques, nous n'avons pas besoin d'un cours sur ce sujet ( et si besoin, j'ai mes bouquins de Fac ).

Il va être grand temps de les sortir du grenier et de remettre son nez dedans .

En dehors du fait que le lien fourni par Esscobar s'intéresse au passage du rayonnement de 2Pi à 4Pi stéradians et n'évoque pas la diffraction causée par des marches d'escalier de 2 cm de profondeur ( pas plus que l'entretien avec Joseph D'appolito )

Ah ouais ça mythonne fort, fort, fort .

https://www.justdiyit.com/effet-de-baff ... ffraction/

La diffraction

La diffraction va se produire lorsque l’onde sonore va rencontrer l’arrête du baffle. Elle va venir perturber la linéarité de la réponse en fréquence créant à la fois des creux et des bosses par annulation/sommation des ondes diffractées par rapport au champ direct du haut-parleur.

Rien que le fait d'encastrer un tweeter (sinon nous avons un effet de marche d'escalier) :









Pour l'interview du Dr d'Appolito : https://www.lautsprechershop.de/hifi/in ... ung_en.htm

Edge Diffraction:
A conceptual picture of the edge diffraction process is shown in Figure 2. The source is driven with a pure tone producing a hemispherical wave front progressing outward along the disk surface. When the wave reaches the edge of the disk it is suddenly forced to expand into a much larger volume. The original wave continues to expand outward wrapping around the disk and diffracting to the rear with no change in phase. As the wave expands from a half space into a full space various conservation laws tell us the pressure must drop. The pressure drop at disk edge, however, causes a second wave to be launched at the disk edge traveling in the forward direction. The phase of this wave is reversed relative to the original wave. One way to view this is to consider the drop in pressure to be caused by the generation of a second wave at the disk's edge with opposite polarity to the original or incident wave.

The forward propagating diffracted wave will interfere with the original wave causing response ripples as the diffracted wave alternately reinforces or diminishes the on-axis frequency response.

Peut-être des difficultés en anglais pour voir que la question de la diffraction est abordée .

Et puis pourquoi pas carrément posté un article sur une enceinte avec une marche d'escaliere et les tentatives pour en réduire les inconvénients

https://www.speakerdesign.net/audioXpre ... ction.html

[axone]

pour le reste escobar aurait pu essayer de trouver des courbes des cabasse et situer sur une courbe de réponse des cabasse en marche d'escalier la ou ce situe les problème en question, sans tourner autour du pot et si il n'est pas possible d'en trouver le dire, pour que les non sachant évite de ce retrancher sur le faite que c'est cabasse donc tout est parfait le problème n'existe pas, et je ne doute pas que george cabassse si il etait la en 2025 aurait pris le phénomène en compte et aurait fait en sorte de corriger le problème, après il faudrait simuler la diffraction des ebénisteries des cabasses en question, mais la marche d'escalier c'est pas terrible du tout point de vu diffactions

Comme je suis en vacances, je ne peux avoir accès à un ordinateur et les logiciels de retouches d'image pour montrer les phénomènes

et bon en faite tant que vous restez en filtrage passif point de salut à mon avis, le mieux pour pour moi c'est d'aligner tout les hp en façade sur l'enceinte qui aura une forme pour minimiser les diffraction et aligner temporellement les hp dans un filtre actif si possible avec. du FIR. pour éliminer quasiment tout les défauts audibles et on à corrigé les trois problème, l'alignement temporel, les rotations de phases, la diffraction.

Pas de problème à faire cela en passif.

Si tu n'a pas la possibilité de le faire, on ne va pas t'en vouloir pour sa, mais c'est bien de le dire

Après, comment on peut réglé les 3 problème au mieux en passif en minimisant tout les défauts en très le tweeter et le médium sa doit ce faire assez boen peut être en utilisant un guide d'onde sur le tweeter, pour aligner tout le monde, la phase en passif sa va être un peu plus dur, la diffraction avec des coins très arrondis c'est faisable, en trois vois avec le 30cm j'ai des doutes, en tout cas le filtre actif numérique pour moi sa reste mieux

Et le dernier article est fort à propos et ne laisse aucun doute, sur le phénomène et son existence mesures à l'appuie et explication claire, publié dans audio express un magazine sérieux
Nette amélioration en utilisant des mousses

[wuwei]

Bonjour WW :
non, ce qui compte c'est la surface équivalente a plat, donc cône, dôme ou membrane plate c'est pareil!

Bonjour Greg

Arf.. il y a vraisemblablement un décalage.., des interférences des ondes produites par les "differentes surfaces élémentaires d’un dôme.. Enfin ce qui fait que toutes ces formes de membranes n’ont pas les mêmes réponses dans l‘axe ou à coté.
C‘est simplement… pour dire que ce qui peut se voir sur des mesures hors axe n‘est pas uniquement l’œuvre de la "diffraction" mais c’est aussi lié au type de HP utilisé et son intégration en façade pour les enceintes parallélépipèdiques..
En dehors de ça… la formule de caisse sphérique semble être la seule à se soustraire efficacement des problèmes de diffraction… (suivant Olson) tous les autres volumes vont faire office plus ou moins de "porte voix" aux differents HP…

[Esscobar]

Si tu n'a pas la possibilité de le faire, on ne va pas t'en vouloir pour sa, mais c'est bien de le dire

Je pourrais le faire lorsque je serai rentré à la maison . J'espère que certains me remercieront voire présenteront des excuses pour leurs multiples attaques et crachats à mon encontre

Après, comment on peut réglé les 3 problème au mieux en passif en minimisant tout les défauts en très le tweeter et le médium sa doit ce faire assez boen peut être en utilisant un guide d'onde sur le tweeter, pour aligner tout le monde, la phase en passif sa va être un peu plus dur, la diffraction avec des coins très arrondis c'est faisable, en trois vois avec le 30cm j'ai des doutes, en tout cas le filtre actif numérique pour moi sa reste mieux

Pour bien comprendre certains points, un filtre passif n'agit que sur l'impédance (ce qui par voie de conséquence agit sur la réponse en fréquence, sauf si on utilise aucun composant en série pour simplifier). Le filtre actif lui n'agit que dur le signal électrique envoyé et fonce avant amplification pour moins se casser la tête . Donc beaucoup de problème reste commun aux deux dont les diffractions. Toutefois l'un des avantage du filtrage actif est de pouvoir gérer des delais ou éventuellement lorsque le produit le permet de faire des pentes ultra-raides et avec gestion en FIR qui permet d'éviter de rendre audible des très grosses rotations de phase (faut dépasser le 8 ordre).

Mais on peut parfaitement gérer en passif les décalages temporels des centres acoustiques en usant d'ordre différents en passif entre éléments. Nous le faisons régulièrement dans la section DIY .

Et le dernier article est fort à propos et ne laisse aucun doute, sur le phénomène et son existence mesures à l'appuie et explication claire, publié dans audio express un magazine sérieux
Nette amélioration en utilisant des mousses

Le mieux restent de limiter tout obstacle en encastrant les HP et en arrondissant fortement les bords de l'enceinte. C'est plus esthétique que des morceaux de mousses .

Au passage, beaucoup de gens en doutent, mais en réalité énormément d'enceintes (même parmi les meilleurs constructeurs) sont améliorables. Souvent ils font des compromis ou restent avec des méthodes qui soit disant plaisent... C'est en cela que le DIY permet d'apprendre et de comprendre à force de pratique et d'échanges entre passionnés .

[Greg Lagarrigue]

..
Bonjour Greg

Arf.. il y a vraisemblablement un décalage.., des interférences des ondes produites par les "differentes surfaces élémentaires d’un dôme.. Enfin ce qui fait que toutes ces formes de membranes n’ont pas les mêmes réponses dans l‘axe ou à coté.
C‘est simplement… pour dire que ce qui peut se voir sur des mesures hors axe n‘est pas uniquement l’œuvre de la "diffraction" mais c’est aussi lié au type de HP utilisé et son intégration en façade pour les enceintes parallélépipèdiques..
En dehors de ça… la formule de caisse sphérique semble être la seule à se soustraire efficacement des problèmes de diffraction… (suivant Olson) tous les autres volumes vont faire office plus ou moins de "porte voix" aux differents HP…

Mon affirmation concernait le couplage, lié a la surface, ce en mode piston.
En dehors de ce fonctionnement, cad au delà du fonctionnement en piston, tout est possible et lié a la géométrie et au matériau en effet, mais ce qui domine alors reste la dimension de l'élément observé rapporté a la longueur d'onde.
Pour ce qui est des effets de la diffraction et donc des conditions de mesure le type de baffle est déterminant c'est certain, la sphère (de bonne dimension) ou le baffle plan étant les 2 meilleurs solutions probablement.
Pour ce qui est de l'audibilité, la loi de conservation de l'nrj rappelée précédemment dans l'interview de D'Appolito indique que au global cela ne change pas la réponse de l'enceinte, juste la répartition de l'émission selon les direction.
Donc une fois cela dis et compte tenu du fait que nous entendons en générale au point d'écoute l'ensemble du son émit par l'enceinte et pas uniquement la réponse dans l'axe en chambre sourde, on comprends qu'un peu de diffraction n'est pas la ruine du système.

[wuwei]

Si tu n'a pas la possibilité de le faire, on ne va pas t'en vouloir pour sa, mais c'est bien de le dire

Je pourrais le faire lorsque je serai rentré à la maison

Donc pour bien comprendre tu vas modéliser une façade Cabasse avec décalage (marches d’escaliers) et sans.
Avec ou sans les Caractéristiques des HP Cabasse ?


Merci Greg pour tes précisions.

[Nono]

Qui sur le topic a des Cabasse comme enceintes ? J'ai une paire de bisquine NY