meilleur caisson de graves pour la hifi ?

» 31 Jan 2005 20:21

JCGB a écrit:Bonjour a tous je suis en train d'intégrer mon install HC dans mon salon et mon probleme est également un probleme de volume de la piece( salon avec mezzanine) j'ai un volume d'environ 230 m3 et ma question est de savoir s'il vaut mieux un gros caisson avec HP de gros diam ou bien plusieurs petit 2 voir 3 bien positionnés et bien reglés.Merci pour vos réponses.Y en a t'il parmis vous qui on déja plusieurs caissons dans leur config et quel est le rendu ?

J'aurais tendance à penser qu'un gros caisson est plus facile à régler que plusieurs, mais le coût est également beaucoup plus intéressant avec un seul caisson de gros diamètre que plusieurs plus petits (à qualité égale et surtout pour du haut de gamme) ...
Après il faut savoir si, quelle que soit la dimension de ta pièce, tu as un point d'écoute ou plusieurs éloignés.
Grande pièce + plusieurs points d'écoute = plusieurs caissons (pour obtenir un résultat homogène).

» 01 Fév 2005 19:13

Damned a écrit:
didierteam77 a écrit:grosse différence d'écoute entre dd12 et dd15 ? parce que la différence de prix n'est pas énorme....

Là je ne sais pas mais c'est une question de taille de pièce, pour te dire chez moi, la pièce fait à peu près 30m2 et le canapé est au milieu et je suis à volume 10 sur 99 !!! Je me dis meme que j'aurai peut-être du prendre le DD10, tout minuscule.

.

En fait ce n'est pas une question de puissance, mais de rendu sonore : Avec une écoute HIFI à volume sonore raisonnable, la vibration d'une membrane de plus grand diamètre sera t elle perçue avec plus de profondeur ? (timbre plus riche ?)
sur les documents techniques, je constate qu'on ne gagne presque rien en fréquence entre le dd12 et le dd15 !. :roll:

» 01 Fév 2005 21:35

Sur le site Velolo tu verras qu'ils stipulent de choisir le modele en fonction de la taille de la pièce. Maintenant je ne m'aventurerai pas à parler de qualité différente selon le modele dans une meme pièce, d'autres ont essayé et s'y sont cassés les dents ;-)

Je rappelle que l'amplification est strictement la même sur tous les modeles (du 10 au 18 ).

Review du DD12
http://www.ultimateavmag.com/speakersystems/1204velodyne/

DD15
http://www.hedmag.com/Product-Reviews/Speakers/A-New-Low.asp

DD18
http://www.stereophile.com/loudspeakerreviews/604velodyne/

Et petit détail "The new digital accelerometer checks the cone's motion up to 15,800 times per second—a big increase from the previous rate of 3500 times per second."

et si ca vous tente j'ouvre un thread sur les Velodyne DD et je regroupe les infos parce que là on ne parle plus que d'eux, comment ça les meilleurs :roll:

» 01 Fév 2005 21:40

Plusieurs caissons remplissent mieux une piece. La position d ecoute est moins critique, les reglages plus faciles.
Le niveau moyen de la courbe de reponse est plus regulier à divers endroit de la piece.
En langage 'simple' les phenomenes d'onde stationnaires se compensent plus facilement.

C est bcp plus cher....

» 01 Fév 2005 22:56

antonyantony a écrit:Plusieurs caissons remplissent mieux une piece. La position d ecoute est moins critique, les reglages plus faciles.
Le niveau moyen de la courbe de reponse est plus regulier à divers endroit de la piece.
En langage 'simple' les phenomenes d'onde stationnaires se compensent plus facilement.

C est bcp plus cher....

J'en suis sur. Meilleur d'ailleurs que vouloir toujours plus gros, j'ai du mal à imaginer l'apport d'un DD15 ou meme d'un DD18 chez moi. Maintenant, oui, diou que ça fait cher 2DD 12, ça devient presque indecent, quoi 6000€ de caissons

» 02 Fév 2005 14:56

je confirme ce que dis plus haut, l'omega 380, en hifi on en parle meme pas... ça suis pas !
le retard doit suremnt pouvoir se conpter en seconde !

par contre le caisson 30cm de la serie beta de chez infinity est très précis et très rapide...
il descend bas aussi...
un must pour le prix a mon avis

sinon un caisson diy, mais un caisson clos !!

Pascal

» 02 Fév 2005 23:09

pascal2097 a écrit:je confirme ce que dis plus haut, l'omega 380, en hifi on en parle meme pas... ça suis pas !
le retard doit suremnt pouvoir se conpter en seconde !

Tu l'as eu chez toi non? il était réglé comment? avec quelles enceintes?

sinon un caisson diy, mais un caisson clos !!

Sans vouloir faire le casse bonbon :mdr:

plusieurs forumeurs ont fabriqué un caisson clos et ils sont pourtant très vite revenus sur une caisse bassreflex...

:wink:

» 02 Fév 2005 23:26

aurel a écrit:
pascal2097 a écrit:je confirme ce que dis plus haut, l'omega 380, en hifi on en parle meme pas... ça suis pas !
le retard doit suremnt pouvoir se conpter en seconde !

Tu l'as eu chez toi non? il était réglé comment? avec quelles enceintes?

sinon un caisson diy, mais un caisson clos !!

Sans vouloir faire le casse bonbon plusieurs forumeurs ont fabriqué un caisson clos et ils sont pourtant très vite revenus sur une caisse bassreflex...

+1
Si je n'ai pas hésité à fabriquer mes enceintes principales, j'hésiterais pour un caisson clos qui est beaucoup plus complexe à tous niveaux. De toute façon, pour construire l'équivalent en technologie aux series dd (pas dédé :mdr:

) c'est plus de la bricole, c'est de la R&D de groupe !!!

» 03 Fév 2005 1:25

Je vais en faire hurler certains, mais j'ai bien aimé le 380 en Hifi (comparé à un Jamo 600sw et le hurricane de Waterfal (testé ces trois caissons en meme tps)). Le 380 ne traine pas si on le coupe bas (50hz environ) et il est d'une puissance impressionante si on le désire ou peu tout simplement donner de la "matière" aux graves, ce que nos colones ont bien du mal à réaliser. Je ne suis pas un spécialiste des caissons mais je dois dire que j'ai qd meme été relativement bleufé par la polyvalance du 380. J'essaierai de donner des infos plus précises après de plus amples tests

» 03 Fév 2005 12:02

jean-luc dimeur a écrit:Je vais en faire hurler certains, mais j'ai bien aimé le 380 en Hifi (comparé à un Jamo 600sw et le hurricane de Waterfal (testé ces trois caissons en meme tps)). Le 380 ne traine pas si on le coupe bas (50hz environ) et il est d'une puissance impressionante si on le désire ou peu tout simplement donner de la "matière" aux graves, ce que nos colones ont bien du mal à réaliser. Je ne suis pas un spécialiste des caissons mais je dois dire que j'ai qd meme été relativement bleufé par la polyvalance du 380. J'essaierai de donner des infos plus précises après de plus amples tests

La polyvalence n'est pas une qualité du 380, pas plus en rendu sonore qu'en connectique! :roll:

buss

» 03 Fév 2005 12:36

aurel a écrit:
pascal2097 a écrit:je confirme ce que dis plus haut, l'omega 380, en hifi on en parle meme pas... ça suis pas !
le retard doit suremnt pouvoir se conpter en seconde !

Tu l'as eu chez toi non? il était réglé comment? avec quelles enceintes?

sinon un caisson diy, mais un caisson clos !!

Sans vouloir faire le casse bonbon plusieurs forumeurs ont fabriqué un caisson clos et ils sont pourtant très vite revenus sur une caisse bassreflex...

Le caisson clos est plus exigeant car par nature son rendement est moins bon.
En echange, la qualite du grave est superiereure ( phase mieux respectee, coupure plus lente).

» 03 Fév 2005 20:14

quelques infos récupérées ici et là: sur la série dd, compte tenu de la correction (équalisation par bandes) de la réponse en fréquence, on peut obtenir des graves somptueux sans avoir un très gros caisson. L'augmentation du diamètre du hp est donc surtout utile pour augmenter la puissance sonore (grands volumes).
Ca me conforte dans le choix du dd12, inutile de prendre un dd15 pour 45 m² ! :wink:

Est ce que velodyne est le seul à proposer des caissons aussi sophistiqués ?

» 03 Fév 2005 22:50

antonyantony a écrit:Le caisson clos est plus exigeant car par nature son rendement est moins bon.
En echange, la qualite du grave est superiereure ( phase mieux respectee, coupure plus lente).

Ca c'est de la théorie.. en pratique ils s'accordent tous pour dire que le caisson clos parait en panne à côté du bassreflex...

:wink:

» 03 Fév 2005 23:17

aurel a écrit:
antonyantony a écrit:Le caisson clos est plus exigeant car par nature son rendement est moins bon.
En echange, la qualite du grave est superiereure ( phase mieux respectee, coupure plus lente).

Ca c'est de la théorie.. en pratique ils s'accordent tous pour dire que le caisson clos parait en panne à côté du bassreflex...

Houla ! tu en dis trop ou pas assez. De qui parles quand tu dis "tous" ? et parles tu de manière générale ? Je ne remet pas en cause ton affirmation, mais peux tu nous en dire un peu plus ?
En panne ça veut dire quoi ? pour la même puissance ? effectivement, d'ailleurs les dd clos de velodyne font 1000W nominal contre 300 pour le bass reflex equivalent afin de compenser la perte de rendement.
Sinon "en panne ?" je ne comprends pas trop : sur un clos comme sur un bass reflex actif on peut ajuster la puissance jusqu'au niveau désiré.
Si tu parles de l'amplitude à très basse fréquence : effectivement, pour une même taille de hp, le bass reflex permet de descendre beaucoup plus bas !
Mais c'est là qu'intervient le mirâcle de la technologie dd de velodyne

: en apportant une correction par bandes étroites de fréquence, on arrive à un résultat aussi bon avec un petit caisson clos asservi qu'avec un gros en bass reflex. (le beurre, et la crémière). L'argent du beurre ?: tout part dans le caisson... :mdr:

» 03 Fév 2005 23:36

didierteam77 a écrit:Est ce que velodyne est le seul à proposer des caissons aussi sophistiqués ?

En un peu moins sophistiqué mais très pratique, le Revel B15 avec son soft LFO qui permet de régler les 3 égaliseurs intégrés. Une fois réglé, on ne peut plus se passer du B15 aussi bien en HC qu'en hifi !!

Frank