Mes enceintes "meilleures" que mes oreilles !!!

[Subway2400]

Bien sûr que si, du moins en sortie d'un lecteur.
Tu prends le signal à l'oscillo et t'as tout.

Et donc comment est caractérisé le signal qui donne le timbre le plus naturel d'une contrebasse ou d'une trompette?

Tout simplement en comparant les signaux avec ceux d'origine. Rien de très compliqué pour quiconque est un petit peu compétent

[JAVA Alive]

C'est même extrêmement bidon à faire, une simple carte son de qualité pas trop nulle suffit.

Enregistrement du signal par la carte son puis comparaison par rapport à al source avec la méthode suivante : (son WAV initial) - (son WAV capturé) = (totalité des changements apportés par la source) + (totalité changements apportés par l'enregistrement de la carte son) = un truc inaudible.

La seule micro difficulté est de synchroniser (son WAV initial) et (son WAV capturé) avant de faire la soustraction.

Et encore, ce genre de test étant déjà fait x fois sur le net, on peut se contenter d'une bête recherche sur le net pour voir et écouter le résultat.

[captain]

Et puis, il y a plusieurs manières de tester ses oreilles . On peut le faire une oreille a la fois, avec un casque , et la on se rend compte que notre oreille droite n'entend pas comme l'oreille gauche... On peut aussi tester les 2 oreilles en même temps avec nos enceintes. A un niveau de depart de 75 db a 1000 hz.
Moi, je sais que j'ai un "trou" a 3000 hz , mais j'entends encore a 13/14000 hz . PLus jeune, c’était 18000 hz sans problème...
Aujourd'hui, je dois légèrement monter le "treeble"...

[drew]

Hello subway, java

merci de votre retour, mais c'est la difference de rendu 88,2khz et 44,1khz qui m'interesse surtout.
donc ce qui existe sur le web en 44khz ne m'interesse guere.
Quel logiciel et micro utilisez vous?

[JAVA Alive]

Comme le rappelle captain, à moins d'avoir 20 ans nos oreilles coupent sous les 15khz, voir moins.

Donc la différence entre 44 et 88 kz ...
Une hallu subjective de plus à mon avis.
Seul avantage réel (ce qui en veut pas dire audible) du 88 : un filtre passe-pas (pour limitation des HF liées au numérique) moins proche de la bande audible encore qu'il existe de moyens de le faire aussi avec du 44.

Bref, si tu veux quand même du 88, Flac supportera aussi sans perte, et même 192 si tu le souhaites.
Et ça fonctionnera avec le NAS aussi.
WAV devrait aussi supporter mais c'est une veille norme, je ne peux le garantir à 100% et je n'ai pas trop envie de tester vu l'absence totale d'intérêt de ce format.

Les logiciels bit perfect les plus courants sur PC sont Daphile, JRiver et foobar.
Il en existe d'autres mais je ne les connais pas.

L'ordinateur n'a pas grande importance. Il ne sert à rien d'avoir quelque chose de puissant, l'important est surtout qu'il soit silencieux (idéalement pas de ventilos ni de disque dur ou alors des très très silencieux).

[glouglou2436]

Au fait, existe-il une possibilité d'égalisation logicielle (histoire d'essayer de remonter les aigus) pour les utilisateurs de Daphile?

[JAVA Alive]

Sauf évolution ces 2 dernières années, Daphile n'offre à ma connaissance aucune correction possible.

Ceci dit, je ne pense pas que remonter les aigu aide à quoi que ce soit au sujet de l'âge de nos oreilles.
Quand une oreille coupe à 13khz par exemple (mon cas), vous pouvez par exemple lui mettre autant de db que vous voulez à 15khz, elle n'entend rien.
C'est mort ...

Faites un test avec le générateur de REW par exemple.

[neokerim]

J'ai 27 ans et J'entends jusqu'à un peu plus de 17000 hz ça commence à diminuer vachement en volume après 17000 khz à 18000 hz plus rien pour moi.
Assez déçu d'avoir perdu presque 2700 hz .

pour être sur j'ai essayé avec des casques et une source autre que youtube.

Il y a une moment je faissais de la batterie acoustique ça doit venir de là ma petite perte d'audition, mais maintenant j'ai une batterie électroniqe avec un super programme derrière pour avoir des sons naturels plus de souci de niveau sonore trop élevé.

De même quand j'irai dans des mariages, fêtes...
Je vais mettre des petits bouts de caisse pour protéger mes oreilles j'aimerai que ça reste comme ça le plus longtemps possible.

Ah tiens JAVA Alive ton pseudo porte le même nom qu'un langage de programmation que j'utilise au boulot

EDIT :

j'ai refait un test sur du 18000 hz en poussant un peu le son sur mes enceintes avant j'avais testé sur mes intra Yamaha eph-100 à faible volume et j'avais cru ne rien entendre.
Et effectivement j'entends le18000 hz tout de même mais à un plus faible volume que le reste.

[philou3]

La bande de fréquences réellement exploitée , sur 95 % des disques réels disponibles sur le marché , sur des programmes musicaux réels , c'est en réalité à peine plus plus de 40/50 Hz à 15/16 KHz ...!

France Musique , dans ses concerts retransmis , c'est ça , et je n'ai absolument jamais entendu un musicien et mélomane et audiophile dire que ce n'était pas suffisant , à leur écoute ...!

De fait , il n'y a strictement aucune sensation de manque , de frustration !

Mais combien d'enceintes , quel que soit leur prix , sont irréprochables dans cette apparemment modeste bande de fréquences ??

Si seulement elles commençaient déjà à faire les choses proprement sur cette bande de fréquences !

Or , regardez un peu les résultats des mesures sur les très rares sites qui en font encore ( Stéréophile , par exemple ) et on est très loin du compte , avec des bandes torturées et ridiculement gondolées entre 80/100 Hz et 10/12 Khz ...

Enfin , avec l'abus de sorties en boite de nuit , de concerts rock à des niveaux déments et d'écoutes sur casque ou baladeur , beaucoup d'oreilles de jeunes adultes coupent bien avant 15 Khz ...l'armée avait fait des tests bien intéressants et demandez à un ORL de vos connaissances ....

Le reste , c'est de la prise de tête audiophile !

[drew]

Chacun son avis, pour moi, ce qui compte est la qualite des enregistrements.

Et je percois souvent qu'un son a 10khz ou qu'un violon allant vers l'aigu est mieux defini en 88khz qu'en 44khz.
Je me fous de la frequence maxi percue, je veux un son naturel.

[JAVA Alive]

Chacun son avis, pour moi, ce qui compte est la qualite des enregistrements.

Et je percois souvent qu'un son a 10khz ou qu'un violon allant vers l'aigu est mieux defini en 88khz qu'en 44khz.
Je me fous de la frequence maxi percue, je veux un son naturel.

Encore faut-il que ce son soit réellement plus naturel et que ce ne soit pas un placébo dû au fait que tu sais que tu écoutes du 88k.
Fais le test en aveugle, tu verras bien.
Mesure jusqu'où montent tes oreilles avec REW, c'est simple à faire. Tu verras qu'une différence de perception entre 44 et 88 va contre les faits scientifiques. Attention tout de même, les version 88 peuvent être des mix différents des versions 44, donc en gros pas les même albums.

Mais combien d'enceintes , quel que soit leur prix , sont irréprochables dans cette apparemment modeste bande de fréquences ??

Si seulement elles commençaient déjà à faire les choses proprement sur cette bande de fréquences !

Or , regardez un peu les résultats des mesures sur les très rares sites qui en font encore ( Stéréophile , par exemple ) et on est très loin du compte , avec des bandes torturées et ridiculement gondolées entre 80/100 Hz et 10/12 Khz ...

Oui, les électroniques sont quasi parfaites en regard des enceintes qui ont, en comparaison, de très nombreux défauts.: réponse en fréquence, phase, directivité, distorsion, etc.

[drew]

[quote="drew"
Tu verras qu'une différence de perception entre 44 et 88 va contre les faits scientifiques.

Mes oreilles semblent dire que non à l'aveugle.
aussi quel logiciel "scientifique" pourrait analyser les spectres et peut être mettre en avant un effet placebo?

[JAVA Alive]

Pas besoin d'analyser les spectres, n'importe quel éditeur de sons wav capable de faire la soustraction entre 2 wav de fréquences différentes fera l'affaire.

[Subway2400]

C'est fou, tous ces gens qui se croient au dessus des instruments et mesures. Les mêmes qui servent à envoyer des objets dans l'espace ou rouler à 350km/h en tout sécurité.

Non mais

[drew]

Exemple ?