D'après vous, quel est le pire défaut de la hifi?

[gailuron]

Le terme de spectacle ne me paraît en rien péjoratif, toute représentation de musique vivante est un spectacle, musique savante occidentale comprise...

L'empreinte essentielle de l'artiste passe par sa musique, mais s'il est en chair et en os devant soi pourquoi se priver du regard ?

Globalement, je crois que nous sommes d'accord. C'est juste une question de degré, d'intensité dans le spectacle.

Quand le spectacle prend le pas sur la musique, ça pose problème. En musique classique, je pourrais citer Karajan, Khatia Buniatishvili, Lang Lang. En rock, quasiment tout le rock des origines était de la musique spectacle. Il s'est bien assagi depuis, c'est presque devenu une musique de seniors . En pop, c'était assez variable, un des rares groupes que j'appréciais, Pink Floyd, ne tombait pas dans ce travers.

L'inverse est vrai aussi d'ailleurs : dans le mauvais cinéma (et certaines séries), la musique a tendance à prendre le pas sur l'image et les dialogues, l'émotion ne passe plus que par la musique beaucoup trop présente.

[Kishizo42]

Georges Cabasse pouvait bien mettre toutes les chances du côté de son spectacle illusionniste, du côté des auditeurs les biais volaient en escadrille. On est bien éloigné du protocole d'un test Abx.
- L'auditeur sait que la représentation porte sur des appareils Cabasse.
- L'écoute se fait en groupe.
- Les sens sont mélangés, la vue du musicien ne renforce t 'elle pas la véracité de la reproduction ?
Il est bien évident que la perception de nos sens ne fonctionne pas de manière cloisonnée et lorsque l'illusion sonore se joint à l'illusion visuelle, la force de l'illusion est décuplée. Je ne suis pas loin de penser que n'importe quelle marque fabriquant un matériel correct pourrait se livrer à ce même genre de représentation.

Plus de soixante-dix ans après la première expérience publique de G. Cabasse, on attend toujours qu'un autre fabricant le fasse et y parvienne. Messieurs les détracteurs, tirez les premiers.

Personnellement, je n'attends que ça.

Le raisonnement est curieux c'est un peu comme de jeunes ados habitant à proximité d'une autoroute, l'un arrive à traverser les voies et revenir et dit aux autres : j'ai démontré mon courage, à vous de démontrer le vôtre. Les autres pourront penser que plutôt de courage, il est question d'inconscience.
Je ne suis pas dans le dénigrement et veux bien faire preuve de patriotisme, mais la démonstration lors de ce salon telle que rapportée ne me semble pas amener de conclusion évidente de quoique ce soit. Le protocole est orienté dans un but commercial, ce qui est bien logique, c'est un salon audio, lors d'une recherche scientifique, le protocole aurait été tout autre. Cela dit chacun en pense bien ce qu'il veut, mais il ne faut pas vouloir l'imposer comme réalité objective aux autres.

[Kishizo42]

Globalement, je crois que nous sommes d'accord. C'est juste une question de degré, d'intensité dans le spectacle.

Quand le spectacle prend le pas sur la musique, ça pose problème. En musique classique, je pourrais citer Karajan, Khatia Buniatishvili, Lang Lang. En rock, quasiment tout le rock des origines était de la musique spectacle. Il s'est bien assagi depuis, c'est presque devenu une musique de seniors . En pop, c'était assez variable, un des rares groupes que j'appréciais, Pink Floyd, ne tombait pas dans ce travers.

L'inverse est vrai aussi d'ailleurs : dans le mauvais cinéma (et certaines séries), la musique a tendance à prendre le pas sur l'image et les dialogues, l'émotion ne passe plus que par la musique beaucoup trop présente.

Oui nous sommes d'accord mais la frontière dangereuse me semble l'artificiel.
Il existe sans doute une musique provoquant plus une sensation physique et une autre plus intellectuelle, introspective. Je n'opère pas de classement de valeur entre les deux, mais une trop grande démonstration visuelle dans la seconde peut devenir superficielle. Dans la première, elle pourrait être très naturelle.

[MAGISSON]

Globalement, je crois que nous sommes d'accord. C'est juste une question de degré, d'intensité dans le spectacle.

Quand le spectacle prend le pas sur la musique, ça pose problème. En musique classique, je pourrais citer Karajan, Khatia Buniatishvili, Lang Lang. En rock, quasiment tout le rock des origines était de la musique spectacle. Il s'est bien assagi depuis, c'est presque devenu une musique de seniors . En pop, c'était assez variable, un des rares groupes que j'appréciais, Pink Floyd, ne tombait pas dans ce travers.

L'inverse est vrai aussi d'ailleurs : dans le mauvais cinéma (et certaines séries), la musique a tendance à prendre le pas sur l'image et les dialogues, l'émotion ne passe plus que par la musique beaucoup trop présente.

Oui nous sommes d'accord mais la frontière dangereuse me semble l'artificiel.
Il existe sans doute une musique provoquant plus une sensation physique et une autre plus intellectuelle, introspective. Je n'opère pas de classement de valeur entre les deux, mais une trop grande démonstration visuelle dans la seconde peut devenir superficielle. Dans la première, elle pourrait être très naturelle.

À mon sens, c'est l'expérience et le vécu sonore de l'auditeur qui joue également ; selon nos souvenirs, une musique peut nous émouvoir alors qu' a priori elle n'a pas cette vocation au départ. Par exemple, ma madeleine de Proust c'est l"album even in the quietest moments de supertramp en vinyle sur une platine qui crachote et zou me revoilà à la pré adolescence. . .
Le pire défaut de la hifi ? Pour moi, c'est de ne pas m'émouvoir.

[anonyme17]

Un peu de cohérence dans une phrase peut faire du bien ....
Les 2 explications données ensuite n'ont rien à voir avec les défaut de la hifi.

Le défaut de la HiFi ne serait il pas l'absence de cohérence ?

Merci j'ai corrigé les explications qui suivaient sont liées non pas au matériel mais aux attentes de la hifi, dans ce cadre cela s'apparente bien aux défauts de la hifi dans un sens plus large que le matériel.

[haskil]

Globalement, je crois que nous sommes d'accord. C'est juste une question de degré, d'intensité dans le spectacle.

Quand le spectacle prend le pas sur la musique, ça pose problème. En musique classique, je pourrais citer Karajan, Khatia Buniatishvili, Lang Lang. En rock, quasiment tout le rock des origines était de la musique spectacle. Il s'est bien assagi depuis, c'est presque devenu une musique de seniors . En pop, c'était assez variable, un des rares groupes que j'appréciais, Pink Floyd, ne tombait pas dans ce travers.

L'inverse est vrai aussi d'ailleurs : dans le mauvais cinéma (et certaines séries), la musique a tendance à prendre le pas sur l'image et les dialogues, l'émotion ne passe plus que par la musique beaucoup trop présente.

Oui nous sommes d'accord mais la frontière dangereuse me semble l'artificiel.
Il existe sans doute une musique provoquant plus une sensation physique et une autre plus intellectuelle, introspective. Je n'opère pas de classement de valeur entre les deux, mais une trop grande démonstration visuelle dans la seconde peut devenir superficielle. Dans la première, elle pourrait être très naturelle.

Peut-on mettre dans la même phrase Karajan, Khatia Buniatishvili et Lang Lang pour parler de "spectacle prenant le pas sur la musique" ?

Karajan était un géant de la musique dont bon nombre de réalisations sont admirables et loin, loin, loin de toute idée de spectacle à prendre dans un sens négatif : après tout, Liszt, Paganini, Beethoven, Mozart, Haendel et même Bach, le saint père, étaient sensibles au spectaculaire dans la musique comme compositeur et comme exécutant... SI le spectacle chez HVK est qu'il dirigeait les yeux fermés et pilotait des jets été "skiait" un grand voilier... on oublie tout ça quand on écoute la Neuvième de Mahler par lui, une symphonie de Brahms, la Passion selon saint Matthieu de Bach...

Lang Lang est capable de jouer un concerto de Mozart, une sonate de Beethoven absolument remarquables et il est respecté par des pianistes plutôt austères : ils l'ont même adoubé dans le répertoire classique.

Kathia Buniatishvilli a accompli ce que malheureusement Gidon Kremer voyait venir et dont il lui a parlé dans un livre épistolaire : Lettres à une jeune pianiste... Il lui arrive encore de bien jouer quand elle joue avec un musicien qu'elle respecte et vers qui elle va... Sinon, seule, c'est du spectacle, moins sur la scène, que dans la musique même qu'elle déforme pour la plier à son petit moi.

[jyval]

Peut-on mettre dans la même phrase Karajan, Khatia Buniatishvili et Lang Lang pour parler de "spectacle prenant le pas sur la musique" ?

Bien d'accord avec toi.

La direction de Karajan frappait plutôt, par sa sobriété et son économie de moyen, avec une gestuelle à la fois très précise et très dépouillé. Il pouvait même laisser jouer l'orchestre sans pratiquement aucun gestes. Sa façon de diriger les yeux fermés était, pour lui, je pense, sa façon de mieux vivre la musique de l'intérieur. A l'inverse, peut-être, d'un Bernstein qui avait besoin de s'extérioriser pour la vivre !

Par contre, j'avoue avoir beaucoup de mal à regarder Lang Lang joué, ça m'agace et me détourne complètement de son interprétation et il n'est pas le seul !

Jean

[Scytales]

Plus de soixante-dix ans après la première expérience publique de G. Cabasse, on attend toujours qu'un autre fabricant le fasse et y parvienne. Messieurs les détracteurs, tirez les premiers.

Personnellement, je n'attends que ça.

Le raisonnement est curieux c'est un peu comme de jeunes ados habitant à proximité d'une autoroute, l'un arrive à traverser les voies et revenir et dit aux autres : j'ai démontré mon courage, à vous de démontrer le vôtre. Les autres pourront penser que plutôt de courage, il est question d'inconscience.
Je ne suis pas dans le dénigrement et veux bien faire preuve de patriotisme, mais la démonstration lors de ce salon telle que rapportée ne me semble pas amener de conclusion évidente de quoique ce soit. Le protocole est orienté dans un but commercial, ce qui est bien logique, c'est un salon audio, lors d'une recherche scientifique, le protocole aurait été tout autre. Cela dit chacun en pense bien ce qu'il veut, mais il ne faut pas vouloir l'imposer comme réalité objective aux autres.

Certes, quand on arrive pas à battre Usein Bolt à la course, on cherche des excuses.

Car l'exemple du jeune adolescent (une classe d'âge dans laquelle on peut, soit dit en passant, trouver des individus beaucoup plus intelligents, rationnels et raisonnables que bien des adultes), qui ne démontre pas du courage, mais de la témérité, n'a rien à voir avec le courage, le vrai, d'un constructeur qui offre à ses clients potentiels une méthode et du matériel qu'il prétend capable de reproduire fidèlement le son émis par des instruments naturels et qui pratique devant sa clientèle potentielle des démonstrations pour le lui prouver là où les concurrents ne font au mieux que des promesses.

On peut douter de tout ce que nos sens nous permette de percevoir, y compris, pour paraphraser un dicton anglais célèbre qui s'applique très bien à la situation, le goût et la texture du pudding qu'on est en train de manger. Mais lorsque le doute n'est plus raisonnable, on tombe dans la psychose.

[gailuron]

après tout, Liszt, Paganini, Beethoven, Mozart, Haendel et même Bach, le saint père, étaient sensibles au spectaculaire dans la musique comme compositeur et comme exécutant...

Confondre le côté spectaculaire de la musique et le spectacle visuel de son exécution, c'est plutôt grossier comme analyse. On parlait de ce que pouvait apporter la présence visuelle des musiciens (ou la retransmission de l'image) par rapport à la HiFi qui ne transmet que le son.

[tonylb]

L'exercice de style de cabasse à bien fonctionné auprès des personnes présentes.. De ce fait le matériel cabasse de l'époque à été validé comme étant extrêmement proche de la réalité du jeu des artistes, de ce fait ce sont des enceintes fidèles.

Prends une paire d'enceintes à 10000 face à ces cabasse, si tu distingue ta paire à 10000e en écoute à l'aveugle, c'est qu'elles ne sont pas fidèles...

Les enceintes cabasse de l'époque sont LA référence.. Que ça plaise ou non.

Après, on peut avoir des préférences envers d'autre matériel, mais ceci est un autre sujet, subjectif

Le pire défaut de la hifi est de remettre en question la '' hi-fi ''.. Mais sur quel argument ?

[haskil]

Karajan était un géant de la musique dont bon nombre de réalisations sont admirables et loin, loin, loin de toute idée de spectacle à prendre dans un sens négatif : après tout, Liszt, Paganini, Beethoven, Mozart, Haendel et même Bach, le saint père, étaient sensibles au spectaculaire dans la musique comme compositeur et comme exécutant...

Confondre le côté spectaculaire de la musique et le spectacle visuel de son exécution, c'est plutôt grossier comme analyse. On parlait de ce que pouvait apporter la présence visuelle des musiciens (ou la retransmission de l'image) par rapport à la HiFi qui ne transmet que le son.

Les confondre serait un peu rapide, cependant je m'en garde bien en choisissant volontairement des compositeurs-interprètes

[haskil]

Peut-on mettre dans la même phrase Karajan, Khatia Buniatishvili et Lang Lang pour parler de "spectacle prenant le pas sur la musique" ?

Bien d'accord avec toi.

La direction de Karajan frappait plutôt, par sa sobriété et son économie de moyen, avec une gestuelle à la fois très précise et très dépouillé. Il pouvait même laisser jouer l'orchestre sans pratiquement aucun gestes. Sa façon de diriger les yeux fermés était, pour lui, je pense, sa façon de mieux vivre la musique de l'intérieur. A l'inverse, peut-être, d'un Bernstein qui avait besoin de s'extérioriser pour la vivre !

Par contre, j'avoue avoir beaucoup de mal à regarder Lang Lang joué, ça m'agace et me détourne complètement de son interprétation et il n'est pas le seul !

Jean

Et quand on assistait à l'un de ses concerts depuis la salle, on était frappé par sa concentration et celle qu'il obtenait des musiciens. Bernstein a beaucoup évolué dans sa façon de diriger physiquement - Karajan aussi -, en allant vers moins de gestes de grande ampleur. L'âge sans doute et ses problèmes de respiration sans doute.
Mais il est à noter que des esprits superficiels ne voyaient que son exubérance face à l'orchestre, n'entendant pas le génie musical à l'oeuvre.

Lang Lang bouge beaucoup oui, il y a presque une forme de naïveté chez lui dans la façon dont il transpose physiquement ce qu'il ressent intérieurement. Mais si tu l'écoutes sans le regarder, à son meilleur il est un interprète admirable des classiques viennois et même parfois de Chopin. Souvenir d'une 3e Ballade dont on aurait dit qu'il l'avait travaillée avec Perlemuter.

Buniatishvili, c'est autre chose : le débraillé scénique passe dans la musique.

Cette relation image/musique que se soit filmé ou vécu depuis la salle est complexe.

[haskil]

Le raisonnement est curieux c'est un peu comme de jeunes ados habitant à proximité d'une autoroute, l'un arrive à traverser les voies et revenir et dit aux autres : j'ai démontré mon courage, à vous de démontrer le vôtre. Les autres pourront penser que plutôt de courage, il est question d'inconscience.
Je ne suis pas dans le dénigrement et veux bien faire preuve de patriotisme, mais la démonstration lors de ce salon telle que rapportée ne me semble pas amener de conclusion évidente de quoique ce soit. Le protocole est orienté dans un but commercial, ce qui est bien logique, c'est un salon audio, lors d'une recherche scientifique, le protocole aurait été tout autre. Cela dit chacun en pense bien ce qu'il veut, mais il ne faut pas vouloir l'imposer comme réalité objective aux autres.

Certes, quand on arrive pas à battre Usein Bolt à la course, on cherche des excuses.

Car l'exemple du jeune adolescent (une classe d'âge dans laquelle on peut, soit dit en passant, trouver des individus beaucoup plus intelligents, rationnels et raisonnables que bien des adultes), qui ne démontre pas du courage, mais de la témérité, n'a rien à voir avec le courage, le vrai, d'un constructeur qui offre à ses clients potentiels une méthode et du matériel qu'il prétend capable de reproduire fidèlement le son émis par des instruments naturels et qui pratique devant sa clientèle potentielle des démonstrations pour le lui prouver là où les concurrents ne font au mieux que des promesses.

On peut douter de tout ce que nos sens nous permette de percevoir, y compris, pour paraphraser un dicton anglais célèbre qui s'applique très bien à la situation, le goût et la texture du pudding qu'on est en train de manger. Mais lorsque le doute n'est plus raisonnable, on tombe dans la psychose.

Ton propos me semble irréfragable

[syber]

Truls Mork dans Don Quichotte. J'étais dans les premiers rangs face à lui et je suis sorti complètement de la musique à force de voir les mines extatiques que prenait l'interprète.

[gailuron]

Peut-on mettre dans la même phrase Karajan, Khatia Buniatishvili et Lang Lang pour parler de "spectacle prenant le pas sur la musique" ?

Bien d'accord avec toi.

La direction de Karajan frappait plutôt, par sa sobriété et son économie de moyen, avec une gestuelle à la fois très précise et très dépouillé.

Karajan lui-même sur scène était effectivement sobre (sur scène seulement ). C'était plutôt sa mise en scène qui contribuait au spectacle : le choix de très jeunes solistes médiatisés, le choix des prises de vue et du montage vidéo de ses enregistrements. Cela concerne ses deux dernières décennies, lorsqu'il était une star toute puissante qui s'occupait de tout.