Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: aubrac, Baboulinet, carlot, Dav1172, ericb56, Esscobar, françois/ EAR, gregoch, jean GROS, lolo05, Pure classe A, rolex, SEB7, stlm et 616 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Dématérialisation...Bof : Résultat moyen .

Message » 28 Fév 2014 11:48

palm a écrit:
regis01 a écrit:Dinococus je ne comprends pas ta remarque puisque quand tu dis un portable eco par exemple, je suis absolument sur que certains ne sont pas d'accord avec toi car les adeptes du pc audiophile existe à priori étant donné les discussions houleuses qu'il y a eu à ce sujet.
Il y aurait un moyen de mettre tout le monde d'accord mais ça n'a pas l'air de "brancher" beaucoup de monde:
Faire des tests avec des pc audiophiles, plusieurs players, plusieurs dacs contre des lecteurs cd hdg. C'est la seule méthode pour voir qu'elles solutions seraient la meilleure par rapport au conventionnel lecteur cd.


En fait y'a pas 36 solutions, quand on confronte les experiences relatees sur les forums avec une approche rationnelle on se rend vite compte qu'il y'a un probleme.
Soit on decide que decidemment la science n'explique pas tout et que bien que l'homme ait mis au point des technologies infiniment plus compliquees, on ne sait pas garantir a coup sur une restitution audio de haute qualite.
Soit on se dit que de nombreux biais dans les comparaisons de materiel sont a l'origine des contradictions.

Donc effectivement rien de tel que de faire des tests... mais faire des tests avec le bon protocole ! :idee:
Aligner les niveaux, et tenter de confirmer les differences entendues lorsque le test est repete "en aveugle".
Je sais que brandir l'ABX et consorts aboutit generalement a une derive du topic, mais bon c'est a chacun de se faire une opinion sur le sujet.


Le problème avec l’ABX est qu’il est super dur de faire dans le subtil, les point de références sont tellement nombreux, que le meilleur moyen reste quand même l’écoute à long terme et ensuite retour en arrière, qui fait qu’il me faut plusieurs semaines.

On peut toujours se tromper il est vrai, c’est pour cela que je dis souvent que c’est très, très compliquer et sournois.

Pour l’avoir constaté à mainte reprise, rien ne dis que l’on ait fait réellement le tour d’un appareil, il suffit d’un petit rien pour passer à côté du nirvana.
BPhil
 
Messages: 8890
Inscription Forum: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: La Vallée De Chevreuses 91
  • offline

Message » 28 Fév 2014 11:50

LeBienHeureux a écrit:Oui mais alors, lorsque l'on écoute au casque sur le PC, est-ce que la notion de bit-perfect est toujours aussi peu importante ???


l'écoute au casque est dépendante de la géométrie de l'oreille. Et l'écoute casquée peut bénéficier (avantageusement) d'une correction active. Correction active qui ne sera pas dépendante de la position de l'auditeur comme dans une piéce (même si l'ajustement du casque peut jouer)
dinococus
 
Messages: 3000
Inscription Forum: 22 Déc 2012 18:31
  • offline

Message » 28 Fév 2014 11:53

Franchement si rester au format 16/44 ne te pose pas plus de problème que ça, tu peux te diriger vers Sonos.
Simple à installer, lecture des fichiers stockés sur ton NAS, accès a des webradios et aux services streaming si tu es abonné (Qobuz, Spotify et autre), tu as nativement une appli mobile et tablette et PC ou Mac.
Gort'h
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14426
Inscription Forum: 25 Juin 2004 14:36
Localisation: 33670
  • online

Message » 28 Fév 2014 11:55

dinococus a écrit:
LeBienHeureux a écrit:Oui mais alors, lorsque l'on écoute au casque sur le PC, est-ce que la notion de bit-perfect est toujours aussi peu importante ???


l'écoute au casque est dépendante de la géométrie de l'oreille. Et l'écoute casquée peut bénéficier (avantageusement) d'une correction active. Correction active qui ne sera pas dépendante de la position de l'auditeur comme dans une piéce (même si l'ajustement du casque peut jouer)

Oui, je comprends bien, mais dans ce cas (écoute a casque), est-ce que l'on doit absolument rechercher le bit-perfect quand même ?
LeBienHeureux
 
Messages: 3516
Inscription Forum: 06 Déc 2007 22:15
  • offline

Message » 28 Fév 2014 11:56

Bonjour,
regis01 a écrit:Oui je suis bien conscient qu'il faut travailler un peu le sujet pour la dématérialisation et que Paris ne s'est pas construit en une seule journée.
Et je remercie tous les forumeurs qui ont dégrossit le boulot pour moi.
Dommage que des différences de point de vue amènent quelquefois des frictions. Utilisons chacun nos compétences et nos expériences pour essayer d'obtenir le meilleur résultat possible avec un budget le plus serré possible: Car au final ce n'est qu'une question de budget. le probléme ne se pose pas si l'on dispose de 10000€ pour faire de la dématérialisation

Si je prends mon cas personnel :

-Le résultat synology sur dac est vraiment épouvantable. Peut être du au fait que je l'on ne peut pas utiliser autre chose que audio station en lecture.
-Le résultat en lecture depuis audirvana sur le macbook est correct sans plus mais je ne peux pas stocker sur le macbook.
-Si le résultat est simplement correct c'est peu etre que l'artec à un dac moyen.

Donc pour améliorer les choses :

.....

Est ce que j'ai bien résumé la situation?

La seule chose qui puisse conduire à une solution est de comprendre un problème. Dans ton cas tant que tu ne sauras pas précisément ce qui cloche avec "le résultat synology sur dac" pour être si "épouvantable", tu n'avanceras pas d'un cm.
Cordialement ;)
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 28 Fév 2014 11:57

BPhil a écrit:
palm a écrit:
regis01 a écrit:Dinococus je ne comprends pas ta remarque puisque quand tu dis un portable eco par exemple, je suis absolument sur que certains ne sont pas d'accord avec toi car les adeptes du pc audiophile existe à priori étant donné les discussions houleuses qu'il y a eu à ce sujet.
Il y aurait un moyen de mettre tout le monde d'accord mais ça n'a pas l'air de "brancher" beaucoup de monde:
Faire des tests avec des pc audiophiles, plusieurs players, plusieurs dacs contre des lecteurs cd hdg. C'est la seule méthode pour voir qu'elles solutions seraient la meilleure par rapport au conventionnel lecteur cd.


En fait y'a pas 36 solutions, quand on confronte les experiences relatees sur les forums avec une approche rationnelle on se rend vite compte qu'il y'a un probleme.
Soit on decide que decidemment la science n'explique pas tout et que bien que l'homme ait mis au point des technologies infiniment plus compliquees, on ne sait pas garantir a coup sur une restitution audio de haute qualite.
Soit on se dit que de nombreux biais dans les comparaisons de materiel sont a l'origine des contradictions.

Donc effectivement rien de tel que de faire des tests... mais faire des tests avec le bon protocole ! :idee:
Aligner les niveaux, et tenter de confirmer les differences entendues lorsque le test est repete "en aveugle".


Je sais que brandir l'ABX et consorts aboutit generalement a une derive du topic, mais bon c'est a chacun de se faire une opinion sur le sujet.


Le problème avec l’ABX est qu’il est super dur de faire dans le subtil, les point de références sont tellement nombreux, que le meilleur moyen reste quand même l’écoute à long terme et ensuite retour en arrière, qui fait qu’il me faut plusieurs semaines.

On peut toujours se tromper il est vrai, c’est pour cela que je dis souvent que c’est très, très compliquer et sournois.

Pour l’avoir constaté à mainte reprise, rien ne dis que l’on ait fait réellement le tour d’un appareil, il suffit d’un petit rien pour passer à côté du nirvana.


sur ce coup je suis entierement d accord, l abx ne revele rien du tout, ou revele des choses sur le coup qui se trouve bien bousculé dans le temp.
Dernière édition par Nicolas-76 le 28 Fév 2014 12:00, édité 1 fois.
Nicolas-76
 
Messages: 5936
Inscription Forum: 07 Jan 2009 20:49
Localisation: 76
  • offline

Message » 28 Fév 2014 11:58

LeBienHeureux a écrit:
dinococus a écrit:
LeBienHeureux a écrit:Oui mais alors, lorsque l'on écoute au casque sur le PC, est-ce que la notion de bit-perfect est toujours aussi peu importante ???


l'écoute au casque est dépendante de la géométrie de l'oreille. Et l'écoute casquée peut bénéficier (avantageusement) d'une correction active. Correction active qui ne sera pas dépendante de la position de l'auditeur comme dans une piéce (même si l'ajustement du casque peut jouer)

Oui, je comprends bien, mais dans ce cas (écoute a casque), est-ce que l'on doit absolument rechercher le bit-perfect quand même ?

Dinococus à bien résumé.
Le bit-perfect non seulement ne sert pas à grand chose, mais sa vénération est un obstacle à l'obtention d'un résultat de qualité puisque pris au pied de la lettre il interdit toute correction.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 28 Fév 2014 12:23

Denis31 a écrit:
LeBienHeureux a écrit:
dinococus a écrit:
LeBienHeureux a écrit:Oui mais alors, lorsque l'on écoute au casque sur le PC, est-ce que la notion de bit-perfect est toujours aussi peu importante ???


l'écoute au casque est dépendante de la géométrie de l'oreille. Et l'écoute casquée peut bénéficier (avantageusement) d'une correction active. Correction active qui ne sera pas dépendante de la position de l'auditeur comme dans une piéce (même si l'ajustement du casque peut jouer)

Oui, je comprends bien, mais dans ce cas (écoute a casque), est-ce que l'on doit absolument rechercher le bit-perfect quand même ?

Dinococus à bien résumé.
Le bit-perfect non seulement ne sert pas à grand chose, mais sa vénération est un obstacle à l'obtention d'un résultat de qualité puisque pris au pied de la lettre il interdit toute correction.

Merci pour cette vision identique mais présentée différemment. Elle me pousse à réfléchir autrement...
LeBienHeureux
 
Messages: 3516
Inscription Forum: 06 Déc 2007 22:15
  • offline

Message » 28 Fév 2014 12:33

Denis31 a écrit:
LeBienHeureux a écrit:
dinococus a écrit:
LeBienHeureux a écrit:Oui mais alors, lorsque l'on écoute au casque sur le PC, est-ce que la notion de bit-perfect est toujours aussi peu importante ???


l'écoute au casque est dépendante de la géométrie de l'oreille. Et l'écoute casquée peut bénéficier (avantageusement) d'une correction active. Correction active qui ne sera pas dépendante de la position de l'auditeur comme dans une piéce (même si l'ajustement du casque peut jouer)

Oui, je comprends bien, mais dans ce cas (écoute a casque), est-ce que l'on doit absolument rechercher le bit-perfect quand même ?

Dinococus à bien résumé.
Le bit-perfect non seulement ne sert pas à grand chose, mais sa vénération est un obstacle à l'obtention d'un résultat de qualité puisque pris au pied de la lettre il interdit toute correction.[/quote]

s il est possible d'avoir le bit perfect ..pourquoi s'en privé ? après il y aura ceux qui n'entendent jamais de différence entre un mp3 et un bit perfect ..mais ça c'est un autre débat au quel je ne veut pas participer ...

en suite ,corriger pour corriger ne sert strictement a rien ..tu peut très bien avoir un résultat très satisfaisant voire excellent sans correction ..pour corriger il faut qu il y ai un problème (en général c'est l’acoustique très sous estimé par les audiophiles ) la correction active n’apportera pas plus si acoustique saine ..amha..
fredoamigo
 
Messages: 4324
Inscription Forum: 04 Déc 2010 10:21
Localisation: Aix en Provence
  • offline

Message » 28 Fév 2014 12:39

Nicolas-76 a écrit:
BPhil a écrit:Le problème avec l’ABX est qu’il est super dur de faire dans le subtil, les point de références sont tellement nombreux, que le meilleur moyen reste quand même l’écoute à long terme et ensuite retour en arrière, qui fait qu’il me faut plusieurs semaines.

On peut toujours se tromper il est vrai, c’est pour cela que je dis souvent que c’est très, très compliquer et sournois.

Pour l’avoir constaté à mainte reprise, rien ne dis que l’on ait fait réellement le tour d’un appareil, il suffit d’un petit rien pour passer à côté du nirvana.


sur ce coup je suis entierement d accord, l abx ne revele rien du tout, ou revele des choses sur le coup qui se trouve bien bousculé dans le temp.



Faut savoir, soit les differences sont parfaitement audibles, soit il faut plusieurs semaines :hein:

Je rappelle ce qui a ete dit sur CE topic:

zx a écrit:ma mère qui est à 1000km de toutes ces considérations a préféré la cec, devant l'usb, toutes 2 très très loin devant ("incomparables") les 2 autres.
Considérant la dépense d'un drive comme la cec + cable numérique, l'entrée usb est écrasante.. Ce qui n'existait pas il y encore quelques années. Je m'en suis d'ailleurs séparé pour des raisons pratiques (places, etc..), et budgétaire.

regis01 a écrit:-Le résultat synology sur dac est vraiment épouvantable. Peut être du au fait que je l'on ne peut pas utiliser autre chose que audio station en lecture.
-Le résultat en lecture depuis audirvana sur le macbook est correct sans plus mais je ne peux pas stocker sur le macbook.
-Si le résultat est simplement correct c'est peu etre que l'artec à un dac moyen.


Donc merci de ne pas tout amalgamer et partir dans une croisade pour ou contre l'ABX : ce n'etait pas du tout le but.

La question est de comprendre ce qui conditionne les bons ou mauvais resultats en demat-
A laquelle je disais qu'il n'y a pas 36 solutions: soit on fait confiance aux avis (contradictoires le plus souvent) , soit on essaie de comprendre. Et si on prefere faire des tests, autant les faire de maniere rigoureuse.
Si on arrive a un resultat qui demande plusieurs semaines pour etre confirme, c'est qu'on a fait une grosse partie du boulot non?
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 28 Fév 2014 12:44

fredoamigo a écrit:s il est possible d'avoir le bit perfect ..pourquoi s'en privé ? après il y aura ceux qui n'entendent jamais de différence entre un mp3 et un bit perfect ..mais ça c'est un autre débat au quel je ne veut pas participer ...

en suite ,corriger pour corriger ne sert strictement a rien ..tu peut très bien avoir un résultat très satisfaisant voire excellent sans correction ..pour corriger il faut qu il y ai un problème (en général c'est l’acoustique très sous estimé par les audiophiles ) la correction active n’apportera pas plus si acoustique saine ..amha..


mp3/lossless c'est un autre debat en effet.
Mais pas besoin d'aller jusqu'a la correction : un simple ajustement du volume, ou un loudness variable avec le niveau d'ecoute pour citer deux fonctions bien pratiques, font perdre le bitperfect ;)
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 28 Fév 2014 12:48

palm a écrit:
Nicolas-76 a écrit:
BPhil a écrit:Le problème avec l’ABX est qu’il est super dur de faire dans le subtil, les point de références sont tellement nombreux, que le meilleur moyen reste quand même l’écoute à long terme et ensuite retour en arrière, qui fait qu’il me faut plusieurs semaines.

On peut toujours se tromper il est vrai, c’est pour cela que je dis souvent que c’est très, très compliquer et sournois.

Pour l’avoir constaté à mainte reprise, rien ne dis que l’on ait fait réellement le tour d’un appareil, il suffit d’un petit rien pour passer à côté du nirvana.


sur ce coup je suis entierement d accord, l abx ne revele rien du tout, ou revele des choses sur le coup qui se trouve bien bousculé dans le temp.



Faut savoir, soit les differences sont parfaitement audibles, soit il faut plusieurs semaines :hein:

Je rappelle ce qui a ete dit sur CE topic:

zx a écrit:ma mère qui est à 1000km de toutes ces considérations a préféré la cec, devant l'usb, toutes 2 très très loin devant ("incomparables") les 2 autres.
Considérant la dépense d'un drive comme la cec + cable numérique, l'entrée usb est écrasante.. Ce qui n'existait pas il y encore quelques années. Je m'en suis d'ailleurs séparé pour des raisons pratiques (places, etc..), et budgétaire.

regis01 a écrit:-Le résultat synology sur dac est vraiment épouvantable. Peut être du au fait que je l'on ne peut pas utiliser autre chose que audio station en lecture.
-Le résultat en lecture depuis audirvana sur le macbook est correct sans plus mais je ne peux pas stocker sur le macbook.
-Si le résultat est simplement correct c'est peu etre que l'artec à un dac moyen.


Donc merci de ne pas tout amalgamer et partir dans une croisade pour ou contre l'ABX : ce n'etait pas du tout le but.

La question est de comprendre ce qui conditionne les bons ou mauvais resultats en demat-
A laquelle je disais qu'il n'y a pas 36 solutions: soit on fait confiance aux avis (contradictoires le plus souvent) , soit on essaie de comprendre. Et si on prefere faire des tests, autant les faire de maniere rigoureuse.
Si on arrive a un resultat qui demande plusieurs semaines pour etre confirme, c'est qu'on a fait une grosse partie du boulot non?



Sans aller plus loin dans cette discussion, il y a des choix qui sont fait sur le coup, et qui change dans la durée, parce que le temps dévoile des choses que la précipitation gomme. Après c'est mon avis, je ne suis pas contre que les gens en ai d'autres.
Nicolas-76
 
Messages: 5936
Inscription Forum: 07 Jan 2009 20:49
Localisation: 76
  • offline

Message » 28 Fév 2014 12:56

regis01 a écrit:Est ce que certains lecteurs réseau ont une interface qui permettent de faire une bibliothèque et de pouvoir choisir sur le lecteur réseau directement?


Oui mais en général c'est pas très pratique à cause de la taille de l'écran.

Il y avait le Logitech Squeezebox Touch qui avait un grand écran tactile pour naviguer confortablement, mais il est plus commercialisé (et ceux qui le vendent d'occase en veulent un prix supérieur à son prix neuf).
ChristianHC
 
Messages: 183
Inscription Forum: 24 Fév 2010 8:07
  • offline

Message » 28 Fév 2014 13:02

palm a écrit:
fredoamigo a écrit:s il est possible d'avoir le bit perfect ..pourquoi s'en privé ? après il y aura ceux qui n'entendent jamais de différence entre un mp3 et un bit perfect ..mais ça c'est un autre débat au quel je ne veut pas participer ...

en suite ,corriger pour corriger ne sert strictement a rien ..tu peut très bien avoir un résultat très satisfaisant voire excellent sans correction ..pour corriger il faut qu il y ai un problème (en général c'est l’acoustique très sous estimé par les audiophiles ) la correction active n’apportera pas plus si acoustique saine ..amha..


mp3/lossless c'est un autre debat en effet.
Mais pas besoin d'aller jusqu'a la correction : un simple ajustement du volume, ou un loudness variable avec le niveau d'ecoute pour citer deux fonctions bien pratiques, font perdre le bitperfect ;)

et que dire de ceux qui, comme moi, font du filtrage actif avec une carte son multivoie.... :D
j_yves
 
Messages: 5815
Inscription Forum: 18 Oct 2002 14:21
  • online

Message » 28 Fév 2014 13:04

j_yves a écrit:
palm a écrit:
fredoamigo a écrit:s il est possible d'avoir le bit perfect ..pourquoi s'en privé ? après il y aura ceux qui n'entendent jamais de différence entre un mp3 et un bit perfect ..mais ça c'est un autre débat au quel je ne veut pas participer ...

en suite ,corriger pour corriger ne sert strictement a rien ..tu peut très bien avoir un résultat très satisfaisant voire excellent sans correction ..pour corriger il faut qu il y ai un problème (en général c'est l’acoustique très sous estimé par les audiophiles ) la correction active n’apportera pas plus si acoustique saine ..amha..


mp3/lossless c'est un autre debat en effet.
Mais pas besoin d'aller jusqu'a la correction : un simple ajustement du volume, ou un loudness variable avec le niveau d'ecoute pour citer deux fonctions bien pratiques, font perdre le bitperfect ;)

et que dire de ceux qui comme moi font du filtrage actif avec une carte son multivoie.... :D



Que ça pourrait peut être être meilleur avec du matériel de qualité audiophile :wtf:
Nicolas-76
 
Messages: 5936
Inscription Forum: 07 Jan 2009 20:49
Localisation: 76
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message