La stéréophonie multicanale

[domin]

Un logiciel type DIRAC ne gére pas (je crois) les écoutes frontales (type cabasse) ?

Ça n'a pas vraiment de rapport avec le sujet mais un logiciel de calibration gère n'importe quoi :
- il met les délais et impulsions d'équerre
- il corrige la réponse en fréquence sur un plage donnée

C'est totalement indépendant du nombre de canaux et de leurs dispositions.

Il n'y a que Trinnov qui a une option de remapping qui corrige la position des enceintes si on veut.

[fred-ql]

Je crois que si, cela a un rapport :

La difficulté ici avec un enregistrement stéréo multicanal, c'est d'avoir une phase identique entre tous les canaux au point d'écoute afin de respecter l'enregistrement.

Dirac gére les phases (de mémoire )

[domin]

Bon visiblement chez Philippe Muller, le réglage des délais d'un système multicanal ça n'existe pas...

Je présume que c'est parce que l'enceinte doit être exactement à la bonne place.
Si ce n'est pas possible (genre parce que la pièce n'est pas assez large), on dirait que le conseil c'est de changer de pièce (ou de réduire l'homothétie et tant pis pour la stéréo 2 canaux si on resserre tout).

[Esscobar]

Je crois qu’on surestime largement les traitements de signal » tout moderne qu’il soit » pour régler les problèmes d’acoustique .
Tous les professionnels le disent.
Le point numéro 1 est le traitement acoustique «  physique «  de la salle.

La stéréo multicanale permet, entre autre, après les nombreuses démos faites en public ou chez les particuliers qui l’ont testé , ex- participants ici par exemple( Oso, Scytales) de se rendre compte qu’il est possible , presque comme dans une vraie salle, de s’affranchir de ce sweet spot.

Oui, c'est logique, comme les frontales au cinéma, la voix étant bien au centre on peut se déplacer sans perdre le centre. Par contre pour la stéréo multicanale on élargit chaque instrument .

Ce que ne permettent pas les systèmes 5.1 ou plus dédiés au particulier ( avec les enregistrements actuels) , tout traitement de signal effectué.
Et là pour le coup, je peux en témoigner: mon système Dolby Atmos 9.1 est correct pour 2 places dans le salon .

Franchement si les voix diffusées que sur la centrale sont localisables ailleurs en se déplaçant, c'est que votre système à un grave problème ...

[Esscobar]

C’est même parfois inquiétant. De toute façon il n’y a pas lieu de vouloir théoriser scientifiquement ce multical stéréo HiFi scène sonore devant, avec eux…

Il faut essayer…..et constater…ça marche ou pas dans son salon..

Par contre lors des essais pratiques vous ne pourrez pas non plus aller contre l’avis des initiés acquis de façon sincère à la cause. Aux risques de se faire traiter avec des noms d’oiseaux….

Le problème est surtout qu'en la théorie ne coïncide pas avec la pratique, ou l'inverse, c'est qu'il y a un problème ... Et on peut aller contre l'avis des initiés, car justement, eux peuvent être victimes d'un leurre (Les switch audiophiles ...)

[Esscobar]

Mais pour en revenir à cet enregistrement 3 canaux, ça reste excellent et la ou c'est même supérieur par rapport a un enregistrement à 2 canaux, c'est la stabilité de la scène stéréo et une zone d'écoute qui s'élargie considérablement (Pour peu que l'on est une part du son des enceintes significative au point d'écoute). Quand on s'amuse à écouter un canal isolé sur les 3, c'est très proche en terme de timbre et d'équilibre, forcément me direz vous au vu du procédé d'enregistrement.

Logique les sons sont plus noyés les uns avec les autres, comme je l'avais expliqué, comme quoi la théorie que j'exposais était la bonne, en même temps il ne s'agit que de propagation du son de la manière la plus élémentaire qui soit.

[Esscobar]

La loi des 400000.

Cette loi n'est pas une loi, et n'a d'ailleurs aucune valeur, ni scientifique, ni pratique .

Pour ma part, après des tonnes d'essais. Pour l'utilisation d'un caisson de basse, il faut que l'enceinte médium aigu soit posée sur le caisson de basse pour être exactement dans le même axe avec un calage parfait en temporel. Avec tous les problèmes que cela peut engendrer au niveau des vibrations. Si ce n'est pas le cas, les réglages numériques de phase, font perdre en cohérence et rapidité du tout par rapport à une seule enceintes qui reproduit tout le spectre.

Comme l'explique JIM, cela ne se passe pas ainsi, pas du tout même si l'on veut un bon calage .

[Esscobar]

Ça n'a pas vraiment de rapport avec le sujet mais un logiciel de calibration gère n'importe quoi :
- il met les délais et impulsions d'équerre
- il corrige la réponse en fréquence sur un plage donnée

C'est totalement indépendant du nombre de canaux et de leurs dispositions.

Il n'y a que Trinnov qui a une option de remapping qui corrige la position des enceintes si on veut.

C'est à dire . Pour moi n'importe quel DSP peut le faire, comme un simple DCX2496

[rolex]

Je crois qu’on surestime largement les traitements de signal » tout moderne qu’il soit » pour régler les problèmes d’acoustique .
Tous les professionnels le disent.
Le point numéro 1 est le traitement acoustique «  physique «  de la salle.

La stéréo multicanale permet, entre autre, après les nombreuses démos faites en public ou chez les particuliers qui l’ont testé , ex- participants ici par exemple( Oso, Scytales) de se rendre compte qu’il est possible , presque comme dans une vraie salle, de s’affranchir de ce sweet spot.

Oui, c'est logique, comme les frontales au cinéma, la voix étant bien au centre on peut se déplacer sans perdre le centre. Par contre pour la stéréo multicanale on élargit chaque instrument .

Ce que ne permettent pas les systèmes 5.1 ou plus dédiés au particulier ( avec les enregistrements actuels) , tout traitement de signal effectué.
Et là pour le coup, je peux en témoigner: mon système Dolby Atmos 9.1 est correct pour 2 places dans le salon .

Franchement si les voix diffusées que sur la centrale sont localisables ailleurs en se déplaçant, c'est que votre système à un grave problème ...

Bonjour Esscobar, s’agissant du multicanal enregistré non pas en frontal ( type cabasse) mais mixé pour diffuser film/ musique / spectacle dédiés aux systèmes traditionnels multicanaux, tels qu’on peut les trouver dans le commerce, il’n’y a pas que les 3 frontales qui jouent. Il y a tous les autres canaux «  d’ambiance» latéraux et arrière. Il est facilement compréhensible que si tu es plus à gauche, à droite, devant, derrière, tu ne seras pas idéalement placé.
Voilà juste ce que je voulais souligner.

[Esscobar]

Bonjour Esscobar, s’agissant du multicanal enregistré non pas en frontal ( type cabasse) mais mixé pour diffuser film/ musique / spectacle dédiés aux systèmes traditionnels multicanaux, tels qu’on peut les trouver dans le commerce, il’n’y a pas que les 3 frontales qui jouent. Il y a tous les autres canaux «  d’ambiance» latéraux et arrière. Il est facilement compréhensible que si tu es plus à gauche, à droite, devant, derrière, tu ne seras pas idéalement placé.
Voilà juste ce que je voulais souligner.

Et bien pas forcément ... Sauf à avoir un nombre d'enceintes conséquents pour faire le champs diffus désirables en HC ... Mais si comme beaucoup il n'y a qu'une enceinte par canaux surround (soit 4 pour du 7.1), cela ne sera aucunement plus problématique que de la stéréo-multicanaux .

[rolex]

Je suis en 9.1.
Il est quand même facile de comprendre que si tu es placé plus près des enceintes plafond/ latérales arrières de gauche, tu entendra plus les effets de ce côté là, non?
Quelle que soit ta diffusion dolbycequetuveux.

Et ça sera le même principe au cinéma, dans une moindre mesure.

A ne pas confondre avec le multicanal frontal, et enregistrements faits pour.

[Esscobar]

Je suis en 9.1.
Il est quand même facile de comprendre que si tu es placé plus près des enceintes plafond/ latérales arrières de gauche, tu entendra plus les effets de ce côté là, non?
Quelle que soit ta diffusion dolbycequetuveux.

Et ça sera le même principe au cinéma, dans une moindre mesure.

A ne pas confondre avec le multicanal frontal, et enregistrements faits pour.

Bah oui pareil pour les enregistrements à stéréo-multicanaux ... Si tu as un saxo à gauche, et que tu vas sur la gauche, tu vas plus entendre le saxo, non ?

[JIM]

Ca ne sera pas aussi marqué qu'en stéréo à 2 canaux.

Après, pour maintenir l'homothétie de l'enregistrement, il faudrait que chaque enceinte soit calée physiquement si un délai électronique pose problème.
Ce serait bien la première fois mais bon.
La configuration proposée place l'auditeur au centre d'un cercle alors que d'après les documents postées, la meilleure configuration est en ligne.

Un front d'onde est concave et non convexe mais d'après ce que j'ai lu, la disposition en arc de cercle est censée simplifiée intégration du système, compromis donc.

La diffusion du son surround est mal comprise mais ce n'est pas le sujet, pas vraiment la peine de revenir dessus.


C'est de toute façon un faux débat, ce système ne se développera jamais au delà de 3 enceintes avant et donc, totalement compatible de l'ITU.
Le reste, c'est un choix de méthode d'enregistrement de plus ou moins bonne qualité quelque soit la technique.
Il n'y a qu'à espérer que l'on puisse trouver plus facilement ce type de d'enregistrement au format numérique sur site marchand.

[wuwei]

Il me semble que le front d’onde est "isotrope". Autrement dit..il est probable qu’en ne captant qu’une portion de l’onde sphérique.. on a l’ensemble de l’information nécessaire pour reconstituer les propriétés de cette sphère. Les tympans ne captent qu’une portion de cette sphère et nos deux oreilles opposés sont là pour situer la provenance d‘un bruits.
Je comprends ainsi que deux enceintes sont le miroir des deux micros… suffisant pour reconstituer les propriétés d’une onde sphérique entres deux micros mais insuffisante pour celle hors du "champs" des deux micros…
En fait pour finaliser complètement le projet Haute Fidélité 3D…il faudrait sans doute une sphère de micros captants et une sphère d’enceintes diffusantes…?

[JIM]

Ce serait un gros bordel.
Pour simplifier, il y a le direct (je préfère ce terme à front d'onde) qui est le reflet de ce qui arrive directement en provenance des musiciens et des réflexions tardive, la réverbération.
La réverbération est par nature diffuse, identique en tout point de la salle et non localisable (archi documenté). Et c'est la où il y a incompréhension sur ce que doivent reproduire les canaux surrounds en configuration ITU ou au cinéma, ils sont la pour reproduire majoritairement l'ambiance, ce fameux son diffus et non des effets localisable. Pour y arriver, il faut avoir ce fondement comme objectif.

La stéréo multicanal ajoute une précision supérieure sur le découpage de ce son direct par rapport à un enregistrement à 2 micros mais ne reproduira pas beaucoup mieux l'ambiance. D'après ce qui a été confirmé par ailleurs, ce n'est pas l'objectif.

Les tests de fidélité réalisés par Cabasse à l'époque se faisait dans le même salle et ce n'est pas l'objectif de la hifi. Entre de la musique de chambre, du rock et de l'orgue, les acoustiques n'ont rien à voir.
Et pour que le test de Cabasse fonctionne, il faut logiquement s'en abstraire, peu enregistrer la salle en étant assez proche des musiciens et placer les enceintes aux mêmes emplacement.
Intéressant est déjà un exploit en soit mais très loin de ce qui sera entendu dans un salon !
Pour être plus fidèle en condition hifi exploitable et pas uniquement pour un style de musique, il faudra déjà mieux enregistrer la salle.
C'est quand même fondamental, sinon, on enregistrerait les musiciens en chambre sourde et ce serait quand même bien moins plaisant à écouter.

Le son 3D type Atmos a lui un intérêt au cinéma pour ajouter encore plus de précision aux effets qui était jusqu'à présent découpés en 2 ou 4 zones et pour la musique, pour de la création avec des effets sonore la aussi mais en aucun cas pour s'approcher du réel de la musique vivante.