gailuron a écrit:Parsifal76 a écrit:Le fait qu’on ai pas prouvé la supériorité des fichiers 24 bits à l’écoute par rapport au 16 bits ne veut pas dire non plus qu’elle n’existe pas, simplement que l’on a rien prouvé.
Moi je trouve très subjectivement que c’est un mieux à l’écoute que les fichiers 16 bits ( lorsque on compare un même disque ). La dynamique, les détails… l’ampleur… et cela ne coûte en plus pas bien cher, alors pourquoi s’en priver ?
Plus il y a de définition mieux c’est non ? C’est pas ça la hifi ?
Si je préfère écouter un violon Guarneri à un autre il faut aussi une démonstration scientifique ?
Pourquoi ce besoin de tout démonter à chaque fois, le 24 bits, les DACs à 20 000 euros qui sonnent comme ceux à 500 ( absurde d’ailleurs, j’en fais la démonstration à n’importe qui un tant soit peu de bonne foi ) ?
Ici, je parle de signaux non compressés ou compressés sans perte. Tant qu'on n'est pas dans le domaine psychoacoustique, par exemple celui de la compression avec pertes, on peut facilement prouver les choses. Il suffit de comparer le signal analogique issu du microphone avec celui en sortie du DAC, après avoir fait passer le signal dans un ADC puis dans un DAC. L'écoute en double aveugle n'est là que pour corroborer la démonstration technique et mathématique.
Pour ce qui est des écarts de prix entre DAC, je ne doute pas que tu démontreras une différence à l'écoute entre celui à 500€ et celui à 20000 € pour une raison commerciale toute simple : celui à 20000€ doit démontrer qu'il sonne différemment pour justifier son prix. Si tu passes le DAC à 20000€ au banc d'essai, tu verras qu'il n'est pas fidèle mais flatteur pour l'oreille. D'ailleurs, inutile de mettre 500€ dans un DAC : un excellent circuit intégré coûte quelques dizaines d'euros, ce qui met le prix d'un très bon DAC à 100-200€ avec l'alim, l'interface et la connectique.
Si tu as envie de dépenser ton argent, fais-le au profit des artistes en achetant des billets de concert, des fichiers qu'ils produisent eux-mêmes, etc, plutôt qu'au profit de commerçants qui t'entourloupent !
Ok, et bien des DACs j’en ai eu pas mal et ceux aux alentours de 700 euros ont montré à l’écoute de la musique CLASSIQUE de sérieuses limites hélas. Ils sont bien meilleurs que les DACs de prix équivalents d’il y’a une vingtaine d’années mais comparés à des modèles plus coûteux dans les 5000 euros bah y a pas photos ces derniers sont bien meilleurs. Plus flatteurs ? Non certainement pas, j’écoute de la musique classique et vais régulièrement au concert depuis plus de 30 ans, je pense qu’il est très difficile pour un constructeur de tricher, en tout cas cela reviendrait à mettre en avant telle ou telle plage de fréquence, je pense que à la longue je m’en rendrais compte tout de même…. Clairement mon PS audio direcstream, pourtant décrié par le site ASR, reproduit la musique bien plus fidèlement que un DAC Rega ou Teac ou une carte DAC d’un amplificateur par exemple. La différence est évidente.
Si vous écoutez de la pop, du rock, de la chanson, effectivement aucun intérêt d’avoir un super DAC car de toute façon la dynamique est très réduite, il s’agit de musique déjà amplifiée à la base, les différentes seront moindre.
Ne faites pas croire qu’avec un DAC à 200 balles et un amplificateur à 500 on atteint le pinacle de haute fidélité, c’est faux …
Par contre pour revenir au sujet, évidemment OK pour l’inutilité du MQA, et d’ailleurs à l’oreille les fichiers HD Qobuz étaient meilleurs de toute façon.
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk
La correspondance finale était de 0,3 dB de différence entre les deux.
