Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[Igor Kirkwood]

Les égalisations du Dx 46: le tweeter Focal Be Droit (avec l'égalisation a 5600 hz non encore prise en compte dans les courbres de réponses)

L'égalisation du médium

L'égalisation d'un boomer

[Igor Kirkwood]

La limitation à 5 courbes par post m'oblige a quelques accommodements.

Afin d'éviter les redites avec le réglage OHL-8 (voir ma signature). Je me contenterais de souligner les différences entre les réglages de 2011 avec le BSS (en IIR) et ceux de 2012 avec l'Electro-Voice Dx46 (FIR et IIR) + bien sur ce qui s'avère être un véritable changement de tweeter.

La comparaison en image sonore entre les deux "systèmes": Gain important tant en spatialisation qu'en précision et douceur de reproduction pour le système Dx 46.
Alors qu' en Hi Fi, comme en prise de son il y a antinomie entre spatialisation et précision. Il est particulièrement intéressant de gagner ici en largeur et profondeur d'image sonore tout en gagnant aussi en précision.
Pour résumer: le grain d'une écoute de proximité...... à 4 mètres

Les mesures de Jean Luc Ohl laissaient elles apparaitre cette différence entre système de 2011 et système de 2012 ? Il me semble que oui (Jean Luc donnera son point de vu).

Voici les courbes de 2011

Et puis maintenant celles de 2012 (sans les toutes dernières modifications a 340 Hz 2000 hz et 5000 Hz)

DX 46 en 2012.jpg (35.95 Kio) Vu 1021 fois

Les différences qualitatives nombreuses en faveur des réglages via le Dx46 (sans oublier celles du "nouveau" tweeter FOCAL):
-gain en extrême aigu (5 dB sur le canal droit )
-courbe nettement plus lissée avec le Dx46
-disparition totale du trou vers 300 Hz mis en évidence par ClémentV sur le BSS
-disparition à droite du trou vers 100 hz du au nouveau Bass-Management

Voici maintenant la Réponse Impulsionnelle (Dx46)

pulse.png (6.5 Kio) Vu 1017 fois

[JACBRU]

La comparaison en image sonore entre les deux "systèmes": Gain important tant en spatialisation qu'en précision et douceur de reproduction pour le système Dx 46.
Alors qu' en Hi Fi, comme en prise de son il y a antinomie entre spatialisation et précision. Il est particulièrement intéressant de gagner ici en largeur et profondeur d'image sonore tout en gagnant aussi en précision.

Je ne suis pas d'accord sur cette "antinomie entre spatialisation et précision". La précision apporte forcément la perception des micro-informations si importantes pour discerner l'onde directe des ondes réfléchies et donner la sensation d'espace sonore. L'impression de troisième dimension implique aussi, bien sûr, l'absence de rotation de phase par rapport au signal source et la restitution des notes les plus graves.

Par contre le système de restitution peut mettre à mal cette zone de transition en l'amplifiant et en chahutant la phase. Dans ce cas la précision est contre-productive en "précisant" la perception des défauts et en favorisant plus que nécessaire les ondes réfléchies par rapport au flux sonore direct. La conséquence est forcément une impression d'agression sonore fort peu naturelle.

N'oublions pas les effets de masque des zones fréquentielles plus basses qui peuvent rendre imperceptibles ces micro-signaux, pourtant présents. L'analyse cérébrale en est troublée.

En conclusion la précision est toujours un facteur de spatialisation sous conditions de régularité, de cohérence des courbes de réponse et de phase restituées ainsi que d'absence de distorsion. Souvent on cache les insuffisance de certains appareils HiFi sous un "magnifique" et très agréable "flou artistique". Par contre, dans le domaine professionnel, les appareils sont généralement plus rigoureux. Toutes les qualités et tous les défauts du document source sont mis en valeur. Quand il est mauvais, les auditeurs doivent le supporter, par contre, quand il est bon, la restitution peut devenir magique.

Dans tous les cas la perception de ces petits signaux dans le haut-médium aigu est obligatoire si l'on veut disposer d'une chaîne électro-acoustique hors normes.

[Igor Kirkwood]

Chacun s'accorde à dire ou à écrire que la mise en phase d'une enceinte est primordiale pour la qualité du rendu sonore d'une enceinte.
Par contre les courbes de mise en phase d'une enceinte sont rarement publiées.

Le système de filtrage actif en IIR peut améliorer la mise en phase d'une enceinte.
Mais l'amélioration en filtrage actif FIR est spectaculaire . Jean Luc Ohl vient de m'adresser les courbes comparées de mise en phase en 2011 (IIR égalisation OHL-8 avec le BSS) et 2012 (en FIR jusqu’à 60 Hz).

A noter la phase catastrophique du réglage en filtrage actif IIR de 2011 entre 900 Hz et 3000 Hz zone de grande sensibilité pour l'oreille humaine.

Comparaison Mise en Phase IIR vs FIR.png (35.74 Kio) Vu 950 fois

[palm]

Sur ce graphique c'est la phase ou la différence de phase entre enceintes G et D ?

[JACBRU]

Chacun s'accorde à dire ou à écrire que la mise en phase d'une enceinte est primordiale pour la qualité du rendu sonore d'une enceinte.
Par contre les courbes de mise en phase d'une enceinte sont rarement publiées.
Le système de filtrage actif en IIR peut améliorer la mise en phase d'une enceinte.
Mais l'amélioration en filtrage actif FIR est spectaculaire . Jean Luc Ohl vient de m'adresser les courbes comparées de mise en phase en 2011 (IIR égalisation OHL-8 avec le BSS) et 2012 (en FIR jusqu’à 60 Hz).
A noter la phase catastrophique du réglage en filtrage actif IIR de 2011 entre 900 Hz et 3000 Hz zone de grande sensibilité pour l'oreille humaine.

Comparaison Mise en Phase IIR vs FIR.png

Une chose me semble intéressante, le filtrage IIR suffit en dessous de 500Hz, pas de réel besoin du rattrapage de phase d'un FIR. La stratégie de ne pas l'utiliser à 340Hz est donc justifiée. On évite ainsi les éventuelles limitations en puissance de calcul et en mémoire sans répercussion sur le résultat final.

[ohl]

Sur ce graphique c'est la phase ou la différence de phase entre enceintes G et D ?

Il s'agit de la vraie phase et non pas de la différence G/D.

[Igor Kirkwood]

La Réponse Impulsionnelle du système NS-1000x plus: Comparaison entre la version 2012 (Dx46) et la version 2011(BSS)

Comparaison Réponse Impultionelle en 2011(BSS) et 2012 (Dx46).jpg (26.6 Kio) Vu 824 fois

à noter: l'échelle horizontale de 1ms par graduation

[NOIR]

on voit une nette différence entre les deux.

L'un des traits est bleu, l'autre rouge

[Mahler]

[Igor Kirkwood]

Pour la courbe de 2012 (rouge):
- il n'y a aucune oscillation vers le bas au départ.
-l'amortissement est plus rapide
-mais il est vrai que la R.I. de 2011(bleu) était déjà très bonne

Voici a titre de comparaison d'autres R.I. d'enceintes monitor (petites)....merci palm

Noter l'échelle horizontale de 20 ms pour ces courbes et de 10 ms pour la NS-1000x plus, et le temps de démarrage de l'impulsion.

Chacun s'accorde à dire ou à écrire que la mise en phase d'une enceinte est primordiale pour la qualité du rendu sonore d'une enceinte.
Par contre les courbes de mise en phase d'une enceinte sont rarement publiées.
Le système de filtrage actif en IIR peut améliorer la mise en phase d'une enceinte.
Mais l'amélioration en filtrage actif FIR est spectaculaire . Jean Luc Ohl vient de m'adresser les courbes comparées de mise en phase en 2011 (IIR égalisation OHL-8 avec le BSS) et 2012 (en FIR jusqu’à 60 Hz).
A noter la phase catastrophique du réglage en filtrage actif IIR de 2011 entre 900 Hz et 3000 Hz zone de grande sensibilité pour l'oreille humaine.
Une chose me semble intéressante, le filtrage IIR suffit en dessous de 500Hz, pas de réel besoin du rattrapage de phase d'un FIR. La stratégie de ne pas l'utiliser à 340Hz est donc justifiée. On évite ainsi les éventuelles limitations en puissance de calcul et en mémoire sans répercussion sur le résultat final.

Oui Jacques les rotations de phases sont pires au dessus de 500 Hz
Mais même sous les 500 hz il y a une différence.(10 degrés pour 2012 et 90 degrés pour 2011)
Je pense que ces différences sont audibles, mais difficile de savoir quelle est exactement la cause (phase,nouveau tweeter,égalisation...)

[ohl]

A noter la phase catastrophique du réglage en filtrage actif IIR de 2011 entre 900 Hz et 3000 Hz zone de grande sensibilité pour l'oreille humaine.

Attention, la phase est "wrappée", c'est à dire recentrée sur l'intervalle -180+180° donc les grands débatemments de la phase entre 800 et 1500Hz ne sont dus qu'au replacement de la phase dans la fenêtre. En réalité, il faut lisser visuellement et la phase passe entre 800 et 1500Hz de 180 à 120° environ.
En 2011, la phase de 200 à 20000Hz tenait dans 360° environ, en 2012, elle tient dans 90° environ. Joli progrès en chiffres mais je suis de ceux qui accordent une importance très relative à la phase, au temps de retard de groupe, etc...
Pour une interprétation plus aisée, il faudrait que je lisse les courbes de phase dans Align2

[JACBRU]

on voit une nette différence entre les deux.
L'un des traits est bleu, l'autre rouge

Il y a plus, une vraie différence. On voit les haut-parleurs "partir" en même temps avec moins d'oscillations parasites. ce test me parait probant. Il est même plus parlant que la courbe de phase.

[NOIR]

oui, bien sur . J'avais vu.

C'était juste du second degré

[Mahler]

on voit une nette différence entre les deux.
L'un des traits est bleu, l'autre rouge

Il y a plus, une vraie différence. On voit les haut-parleurs "partir" en même temps avec moins d'oscillations parasites. ce test me parait probant. Il est même plus parlant que la courbe de phase.

La courbe tient compte de la reponse du dd15 ?