Qu'est ce qui ne va pas dans mon système ?

[fernous]

Ce fil me rappelle tellement de galères…

Mon père a bataillé pendant tant d’années avec des KLF30 (sur Accuphase/TEAC) avec un son qui devenait criard en montant le volume, et même à volume modéré était difficile a écouter sur certains disques. Traiter la salle, le courant électrique, travailler le placement, essayer d’autres électroniques ont certes atténué mais pas éliminé le problème. Il a fini par laisser tomber et changer d’enceintes.

J’ai vu un contributeur avancer que Klipsch et Focal ou Triangle c’est bonnet blanc et blanc bonnet. Absolument pas. Les trois ont des caractères bien différents (qui en plus ne sont pas identiques d’une gamme à l’autre). Il faut écouter pour s’en rendre compte. Les anciennes générations Triangle ont une pointe par contre il faut le reconnaître.

Dali fait en effet d’excellentes petites colonnes et bibliothèques, de la gamme Zensor notamment, qui peuvent faire mouche. Davis aussi est une très bonne marque, avec une caractère plus extraverti peut-être.

@zito: si tu as l’occasion de te rendre en magasin pour faire des écoutes, c’est le meilleur moyen. Tu n’es pas chaud pour des colonnes, c’est dommage car certaines enseignes cassent les prix sur les Genèse Quartet (300€ hors budget cela dit - fin de stock) qui selon moi est l’une des plus abouties pour le prix. Elles sont trouvables aussi d’occasion.
Sinon oui le marché d’occasion est celui qui offrira le plus de chances pour le budget. On peut regarder aussi du côté de B&W (biblio de type CM5 par exemple ou 606), Focal Aria 906, Vestia etc

[XavierP56]

Sinon on peut voir les choses autrement: L'oreille humaine est très sensible à l'aigu. En tapant comme une mule sur une cymbale de batterie, on a les oreilles qui vrillent et qui font mal. Un système hifi dont l'aigu ne vient jamais gratter même à fort volume n'est pas "réaliste" finalement.

En partant de ce principe là, il faut trouver son volume maximal confortable d'écoute et s'y tenir, faire avec et ainsi faire des économies
Et en plus, on protège ses oreilles !

[fernous]

Sinon on peut voir les choses autrement: L'oreille humaine est très sensible à l'aigu. En tapant comme une mule sur une cymbale de batterie, on a les oreilles qui vrillent et qui font mal. Un système hifi dont l'aigu ne vient jamais gratter même à fort volume n'est pas "réaliste" finalement.

En partant de ce principe là, il faut trouver son volume maximal confortable d'écoute et s'y tenir, faire avec et ainsi faire des économies
Et en plus, on protège ses oreilles !

Tu soulèves une contradiction intéressante dans l’approche de la hifi. Je partage totalement ton message.

Un système hifi doit reproduire le plus fidèlement possible le message musical ainsi que les émotions. Mais ça veut dire que, exactement comme tu dis, si une cymbale est fatigante à l’oreille elle doit être reproduite comme telle. Comme en concert. Mais de l’autre côté je veux aussi pouvoir écouter des heures de musique dans mon fauteuil/canapé sans ressentir de fatigue, même à volume confortable (sans faire autant de bruit qu’un Concorde). Quand j’écoute des Klipsch, ce n’est tout simplement pas possible et c’est là que ça pose problème. Des Jubilee par exemple sont fantastiques, je… jubile … au début tant j’ai l’impression d’être un spectateur, mais je ne peux pas prendre du plaisir plus de 30min ou 1h max, ce n’est pas possible pour moi.

[XavierP56]

En fait, avec Roon, je me suis fait plusieurs profils : Sans correction de l'aigu, un petite descente dans l'aigu si je veux une écoute plus "soft".
Gros avantage de Roon cette fonction d'ailleurs !

[fernous]

Ah oui bonne idée

[Sylvanor]

J'approuve le conseil des Quartet. Les Quartet sont vraiment des enceintes super qui en donnent beaucoup. Bon après il y a quand même les goûts et les couleurs mais je m'en souviens pas comme d'enceintes très typées. Déjà à 2500€ elles m'avaient de l'oeil à l'époque, mais alors au prix où elles sont aujourd'hui c'est une aubaine.
Ça dépasse le budget, mais ça pourrait être une belle piste à réfléchir quand même.

[syber]

J’ai vu un contributeur avancer que Klipsch et Focal ou Triangle c’est bonnet blanc et blanc bonnet. Absolument pas. Les trois ont des caractères bien différents (qui en plus ne sont pas identiques d’une gamme à l’autre). Il faut écouter pour s’en rendre compte.

Nan ! J'ai cité Klipsch, Elipson et Triangle. Focal, ça marche globalement bien.

Elipson c'est pas terrible. Triangle c'est inconstant. C'est un achat au p'tit bonheur la chance. Un modèle, ça marche. Un autre non. C'est une marque qui manque d'une colonne vertébrale contrairement à Focal ou Cabasse (pour rester dans les marques françaises). JMR c'est inconstant : des modèles excellents et d'autres franchement mauvais.

Les anciennes générations Triangle ont une pointe par contre il faut le reconnaître.

Ah !

[fernous]

On peut en débattre. Mais quand j’écoute leurs gammes actuelles Esprit EZ, Signature, ou Magellan SW3 (ou 40e anniversaire) je trouve ça plutôt constant. Bien que cela puisse être encore qualifié d’un peu clair, le côté montant a définitivement disparu (et la oui on est d’accord, notamment les anciens modèles comme dit précédemment).

Mais bon, on divague

[Sylvanor]

J'ai tendance à trouver les Focal plus claires que les Triangle, et ce depuis plusieurs générations. Triangle a de la luminosité dans l'aigu, ça les rend un peu pétillantes, chez Focal on a moins ça, c'est le haut médium que je trouve un peu en avant, en tous cas en comparaison directe (pour moi c'est trop mais chacun ses oreilles). Je vous avoue que je suis beaucoup plus Triangle que Focal (j'ai eu les deux). Le médium Triangle je le trouve plutôt neutre, légèrement chaud même. Je peux faire gueuler mes Triangle... Plus difficile avec les Focal, mes tympans appellent à l'aide nettement plus vite.

[ssebs]

Question à 2 balles, vu que le waf est évoqué par rapport à des colonnes:
- Comment sont installées ces enceintes biblio?
-> pas de pied, c'est direct sur un meuble? Il y a quoi derrière, à côté, etc?

Le plus simple étant, s'il n'y a rien de confidentiel, de poster une photo pour se rendre compte, c'est toujours plus parlant qu'une page de descriptif de la pièce et de l'installation.

Exemple perso typique tout récent: je n'étais pas du tout satisfait du son de mon installation secondaire dans ma cuisine ouverte.
J'ai fait une mesure (méthode MMM décrite sur ce forum, spoiler: faut mettre les mains dans le cambouis).
Il y avait 2 énormes bosses dans le grave, avec un trou entre 2, et bizarrement une bosse dans le bas-medium (vers 750hz).
Un gros coup d'égalisation (ma source est le logiciel JRiver, un méga couteau suisse), et là c'est le jour et la nuit!
En plus des basses très brouillonnes, l'aigü était un peu trop aggressif... Ceci a disparu après l'égalisation, bien que n'ayant en aucun cas touché directement aux aigüs. Mais notre cerveau est sensible à l'équilibre général du spectre, et bien des résultats m'ont surpris en jouant sur la courbe d'égalisation, sur des endroits différents du spectre (que celui qui était corrigé, en modifiant un ou deux points de la courbe par exemple)...
Et pour écouter sans fatigue, j'ai une "courbe cible" justement avec une pente descendante (et une bosse dans le grave car étant en appart très mal insonorisé j'écoute à volume très modéré)

[edit]
voici la courbe de mesure, sachant que cette méthode MMM fait un lissage sur un volume (qu'ici j'ai pris assez grand), on mesure donc essentiellement les modes et résonances de la pièce elle-même (plus que les enceintes). C'est le résultat lissé et pas brut (techniquement c'est le lissage "var").
nb: l'échelle des db n'est pas pertinente, j'avais pas fait d'étalonnage



Avec de tels yoyo faut pas s'étonner que l'écoute ne soit pas agréable. Une fois que cela est tassé, le changement est radical, les timbres sont beaucoup beaucoup plus réalistes (instruments acoustiques) et c'est bien plus propre (les basses et bas-medium, une guitare basse ou contrabasse permet d'évaluer la qualité du "mordant", ça ne doit pas être mollasson et brouillon).
Dans mon salon aussi j'avais constaté que les modes de graves envahissants provoquait dans le cerveau une perception désagréable des aigüs, c'est je pense une espèce de compensation (le cerveau rehausse probablement la perception des aigüs comme il le ferait pour arriver à mieux entendre une voix dans une conversation, au milieu d'un brouhaha de resto ou bar...).

nb: normalement on ne corrige que jusque 300hz. Là j'ai fait une exception en baissant la bosse vers 750 qui était vraiment trop forte à mon goût. Je ne sais pas si ce sont les enceintes ou la pièce qui génèrent cela (normalement pour ces fréquences c'est plutôt l'enceinte). Il s'agit de colonnes Monitor Audio que j'avais acheté d'occasion (série ancienne, mais qui marchent très bien pour leur prix. Elles sont étroites, au final cela prend au sol moins de place qu'une mise en place correcte de bibliothèques, c'est à dire avec des pieds).

[fernous]

J'ai tendance à trouver les Focal plus claires que les Triangle, et ce depuis plusieurs générations. Triangle a de la luminosité dans l'aigu, ça les rend un peu pétillantes, chez Focal on a moins ça, c'est le haut médium que je trouve un peu en avant, en tous cas en comparaison directe (pour moi c'est trop mais chacun ses oreilles). Je vous avoue que je suis beaucoup plus Triangle que Focal (j'ai eu les deux). Le médium Triangle je le trouve plutôt neutre, légèrement chaud même. Je peux faire gueuler mes Triangle... Plus difficile avec les Focal, mes tympans appellent à l'aide nettement plus vite.

Idem.

[Esscobar]

[edit]
voici la courbe de mesure, sachant que cette méthode MMM fait un lissage sur un volume (qu'ici j'ai pris assez grand), on mesure donc essentiellement les modes et résonances de la pièce elle-même (plus que les enceintes). C'est le résultat lissé et pas brut (techniquement c'est le lissage "var").
nb: l'échelle des db n'est pas pertinente, j'avais pas fait d'étalonnage

C'est vraiment une mesure MMM , non parce que là il y a un problème.

Voici comment faire : acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/mmm-tuto-en-francais-1-t30087158.html

[ssebs]

[edit]
voici la courbe de mesure, sachant que cette méthode MMM fait un lissage sur un volume (qu'ici j'ai pris assez grand), on mesure donc essentiellement les modes et résonances de la pièce elle-même (plus que les enceintes). C'est le résultat lissé et pas brut (techniquement c'est le lissage "var").
nb: l'échelle des db n'est pas pertinente, j'avais pas fait d'étalonnage

C'est vraiment une mesure MMM , non parce que là il y a un problème.

Voici comment faire : acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/mmm-tuto-en-francais-1-t30087158.html

En quoi serait le problème? L'exemple du début dans le fin montre des 'accidents' tout aussi importants. J'ai suivi le protocole, c'est pas la 1ère fois que je le fais. Sauf que j'ai couvert une zone plus grande qu'à mon salon, je ne voulais pas de petite zone optimisée, mais un compromis sur une assez grande zone.

[Esscobar]

Bonjour ssebs,

Mes excuses effectivement , la fatigue hier soir a dû me faire louper que ton graphique n'allait pas jusqu'à 20 kHz, donc forcément la "forme" dans le haut du spectre me semblait bizarre ... En réalité suivant ta pièce, tu dois être dans les clous effectivement .

[ssebs]

Bonjour ssebs,

Mes excuses effectivement , la fatigue hier soir a dû me faire louper que ton graphique n'allait pas jusqu'à 20 kHz, donc forcément la "forme" dans le haut du spectre me semblait bizarre ... En réalité suivant ta pièce, tu dois être dans les clous effectivement .

Je n'ai effectivement mis que la partie intéressante, où l'on peut corriger, et ça montre 'en grand' les irrégularités (déjà bien lissées avec l'option 'var', les données brutes c'est les grandes montagnes russes).
J'ai voulu partager cet exemple tout récent de comment la pièce peut énornément influencer le résultat. Pour 45m2 les résonnances seront évidemment différentes, et à d'autres endroits selon la forme de la pièce.