indien29 a écrit:Oh oui, excuses moi PIO, j'ai oublié aussi de te féliciter (ce n'ai pas la premiere fois en plus, toujours des interventions fulgurantes
)
Ce n'est rien, ce n'est rien
Igor Kirkwood a écrit:Il est exact que les premières correction de Ohl étaient trop descendantes, au point que SB 10 m'avait alors conseillé d'abandonner les corrections de Ohl "on ne touche plus à rien"
. Nous avons persévéré et les corrections de Jean-Luc Ohl apportent un gain net par rapport au son direct, même si celui ci n'est pas spectaculaire (gain en focalisation surtout), et ce avec une courbe cible qui remonte davantage en aigu.
Ca prouve que c'est difficile de s'y retrouver, car pour moi, la courbe de Ohl était au contraire pas assez descendante.
Igor Kirkwood a écrit:Le MiniDSP HD 2 x4 que j'utilise comme toi semble, comme tu le relates un extraordinaire processeur d'égalisation des locaux et pour un prix absolument dérisoire. Le fonctionnement en IIR pour mes 2 nouveaux caissons SVS ne devraient pas poser de problèmes.
Oui, mais j'ai trouvé un petit défaut sur le mien : si le PC et le lecteur de Blu-ray sont tous les deux allumés, et que je bascule de l'un à l'autre sur le préampli, en amont du MiniDSP, ce dernier se met à produire un bruit de fond. Une sorte de chuintement. Il disparaît si je retire et rebranche les fiches audio, sans éteindre le MiniDSP.
gils83 a écrit:Au fait !! il faut savoir résumer
Au début, je voualis juste répondre à Indien29 au sujet du type d'égalisation que j'utilise. Et puis je me suis laissé emporter.
Voici donc un résumé en quelques points :
-Ma pièce fait trop de grave
-La correction "bass" des moniteurs Neumann KH-120 ne convient pas, car elle supprime tout le grave, pas seulement les fréquences que j'ai en trop.
-Sur PC, un convolueur est gratuit et peut tout faire, en utilisant Rephase pour le régler.
-Mais en dehors du PC, j'ai dû acheter un égaliseur paramétrique numérique.
-Impossible de régler à l'oreille, j'ai acheté un micro de mesure.
-mesures faites avec le micro :
--pas d'influence du niveau d'écoute.
--Influence de la présence de la table basse détectable, mais proche de zéro.
--Nette influence du point de mesure, à 40 cm près, pas mal de détails changent dans la courbe, mais pas l'allure générale.
--Courbe très différente entre enceinte gauche et droite (à cause de leur emplacement). L'un a un pic de résonance dans le grave, l'autre en a deux !
--Ne pas tenter de mesurer la réponse dans l'aigu avec les deux enceintes en même temps. Cela fait des interférences.
-Si je reproduis les courbes cibles proposées ici et là, du grave à l'aigu, je perds en naturel dans le medium-aigu.
-Si je ne veux corriger que le grave, sans courbe cible, je ne sais pas quel est le niveau de référence à respecter.
-Si j'ajuste l'équilibre grave/aigu au jugé, et que j'aplatis bien la courbe sous 150 Hz, le résultat est bon.
J'ai l'impression qu'en utilisant une correction intégrale, du grave à l'aigu, avec une courbe cible à respecter, on obtient un résultat équilibré et débarrassé de la sonorité de la pièce, un peu comme avec un casque. Tandis qu'en utilisant une enceinte à réponse bien plate et en corrigeant seulement la pièce dans le grave et la bas-medium, on obtient un effet saisissant de naturel, mais en conservant la couleur sonore de l'acoustique de la pièce.
La question est donc : veut-on avoir l'impression que les musiciens sont dans la pièce, ou avoir l'impression que le point d'écoute est transporté dans la salle de concert ?
Je pense que la première option marche mieux chez moi à cause du côté réverbérant de ma pièce (0.5 s) qui n'est pas égalisable.
la correction numérique en fait partie comme le traitement de la pièce d'écoute et le placement du système audio, certain systèmes sont plus facile à maîtriser que d'autre. 
La courbe cible de Ohl
pour ta réussite.
