Pourquoi prendre autre chose que du monitoring ?

[dgohyeres]

A chaque fois que l'envie me prend de changer quelque chose chez moi, la question des enceintes de monitoring amplifiées, "dsp isées" revient à l'ordre du jour et les mêmes arguments me font repartir vers du "classique" avec quelques variations (intégré vs ampli+préampli par exemple).

Ce qui continue de m'arrêter, c'est la quasi-impossibilité d'acheter un système actif en une seule fois avec une revente progressive de mon ensemble "classique", le prix des solutions midfield (chez Thomann, on est à 7K€ environ mini), le look des trucs (couleur Ford T le plus souvent, horizontales le plus souvent), la difficulté de trouver une enceinte dans laquelle il y a peu de compromis (le dac interne n'est parfois pas à la hauteur du reste et si on achète de l'analogique + un préampli/dac, on est quasiment dans une configuration classique).

Et puis, comme je ne suis pas le seul à me poser ce type de questions, la revente n'est pas toujours plus facile que le matériel standard.

En fait, j'ai peur de me retrouver piégé comme dans le passé avec mes amplis en 300B: quand tu franchis le pas, tu es rapidement dans un entonnoir, vertueux peut être, mais dans un entonnoir. Cela me rappelle l'époque où je roulais dans une très jolie et performante voiture japonaise, un vendeur m'avait dit : vus allez apprendre la fidélité.

[tovarich007]

Oui et non.
Toute enceinte est directive par nature (hors certaines enceintes omni ou semi directionnelles), mais par conception et mise au point, il est possible d'avoir des enceintes qui le sont moins. Par exemple, les enceintes Reval, et d'autres telles les JMR, l'une comme l'autre marques réputées, sont conçues pour être adaptées à une écoute domestique dans une pièce pas spécialement traitée (il ne faut pas pour autant que l'acoustique soit pourrie, le résultat sera mauvais quelles que soient les enceintes, bien sûr).

ça suffit pour avoir une champ d'écoute plus large, avec comme contrepartie davantage de sons réfléchis et donc une moins grande précision de l'image sonore.

Il n'en reste pas moins que si on veut écouter à plusieurs, sans rester en permanence rivé sur un fauteuil ou une chaise, une enceintes à directivité plus large sera plus confortable, mais un peu moins précise évidemment (toutes choses égales par ailleurs, of course).

Quant à la définition d'une écoute "plaisir", c'est simple : c'est une écoute où on se fait d'abord plaisir, désolé pour la tautologie, tout en appréciant vraiment la musique ou la bande son. Pour un mélomane ou un cinéphile, c'est bien le principal.

Dans une écoute pro, le plus important est la précision, en particulier la précision des sources, du placement des micros et des éléments d'un mix, d'où la nécessité d'enceintes plus directives. ça ne veut pas dire que les pros ne se font pas plaisir, mais l'écoute critique a d'abord une finalité de travail.

Une fois encore, tout dépend de ce que l'on cherche et de son exigence en matière de placement des sources. Il ne sert à rien d'opposer par principe bonnes enceintes pro et bonnes enceintes hifi amateur. Mais dans tous les cas il faut qu'elles soient bonnes, au-delà de leur différence relative de philosophie, qui n'est elle même pas autant systématique que cela.
Je trouve ce débat plutôt stérile à dire vrai.

[Esscobar]

A propos de données objectives, à partir de quand, dans le diagramme de directivité considère-t-on que nous avons affaire à une enceinte directive ?

Est-ce si mauvais que cela, compte tenu du fait que des pièces réverbérantes peuvent vite renvoyer les ondes qui sortiraient un peu trop largement de l'axe d'écoute ?

Quand la directivité passe sous les 40° sur une partie ou totalité de sa bande passante en H comme en V, on peut dire que c'es directif.

Après cela peut-être un effet recherché et désiré, montage MTM pour éviter les réflexions sur le grandes tables de mixage de studio, Line array ...

Pour nos usages, généralement on ne cherche pas forcément à être trop directif, car le bas du spectre l'est rarement, et donc cela créé un déséquilibre sur la réponse en puissance dans une pièce ... Mais plus on est loin généralement, plus il est préférable de ne pas trop arroser large ... Après il faut prendre en compte la pièce, si elle est traitée acoustiquement et comment ...

Nous parlions d'écoute "plaisir". Notion pleine de subjectivité.
En faisant fi de la partie cosmétique, sur quels critères mesurables, selon vous repose une écoute plaisir ?

- Bande passante/équilibre tonal
- Linéarité
- Action de la pièce
- Rayonnement de l'enceinte (et donc directivité/réponse en puissance)
- Distorsions
- Amortissement

Là déjà tu as des critères qui apporteront beaucoup niveau neutralité et plaisir d'écoute .

[Fledermaus]

Oui et non.
(...)
Dans une écoute pro, le plus important est la précision (...) d'où la nécessité d'enceintes plus directives

C'est le point que je discutais : des exemples documentés ?
En quoi une Focal Alpha 65 (moniteur actif) est-elle plus directive qu'une Aria 906 (grosse biblio) ?

Aria :


Alpha :


La précision en écoute monitoring elle s'obtient essentiellement AMHA par la proximité et/ou par la création d'une reflection free zone, plus que par une directivité spécifique des enceintes.

Je trouve ce débat plutôt stérile à dire vrai.

Conclut-il après y avoir contribué d'une longue tartine

[tovarich007]

Je trouve que le sujet n'avance pas beaucoup mais il faut bien expliquer son point de vue, parfois même le répéter en y apportant des compléments. Il y a en bien d'autres qui "tartinent" encore davantage dans nos forums.

Tu as choisi deux enceintes Focal pour ta comparaison, les monitors pros Focal n'ont pas de guide d'onde et font sans doute partie des moins directives des monitors pros avec les ATC, pour la même raison probablement.

Lors de mes expériences d'écoute de monitors : ADAM, Genelec, PSI, deus autres modèles de Focal, je les ai toujours trouvées plutôt directives -pas un défaut mais un fait (les Genelec the Ones étant les moins directives, effet du coaxial sans doute).

En revanche, dans celles d'enceintes hifi que j'ai appréciées aussi : mes Revel et Wharfedale, des JMR, des B&W, je n'ai pas ressenti cette impression de focus prononcé sur un sweetspot assez étroit.

Les deux ont leur avantages et leur limites, c'est justement ce que je m'efforce d'expliquer. sachant qu'il y a des exceptions dans chaque catégorie et que ce n'est pas le jour et la nuit entre les deux (quand elles sont bonnes).

je te rejoins bien sûr totalement sur la précision liée à la proximité et à la limitation des champs réfléchis.

[wuwei]

En fait ce qui semble important c’est qu’il n’y ai pas d’accident dans la réponse en fréquence ni dans la directivité et particulièrement dans la zone de recouvrement des HP.
Probablement pour des raisons marketing et peut-être se démarquer du standard.. l’utilisation de HP dont les caractéristiques font être difficile à accorder.. je pense par exemple à l’association d’électrostatique avec du HP électrodynamique.

[Jeff de Bruges]

Pour une enceinte qui soit peu directive, et qui arrose très large, à mon sens c'est bien plus coûteux de produire et concevoir un tel produit (forme des membranes, utilisation de pavillon ou d'ogive).

Raison pour laquelle, à mon sens, on ne trouve pas forcément d'enceintes hifi qui vont dans cette direction.

Après pour focal, c'est tout simplement un choix propre à la marque (tweeter à dôme inversé)

[tovarich007]

Pas sûr qu'un dôme inversé diffuse plus large qu'un dôme convexe, je voudrais bien voir des mesures comparatives sur différents modèles de Focal, hifi et pros, et différents modèles de dôme de même diamètre sur des enceintes comparables en taille et surface de baffle. L'existence ou non d'un guide d'onde et sa forme, la largeur du baffle, le filtrage sont AMHA des critères de différenciation plus importants que la forme du dôme pour l'impact sur la directivité.

j'ai lu beaucoup de choses sur le dôme inversé des tweeters Focal, en général pour critiquer ce choix, et je ne suis pas convaincu. La preuve AMA c'est que leurs différents modèles, qui utilisent tous ce type de dôme, mesurent et sonnent de façon bien différente les uns des autres. Il n'y a pas grand chose de commun entre la neutralité d'une monitor SM9 (excellente enceinte) et le côté hifi plus brillant d'une Kanta ou d'autres modèles équipés du même type de tweeter béryllium.

[Esscobar]

Pour une enceinte qui soit peu directive, et qui arrose très large, à mon sens c'est bien plus coûteux de produire et concevoir un tel produit (forme des membranes, utilisation de pavillon ou d'ogive).

Non, non pas du tout .