Pourquoi prendre autre chose que du monitoring ?

[amaurydo]

Bonjour, j’ouvre cette discussion car j’aimerais vous partager mes réflexions et questionnement sur mon expérience passé dans le milieu audio et ça m’intéresserais beaucoup d’avoir vos avis de passionné/professionnel sur le sujet.

La réflexion m’est venue après l’acquisition d'un système audio pour mon salon, avant ça j’écoutais ma musique uniquement dans mon studio, avec une acoustique travaillée et une paire d’Adam A7x.


Pour le salon je me suis donc équipé avec des Focal Aria 926, un Marantz SR5015 (car il envois également sur un home cinéma mais ce n’est pas le point important ici) et comme bloc de puissance un Audiophonics HPA-S500NC. Je précise aussi qu’il y a des panneaux acoustiques au mur du salon, c’est moins bien que dans le studio, mais la pièce n’est pas vide non plus.

Déjà quelque petit point de réflexion : on m’a dit “il faut absolument un bloc de puissance pour la dynamique, ce sont des enceintes très gourmande”, bon.. Mis de côté le biais cognitif du “j’ai mis 1000€ dedans ça doit forcément êtres mieux” je dois bien avouer que la différence est peut perceptible même à fort volume.

Le résultat est somme toute très bon, mais par rapport à la précision des a7x, je reste un peut mitiger. Le système m’a couté 2x plus chère que mes enceintes de monitoring.
Alors je ne m’attendais pas à des miracles, je savais qu’une grande partie de prix allait dans l’aspect esthétique des enceintes, et de ce côté je ne suis pas déçu, mais ça m'a amené à la question suivante :
Si on ne recherche que la qualité d’écoute pourquoi prendre autre chose que du monitoring ?

Et finalement la réflexion plus largue ce serais : A quel point le monde de l’audio est rempli de truc beaucoup trop chère et tout à fait inutile ?

On voit pulluler sur internet des tests très rigoureux qui debunk pas mal de chose. Par exemple des test émulations vs reverb ou compresseur physique très réputé qui donne à réfléchir.

Voilà j’aimerais beaucoup avoir votre avis là-dessus !

(Amateur de hifi ésotériques et pigeon en tout genre si vous venez pour me dire “moi j’entends la différence avec tel câble” vraiment ne vous donnez pas la peine d’écrire ici, vous n’intéressez personne. )

[mroboto]

Salut,

Si tu changeait la source, partie preamp en même temps tu serait peut être plus satisfait qu'avec un Marantz qui sert presque à rien sinon polluer ton signal audio, (C'est vrai il faut quelque chose pour atténuer).

Si tu alimentais ton ampli Ncore direct avec un DAC de bonne facture alimenté lui par une alimentation de qualité aussi (Séparés).

Comme un Topping D50s avec télécommande pour volume etc.
Et une alimentation linéaire L.K.S Audio LPS-25-USB

Revends ton Marantz.

Ce n'est que des suggestions.

[mroboto]

Pour ta question comme tu la poses, des petites monitoring ne remplieraient jamais ma pièce de son, c'est fait pour être écouté à moins de 2 mètres.

[tovarich007]

Je ne donnerai aucun conseil péremptoire, tu genres "revends ceci ou cela", "achètes ceci ou cela" et je ne crois pas que le Marantz soit un facteur si limitant que ça.

La question n'est pas là selon moi. Il y a de bonnes enceintes de monitoring et de bien moins bonnes, comme pour les enceintes Hifi amateur. Les enceintes de monitoring sont faites pour délivrer un son dynamique, précis et relativement neutre, dans un champ sonore plus ou moins proche ou distant selon que l'on choisit des nearfield, des mdfieds, ou des main monitors.

A prix à peu égal, les enceintes de monitoring ont le plus souvent moins de colorations et plus de "pêche" qu'avec beaucoup d'enceintes hifi, leur RQP est en général meilleur, mais il y en a de très bonnes aussi sur ces critères parmi les enceintes hifi.
Il est vrai que des enceintes nearfield n'arrosent pas aussi large et aussi loin que des grosses enceintes hifi, mais Amaurydo ne semble pas avoir été aussi gêné que cela par cette particularité, l'Adam Ax7 est une nearfield qui peut être écoutée à des distances moyennes. En ce qui me concerne, je l'avais écoutée chez un revendeur pro, je n'avais pas été convaincu, je dois dire, par la qualité de l'aigu, très fin et précis mais un peu artificiel et pas si neutre que cela sur des musiques acoustiques, mais elles étaient globalement très dynamiques et précises. La plus grosse et plus récente Adam S3H m'avait en revanche beaucoup plu, sans restriction aucune.

Bref, acheter des enceintes de monitoring peut être une excellente solution (j'ai des petites Presonus en plus de mes grosses Revel) mais il ne faut à mon avis pas opposer monitoring et hifi, plutôt faire très attention à la qualité et à la neutralité, en fonction de ses goûts aussi.

[Nigel]

L'année dernière au boulot il y avait une paire de Yamaha HS7 dans un placard.
J'ai connecté un DAC avec contrôle du volume SMSL que j'avais sous le coude, et j'ai été bluffé par le résultat. La pièce faisait 60 m2 et au niveau "remplissage" je n'ai pas perçu de différence flagrante avec des biblios Hifi.
Pour 500€ en tout ça faisait une solution très pertinente, que je pourrais envisager à l'avenir.

[CCOPERE]

Je ne pense vraiment pas que le Marantz soit en cause surtout qu’avec des enceintes monitoring amplifiées,seule la partie préamplificateur sera utilisée.
Dans ma salle vidéo dédiée,j’ai un mélange enceintes hi-fi et enceintes monitoring amplifiées,
J’ai commencé par l’achat d’une enceinte focal twin6 be pour officier en enceinte centrale qui avait l’énorme avantage d’avoir les mêmes haut-parleurs que les frontales focal 1028 be2,ceci avait l’avantage d’être bien moins chère que la centrale focal. Hi-fi seulement disponible dans les gammes Kanta en deux voies et Sopra en 3 voies à des prix monstrueux
J’ai également acheté deux petites enceintes focal alpha 50 amplifiées pour enceintes surrounds.
Les enceintes monitoring sont une excellente alternative et si je n’avais pas eu les deux focal electra 1028 be2,j’aurais certainement passé toute la scène centrale en enceintes monitoring actives.

[Pio2001]

Et finalement la réflexion plus largue ce serais : A quel point le monde de l’audio est rempli de truc beaucoup trop chère et tout à fait inutile ?

A un point qu'on imagine pas !

[FDDRT]

Le résultat est somme toute très bon, mais par rapport à la précision des a7x, je reste un peut mitiger. Le système m’a couté 2x plus chère que mes enceintes de monitoring.
Alors je ne m’attendais pas à des miracles, je savais qu’une grande partie de prix allait dans l’aspect esthétique des enceintes, et de ce côté je ne suis pas déçu, mais ça m'a amené à la question suivante :
Si on ne recherche que la qualité d’écoute pourquoi prendre autre chose que du monitoring ?

Ce n'est pas la question... amha !

Une enceinte de monitoring écoutée de près (elle est conçue pour cela) paraîtra toujours plus précise qu'une enceinte hifi... ecoutée de plus loin.

En fait, l'expression "écouter des enceintes" est un gros abus de langage. on devrait plutôt dire que l'on écoute le couplage pièce-enceintes.

Dans le cadre d'une enceinte de monitoring en "close-up" dans un studio, on est plutôt dans un rapport 80/20 entre enceinte/pièce. Dans le cadre d'une écoute hifi, c-a-d à plus longue distance, c'est plutôt l'inverse. On obtient peut-être plus d'ouverture mais moins de précision. Je pense qu'on a tendance à l'oublier...

[wuwei]

Faudrait qu’on sache ce qu’est une enceinte de monitoring ou considérée comme telle…?

[tovarich007]

Faudrait qu’on sache ce qu’est une enceinte de monitoring ou considérée comme telle…?

Tout simplement, c'est une enceinte conçue et mise sur le marché comme étant principalement, mais as uniquement, destinée au contrôle sonore de prises de son, mixes, post-production.

[tovarich007]

Le résultat est somme toute très bon, mais par rapport à la précision des a7x, je reste un peut mitiger. Le système m’a couté 2x plus chère que mes enceintes de monitoring.
Alors je ne m’attendais pas à des miracles, je savais qu’une grande partie de prix allait dans l’aspect esthétique des enceintes, et de ce côté je ne suis pas déçu, mais ça m'a amené à la question suivante :
Si on ne recherche que la qualité d’écoute pourquoi prendre autre chose que du monitoring ?

Ce n'est pas la question... amha !

Une enceinte de monitoring écoutée de près (elle est conçue pour cela) paraîtra toujours plus précise qu'une enceinte hifi... ecoutée de plus loin.

En fait, l'expression "écouter des enceintes" est un gros abus de langage. on devrait plutôt dire que l'on écoute le couplage pièce-enceintes.

Dans le cadre d'une enceinte de monitoring en "close-up" dans un studio, on est plutôt dans un rapport 80/20 entre enceinte/pièce. Dans le cadre d'une écoute hifi, c-a-d à plus longue distance, c'est plutôt l'inverse. On obtient peut-être plus d'ouverture mais moins de précision. Je pense qu'on a tendance à l'oublier...

C'est tout à fait ça.

[Hoian]

Et donc, est-ce que ces enceintes conçues pour être écoutées de près sont adaptées à une écoute "hifi" soit à une écoute entre 3 à 5 mètres ?
En ce moment, je m'intéresse aux enceintes Neumann et je me demande si une KH120 II ou une KH150 seraient adaptées dans mon cas d'utilisation où mon point d'écoute est à 4 mètres. Je m'interroge notamment sur la puissance, la directivité, etc.
À priori, elles sont conçues pour être neutre pour une écoute sur un signal direct, le sont elles aussi toujours en considérant les signaux indirects qui eux, si j'ai bien compris, relèvent notamment de l'émission hors axe et du guide d'onde entourant le tweeter ?
D'ailleurs, on pourrait se poser la même question sur l'adéquation de l'utilisation d'enceintes de sono en hifi.

[wuwei]

Faudrait qu’on sache ce qu’est une enceinte de monitoring ou considérée comme telle…?

Tout simplement, c'est une enceinte conçue et mise sur le marché comme étant principalement, mais as uniquement, destinée au contrôle sonore de prises de son, mixes, post-production.

Merci pour ce premier élément de réponses. Quel est le cahier des charges de ces enceintes côté technique, reproduction sonore ?

[Anonyme65]

Tout simplement, c'est une enceinte conçue et mise sur le marché comme étant principalement, mais pas uniquement, destinée au contrôle sonore de prises de son, mixes, post-production.

Tu fais bien de le préciser.
C'est pas parce qu'on a des enceintes de monitoring, surtout à partir d'un certain gabarit d'enceintes, qu'on est obligé de les écouter la tête scotchée à l'enceinte
J'utilise actuellement des KH150 dans une pièce de 40m2.
Comme j'ai déjà expliqué sur le topic Neumann mon triangle d'écoute est actuellement de 2,1mètres, pas parce que ce sont des enceintes dites de "monitoring", mais parce que ma pièce est maintenant (en prévision de mon futur déménagement) dénuée de tout traitement acoustique.
J'ai déjà positionné ces enceintes à 3 mètres et ça fonctionne très bien, mais on ressent bien plus la pièce (ratio diffu/direct).
Si ma pièce était encore traitée, nul doute qu'une écoute à 3 mètres, voir 3,5 mètres le faisait largement

Après ça reste des biblios, mais en aucun cas elles seront plus mauvaises qu'une autre biblio dite "audiophile" à 3mètres dans la même pièce

[tovarich007]

:thks: Et donc, est-ce que ces enceintes conçues pour être écoutées de près sont adaptées à une écoute "hifi" soit à une écoute entre 3 à 5 mètres ?
En ce moment, je m'intéresse aux enceintes Neumann et je me demande si une KH120 II ou une KH150 seraient adaptées dans mon cas d'utilisation où mon point d'écoute est à 4 mètres. Je m'interroge notamment sur la puissance, la directivité, etc.
À priori, elles sont conçues pour être neutre pour une écoute sur un signal direct, le sont elles aussi toujours en considérant les signaux indirects qui eux, si j'ai bien compris, relèvent notamment de l'émission hors axe et du guide d'onde entourant le tweeter ?
D'ailleurs, on pourrait se poser la même question sur l'adéquation de l'utilisation d'enceintes de sono en hifi.

AMA, 4 à 5 m c'est trop pour la KH120 II, peut-être trop pour la KH150, je ne dépasserais pas les 3m/3,50 m pour exploiter vraiment le potentiel de cette enceinte ou de ses concurrentes de chez Genelec et PSI (c'est ce que m'avait dit JL Ohl lorsque j'avais écouté dans son entreprise les PSI A17 et A23) mais pour la KH 420, AMA aucun souci.
La KH 150 et même la 120 II resteraient écoutables à 4 m, mais ce ne serait pas optimal en dynamique, et ces enceintes sont directives, le sweet spot dans le medium/'aigu serait vraiment étroit, ça excite moins les résonances de la pièce certes, mais ce n'est pas confortable.

Mais comme le dit Fabien il en est de même pour des enceintes biblios hifi, qui en général "arrosent" plus large mais en revanche ont moins d'énergie. ça n'empêche pas non plus de pouvoir les écouter d'assez loin, je me souviens d'écoutes très agréables à distance respectable de petites et très bonnes JMR, mais c'aurait été mieux écoutées de moins loin.

Tout est question de compromis et tout le monde n'a pas les mêmes goûts ni les mêmes oreilles, y compris d'ailleurs chez les pros.
Achetez vous de bonnes enceintes (et de bons amplis si elles sont passives) qu'elles soient de monitoring ou Hifi, et faites vous plaisir.
Si j'avais beaucoup d'argent à mettre dans la hifi (c'est un peu de la folie d'ailleurs), j'hésiterais beaucoup entre une paire de Kef série R Meta alimentée par un très bon classe D ou classe AB et une paire de PSI A23 ou de Neumann KH 150 ou 310 ou encore des Genelec the Ones, il n'y a pas une seule bonne solution.


1