Pourquoi prendre autre chose que du monitoring ?

[cv21]

Je vais tenter de poser des questions le plus naïvement possible. Je considère les réponses sur les courbes de réponse en général plus "droites" sur les monitoring comme acquise.

- Est-ce que la remarque suivante est relativement juste ?
"Aujourd'hui,... avec en classe D, cela coûte bien moins cher de rajouter un canal d'amplification que les composants du filtre passif de l'enceinte. Et les performances seront bien meilleures. Un bon filtre passif est toujours très onéreux."
source : https://e004fd00-d5f3-4938-9b94-b044ce118c45.filesusr.com/ugd/67443d_b6416d7aed15496fb553466cf83831a4.pdf (page 88)
En OEM, un ampli class D ne coute a priori pas grand chose (les modules ucd 30W à 50W je dirais peut-être par erreur à partir de 50€ et 100€ avec la plaque connectique comprise ?) et un filtre passif tout fait aussi (une fourchette grossière de 10€ à 150€). Si pour les performances, je peux à peu près comprendre. Pour la différence de coût comme indiqué dans la citation, je ne me rends pas compte.

- Ça coute combien une finition de peinture d'enceinte pour un fabricant ?
Exemples, la récente Golden Ear T66 en rouge coûte 300€ de plus qu'en noir.
Autre exemple au pif, pour l'enceinte en kit Davis Kelly montée son prix varie de 425€ en brut à 670€ en médium plaqué.
(Edit si je fais les questions et les réponses...)

-Est-ce que la distribution des produits pro emprunte des chemins différents de ceux des produits hifi ?
Impression : l'intermédiaire du distributeur semble parfois absent.

[rha61]

- Est-ce que la remarque suivante est relativement juste ?
"Aujourd'hui,... avec en classe D, cela coûte bien moins cher de rajouter un canal d'amplification que les composants du filtre passif de l'enceinte. Et les performances seront bien meilleures. Un bon filtre passif est toujours très onéreux."
source : https://e004fd00-d5f3-4938-9b94-b044ce1 ... 3831a4.pdf (page 88)
En OEM, un ampli class D ne coute a priori pas grand chose (les modules ucd 30W à 50W je dirais peut-être par erreur à partir de 50€ et 100€ avec la plaque connectique comprise ?) et un filtre passif tout fait aussi (une fourchette grossière de 10€ à 150€). Si pour les performances, je peux à peu près comprendre. Pour la différence de coût comme indiqué dans la citation, je ne me rends pas compte.

plutôt oui
tu prends un filtre actif du genre Behringer DCX2496, des modules classD pas chers du genre celui-ci ( j utilise ce module pour amplifier une contrebasse et il dépote, sans chauffer et il est minuscule ! ) et tu rajoutes une alime
tu as donc un filtrage de compétition avec l amplification en sus pour une somme modique !

[cv21]

merci rha61, j'ai l'impression que votre réponse me permet de mieux comprendre l'un des passages de l'interview. Un petit déclic PEUT-ETRE.

En simplifiant, la "voie royale" consiste en théorie à associer un ampli par hp après un filtre actif. Comme il y a environ un siècle seuls les amplis à tubes étaient disponibles, pour une enceinte 3 trois voie ont peut vite arriver à 6 amplis à tubes mono ou 3 stéréo qui ne rentrent pas dans la caisse de l'enceinte et les paires de câbles qui vont avec. Sans évoquer le WAF même moi je n'en veux pas à la maison. Donc "le compromis complexe" que l'on se tape depuis un siècle consiste à filtrer passivement dans l'enceinte. Et dans sa réponse : "je trouve que la catégorie des produits séparés est un peu obsolète", cela sous-entend que les amplis AB et surtout class D actuels rentrent facilement dans la boite des hp pour un coût correct et se serait donc devenu "plus logique" de revenir à la voie royale (+ possibilités informatiques pas chère, ramenée à la taille d'une carte je suppose). C'est ça son point de vue sur actif/passif ? C'est faux, trop simplifié ?

Je ne comprends toujours pas pourquoi un "bon filtre passif" serait onéreux par rapport à un tas d' amplis class D mais si ce que je viens d'écrire correspond à "plutôt oui" ça avance.

EDIT : il reste bien clair dans mon esprit que l'on peut laisser les amplis, tubes, AB, D, à l'extérieur de l'enceinte et préserver un montage équivalent à une enceinte active.

[rha61]

Je ne comprends toujours pas pourquoi un "bon filtre passif" serait onéreux par rapport à un tas d' amplis class D mais si ce que je viens d'écrire correspond à "plutôt oui" ça avance.

Vue de façon un peu simplifiée : il faut beaucoup de composants passifs pour faire ce qu un DSP fait : pentes abruptes, corrections fines de la réponse en fréquence , compensation de la phase
Et il ne faut pas n' importe quels composants puisqu' on injecte de la puissance dans le filtre passif : par ex. condensateurs dont les armatures ne vibrent pas, bobines avec bcp de cuivre dans le grave, résistances de puissance ( avec quelques avantages quand même : le passif ne souffle pas et en principe ne sature pas )

[cv21]

Nickel, merci rha61
Bien sûr, je ne comprends pas exactement mais cela me suffit.

[drew]

merci rha61, j'ai l'impression que votre réponse me permet de mieux comprendre l'un des passages de l'interview. Un petit déclic PEUT-ETRE.

En simplifiant, la "voie royale" consiste en théorie à associer un ampli par hp après un filtre actif. Comme il y a environ un siècle seuls les amplis à tubes étaient disponibles, pour une enceinte 3 trois voie ont peut vite arriver à 6 amplis à tubes mono ou 3 stéréo qui ne rentrent pas dans la caisse de l'enceinte et les paires de câbles qui vont avec. Sans évoquer le WAF même moi je n'en veux pas à la maison. Donc "le compromis complexe" que l'on se tape depuis un siècle consiste à filtrer passivement dans l'enceinte. Et dans sa réponse : "je trouve que la catégorie des produits séparés est un peu obsolète", cela sous-entend que les amplis AB et surtout class D actuels rentrent facilement dans la boite des hp pour un coût correct et se serait donc devenu "plus logique" de revenir à la voie royale (+ possibilités informatiques pas chère, ramenée à la taille d'une carte je suppose). C'est ça son point de vue sur actif/passif ? C'est faux, trop simplifié ?

Je ne comprends toujours pas pourquoi un "bon filtre passif" serait onéreux par rapport à un tas d' amplis class D mais si ce que je viens d'écrire correspond à "plutôt oui" ça avance.

EDIT : il reste bien clair dans mon esprit que l'on peut laisser les amplis, tubes, AB, D, à l'extérieur de l'enceinte et préserver un montage équivalent à une enceinte active.

C'est une première synthèse intéressante, cependant il y a d'autres critères.

-En pièce dédiée, actif ou passif c'est au choix personnel et avec la seule contrainte du budget et du ressenti après écoute.

-En pièce non dédiée, on a besoin d'un minimum de design, c'est là que peu d'actives cochent les cases.

[tovarich007]

Je ne comprends pas la différence faite entre pièce dédiée et non dédiée ? Tu parles du design externe esthétique) ou du design technique (conception/réalisation ) ? Pourquoi faut-il davantage de design en pièce dédiée ?

[Esscobar]

"Aujourd'hui,... avec en classe D, cela coûte bien moins cher de rajouter un canal d'amplification que les composants du filtre passif de l'enceinte. Et les performances seront bien meilleures. Un bon filtre passif est toujours très onéreux."

Alors non et non .

Un filtre passif n'est pas forcément très onéreux, mais peut le devenir si les HP imposent un filtrages complexes pour arriver aux courbes cibles, ou si les fréquences en jeu demandent de grosses bobines, car se sont exclusivement les bobines qui coutent chères, en condensateur, même s'il existent des modèles chers voire très chers, en réalité acoustiquement parlant ils n'apportent rien ou tellement peu que c'est inutile .

Ensuite les performances ne seront pas meilleurs, il y a des avantages et des inconvénients, mais à l'écoute le passif si bien fait avec des HP qui permettent d'obtenir des allures de courbes cibles identiques à la solution actives, l'écoute sera égale qualitativement parlant .

source : https://e004fd00-d5f3-4938-9b94-b044ce118c45.filesusr.com/ugd/67443d_b6416d7aed15496fb553466cf83831a4.pdf (page 88)
En OEM, un ampli class D ne coute a priori pas grand chose (les modules ucd 30W à 50W je dirais peut-être par erreur à partir de 50€ et 100€ avec la plaque connectique comprise ?) et un filtre passif tout fait aussi (une fourchette grossière de 10€ à 150€). Si pour les performances, je peux à peu près comprendre. Pour la différence de coût comme indiqué dans la citation, je ne me rends pas compte.

Ce qui coutent cher, c'est surtout l'alimentation (sauf les alimentations linéaires à la rigueur) .

[Esscobar]

Vue de façon un peu simplifiée : il faut beaucoup de composants passifs pour faire ce qu un DSP fait : pentes abruptes, corrections fines de la réponse en fréquence , compensation de la phase
Et il ne faut pas n' importe quels composants puisqu' on injecte de la puissance dans le filtre passif : par ex. condensateurs dont les armatures ne vibrent pas, bobines avec bcp de cuivre dans le grave, résistances de puissance ( avec quelques avantages quand même : le passif ne souffle pas et en principe ne sature pas )

Beaucoup, cela dépend ...

La Bounty c'est environ 20 composants pour un tarifs entre 100 et 200€pour la paire d'enceinte .

Pour te rassurer sur le prix des condensateurs et résistances :

https://www.rumoh.eu/crossover-parts/ca ... p-raw/?p=1

https://www.rumoh.eu/crossover-parts/resistors/?p=1

Ça coûte très peu

[Esscobar]

Pourquoi faut-il davantage de design en pièce dédiée ?

En pièce non dédié .

Car généralement c'est dans le salon avec des personnes, ont donc l'esthétique à plus d'importance que dans une pièce dédiée qui possède donc un traitement avec peut-être des enceintes qui ne sont plus visibles

[cv21]

Merci pour ces réponses.

Pour la petite histoire, ce passage de l'article m'a turlupiné les meninges, puis :
- le système de flerdermaus à base de correction acoustique QR1
- l'intervention de rah61 à base de filtre actif et modules d'amplification
m'ont fait pensé au site passion audiophile, un îlot de passion qui fait du bien.

https://unepassionaudiophile.fr/mon-systeme-audio-2/ Bien loin du Behringer mais le principe est quasiment le même !
Puis, pour la révision enceinte amplifiée, active, passive, où ce situent le crossover, les filtres, etc... :
https://blogs.qsc.com/live-sound/fr/quelle-est-la-difference-entredes-enceintes-passives-actives-et-amplifiees/

Si j'en crois les réponses enceinte active ou passive chaque technique à ses avantages et ses inconvénients mais les résultats obtenus peuvent être équivalents. Pour revenir à la question de départ : "pourquoi prendre autre chose que du monitoring ?" , cela ne se joue pas sur ce terrain là. Reste le coût des finitions, la commodité d'usage, l'écart des tarifs, la correction acoustique et le choix d'une enceinte la plus droite ou pas pour se faire plaisir. Mais là j'appuie sur pause.

Une envie soudaine d'un sandwich au cuivre !

[Fledermaus]

Pour la petite histoire, ce passage de l'article m'a turlupiné les meninges, puis :
- le système de flerdermaus à base de correction acoustique QR1

Oui enfin c'est une notion que j'ai moi-même acquise sur le tard, mais la correction stricto sensu c'est pas la base, c'est ce qui vient en dernier, une fois que tu as mis en place les enceintes avec leur filtrage, actif en l'occurrence, et leur égalisation - la correction porte alors essentiellement sur l'interaction enceinte-pièce, notamment dans le grave.
Dans tous les cas, faut reconnaître que le filtrage actif numérique c'est d'une puissance et d'une facilité sans commune mesure, au moins dans ma modeste expérience, avec le passif.

[Anonyme65]

- le système de flerdermaus à base de correction acoustique QR1

Pi faut avouer que le QR1 c'est quand même un ovni :
source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/j-ai-recu-mon-xilica-solaro-qr1-t30114628.html

[Fledermaus]

Tu regrettes pas le tien ?
Sinon oui, comme tout processeur qui se respecte il permet de faire et le filtrage actif/égalisation de l'enceinte pour elle-même, et la correction s'il y a lieu une fois le système en place - et comme il n'y a pas de pièce de proportions "résidentielles" sans mode dans le grave, c'est une obligation de facto - avec comme "plus produit" le côté modulaire des E/S, le soft ludique et l'interface Dante vendue avec !

[Dominique-Tanguy]

Je suis très content de mon QRI. Je viens de basculer sur les PSI A25, le QR1 pourrait sembler un peu surdimensionné, mais il replace un préamplificateur, un streamer, un DAC et permet de faire de la correction de pièce.

Un Keeper…