S.Igor Kirkwood:StudioBriare+YamahaNS-1000x(powered by Ohl)

[syber]

Ah !
J'avais hâte de voir ces mesures que nous n'avions pas eu le temps de faire lors de notre passage chez toi avec Jean-Luc.

Les enceintes sont différentes et comme tu le précises, pas placées au même endroit. Néanmoins, on voit bien sur la courbe de RT60 à quel point le traitement absorbant que tu as installé, produit ses effets en linéarisant (et abaissant) la réverbération.

Tout ceux qui se sont déplacés chez toi ont pu noter la différence d'acoustique lorsque l'on passe de la cuisine au studio. Dans le studio, on gagne en intelligibilité des voix, en calme. La pièce est beaucoup plus agréable à vivre.

[Rif hi-fi]

Tout ceux qui se sont déplacés chez toi ont pu noter la différence d'acoustique lorsque l'on passe de la cuisine au studio. Dans le studio, on gagne en intelligibilité des voix, en calme. La pièce est beaucoup plus agréable à vivre.

Ben, y'a plus qu'à traiter acoustiquement la cuisine de Igor

[oso]

Est il raisonnable de comparer des courbes avec des systèmes si différents? Ca me parait un peu léger...

Une question: quelle est la fonction de a courbe cible?

Enfin, comment les mesures sont elles faites en vue de la calibration? Combien de mesures par point, et quelle est la variabilité entre 2 mesures identiques? Sont elles superposables dans un couloir de moins de 1 dB ?

[oso]

Ah !
J'avais hâte de voir ces mesures que nous n'avions pas eu le temps de faire lors de notre passage chez toi avec Jean-Luc.

Les enceintes sont différentes et comme tu le précises, pas placées au même endroit. Néanmoins, on voit bien sur la courbe de RT60 à quel point le traitement absorbant que tu as installé, produit ses effets en linéarisant (et abaissant) la réverbération.

Tout ceux qui se sont déplacés chez toi ont pu noter la différence d'acoustique lorsque l'on passe de la cuisine au studio. Dans le studio, on gagne en intelligibilité des voix, en calme. La pièce est beaucoup plus agréable à vivre.

Syber, pour la rigueur des mesures, tu m'as chatouillé pour moins que ça lorsque j'ai mesuré les filtres de mes Yawl

[syber]

Je n'ai commenté que les courbes de réverbération.

[Pio2001]

Est il raisonnable de comparer des courbes avec des systèmes si différents? Ca me parait un peu léger...

C'est sûr qu'il faut interpréter soigneusement les graphes.

La courbe de réponse, en haut à gauche, ne nous dit pas grand chose. La remontée dans l'aigu, c'est effectivement le système qui est différent. On peut juste dire que les enceintes Elipson sont complètement différentes des Yamaha.

Le côté grave de la courbe, plus accidenté chez Bruno, peut être dû au système (comportement du caisson), ou à sa disposition dans la pièce.

Ce qu'il faut lire, c'est la réverbération, en bas à droite. Le système lui-même n'a pas de reverbération (la courbe, pris en chambre sourde, serait vers zéro). Peu importe que les enceintes soient des Elipson ou des Yamaha, la différence vient uniquement du traiement du local. 0.5 est une valeur typique pour un salon. Un studio d'enregistrement est plutôt vers 0.1 ou 0.2. La courbe prise chez Igor témoigne d'un traitement acoustique vraiment efficace.

Une question: quelle est la fonction de a courbe cible?

La courbe cible est la réponse en fréquence que l'on souhaite avoir au point d'écoute. Le filtre FIR peut être considéré comme un égaliseur graphique avec une dizaine de milliers de bandes de fréquences, pour un réglage ultra-précis de l'extrême grave à l'extrême aigu.

On enregistre le son au point d'écoute, et on égalise, non pas pour obtenir une courbe plate, mais pour obtenir la courbe cible. Une courbe plate enregistrée au point d'écoute serait en effet très désagréable et pas fidèle du tout. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'une voix ou un instrument de musique est toujours plus ou moins directionnel dans l'aigu, et, à l'intérieur d'une pièce, diffuse plus de grave que d'aigu.
C'est le son naturel "vrai". Au niveau de nos oreilles, il arrive avec plus de grave, en proportion, qu'il n'en avait au point d'émission, tel qu'un micro placé devant un chanteur ou bien une guitare, n'en aurait enregistré. Or, toute la musique enregistrée est faite dans l'idée de capter le son plutôt tel qu'il est vers le point d'émission, que vers le point d'écoute.
De sorte que si l'enceinte est parfaite, avec une réponse plate, une fois installée dans une pièce, si tout marche bien, on doit avoir au point d'écoute plus de grave que d'aigu.

Mais dans la réalité, beaucoup de choses viennent troubler cette équation : la réponse de l'enceinte n'est pas toujours plate. Elle peut être plate dans l'axe et aléatoire hors axe. Et elle est toujours cahotique vers le haut et vers le bas, (sauf pour les enceintes coaxiales). Et bien entendu, la pièce n'est jamais parfaite non plus. Dans le grave, il n'y a que des résonances indésirables et il faut tout corriger. Dans le medium / aigu, ça dépend. Il y a des pièces qui ont un bon son et des pièces qui n'ont pas un bon son.

On égalise donc tout ça. Mais la grosse inconnue, c'est de combien égaliser ?
On a une bosse dans le grave, mettons, de +15 dB. On doit donc la corriger. Mais attention, 15 db, par définition, ça veut dire 15 dB de plus que la mesure faite à 1000 Hz. Or on sait qu'il ne faut pas aligner le grave avec le medium. Il faut donc retirer moins de 15 dB, de sorte qu'il reste quand même 1 ou 2 dB de plus que dans le medium. Combien au juste ? C'est la courbe cible qui le dit.

Comment choisit-on la bonne courbe cible ? On ne le sait pas avec certitude. Ce n'est pas encore une science exacte. Mais avec l'arrivée de l'informatique, la possibilité d'égaliser en totalité chez soi avec des logiciels gratuits, les micros de mesure étalonnés à 100 euros, le sujet est en pleine explosion.
Cet article est une bonne introduction à la notion de courbe cible (ou "house curve") : http://www.hometheatershack.com/forums/ ... l#post1306

Enfin, comment les mesures sont elles faites en vue de la calibration? Combien de mesures par point, et quelle est la variabilité entre 2 mesures identiques? Sont elles superposables dans un couloir de moins de 1 dB ?

Bonnes questions.
Ca, c'est le domaine de Ohl. Je lui laisse le clavier.

[kazuya]

Pour la courbe cible, il y a aussi la sonorité de l'électronique qui entre en jeu, même si étant moi-même plutôt contre ce genre de considérations, à force d'entendre des systèmes et de les calibrer, 2 courbes cibles identiques dans le même local avec des électroniques différentes ne sonneront pas pareil (plus rond, plus droit, plus mou, plus agressif...).
Donc rien ne remplace l'oreille pour les derniers ajustements.

Les mesures nous indiquent la voie à suivre, mais c'est à l'écoute qu'il faut affiner "la" ou "sa" courbe cible.

[oso]

Merci Pio pour les précisions au sujet de la courbe cible.

Tout cela ramène à beaucoup d'incertitude, tant à la mesure qu'à l'interpretation. Par ailleurs, il ne faudrait pas que la subjectivité que nous avons vaillamment combattu ensemble hier au sujet des câble HDG, revienne de façon insidieuse à ce niveau. C'est un premier problème. Pourquoi une préférence serait elle forcément la résultante d'une courbe donnée, et pourquoi cette préférence serait elle un signe de meilleure fidélité? J'ai comparé chez moi un violoniste en vrai, avec un enregistrement, et en utilisant 2 paires d'enceintes de marques différentes. La première, très "confortable" avait la préférence des auditeurs. Lorsqu'il s'est agit de comparer avec le violon en vrai, tous on reconnu qu'il fallait garder la seconde paire, celle qui ne flattait pas. Comment etre sur qu'on échappe à ce type de biais en l'absence de contrôle fiable?

AInsi, puisque la piece de Briare est neutre acoustiquement, ne serait il pas préférable de tenter de comparer un son réel (pourquoi pas un instrument mécanique?) à sa reproduction, pour choisir la courbe la plus fidèle....et essayer de comprendre pourquoi les autres le sont moins. Cabasse a réussi cela avec succès pendant des années avec les pauvres moyens de l'époque, ça ne devrait pas etre une manip insurmontabe pour IK et Ohl. Et ça permettrait de réduire au maximum l'intervention subjective, et le gout;

Il me semble que cette courbe cherche un peu à effacer la salle, imparfaite, au point d'écoute. Il y a une question qui me taraude: quelle serait la courbe à appliquer pour un musicien qui viendrait jouer dans cette salle? Dans le même ordre d'idée: dans une salle de concert, tous les points d'écoutes ne sont pas équivalents, et pourtant il n'y a pas besoin de corriger, et chaque auditeur est content. Et pouratnat, chaque place cumule qualités et défauts (je parle d'une salle correcte, pas d'un quatuor dans un hall de gare).

Si un constructeur a bien étudié le comportement de son enceinte vis à vis de son environnement standard, et si la pièce de l'utilisateur est correcte, et conforme à ce qui est prévu pour l'enceinte, pourquoi serait il nécessaire d'effacer la couleur de la salle si celle ci n'a pas de défauts proéminents? Je ne parle pas ici de cas extrêmes, de pièces ridicules, ou de chaines hifi dans des salles de bains. Mais d'un large salon, agréable acoustiquement. Est ce que le cerveau ne s'y retrouverait pas mieux? (bien sur, je n'exclue pas certaines égalistaions douces et larges, pour mieux "fondre" les enceintes.

[tonton flingueur]

Bonjour à tous!

Que de changements
JLO a apporté la bonne courbe cible....toujours surprenant ses corrections! quand on voit ce que peut apporter la correction électronique certains devraient s'en inspirer ...

Quant au traitement passif, l'apport est indéniable et la comparaison faite entre les 2 maisons donne des indications relatives mais l'idée est là...

Maintenant tout le travail porte sur les écoutes.
Cependant n'oublions pas que ce système reste un outil pour Igor. Il ne faudrait pas tomber dans certaines exagérations de mises en avant de certains registres(Voix éthérées par exemple) ou focaliser sur un instrument en particulier au détriment d'un autre.
Un sujet qui sera certainement discuté au fil du fil portera sur la capacité de ce système à reproduire différents styles de musiques..

Ainsi le pouillème de quelques dixièmes en plus ou en moins sur certaines fréquences ou une pente du spectre à peine retouchée peuvent faire la différence!

Pour l'avoir vécu moi même récemment, alors que ma satisfaction relative me convenait, un invité me tend un CD qui fut vraiment inécoutable et m'a fait revoir ma copie sur un registre particulier....Bon aujourd'hui je suis vraiment content .

Un CD ne pouvant pas recréer une écoute en direct, il doit au moins donner l'illusion d'avoir une représentation cohérente, le cerveau faisant le reste!
se transporter dans le lieu d'enregistrement, visualiser les interprètes et leurs instruments et avoir des timbres au plus juste.
Que c'est bon de ne plus matérialiser l'emplacement physique des enceintes, voir un interprète joué assis ou joué debout, voir tourner sa tête, se rendre compte d'un effet prédominant de réverbération de salle à droite ou à gauche ou d'une maladresse d'un mix studio hasardeux.

J'ai hâte de pouvoir venir écouter cette nouvelle installation...on va caser une rencontre dans un emploi du temps chargé à la rentrée
D'autant plus que Igor visionne de plus en plus de films....sans caisson....il est fort cet Igor!!!

A bientôt Igor et bonnes écoutes.

[ohl]

Comment choisit-on la bonne courbe cible ? On ne le sait pas avec certitude. Ce n'est pas encore une science exacte. Mais avec l'arrivée de l'informatique, la possibilité d'égaliser en totalité chez soi avec des logiciels gratuits, les micros de mesure étalonnés à 100 euros, le sujet est en pleine explosion.
Cet article est une bonne introduction à la notion de courbe cible (ou "house curve") : http://www.hometheatershack.com/forums/ ... l#post1306

Mon calcul de la courbe cible est assez complexe : c'est un calcul qui dépend principalement de la géométrie (distance d'écoute, volume de la pièce), de la directivité des enceintes en fonction de la fréquence et de mesures (dont le temps de réverbération selon la fréquence). Dans le grave aussi, cette courbe cible dépend des mesures. Il est généralement plus "naturel" de ne pas trop lisser la courbe et de ne pas éliminer tous les accidents dus aux modes propres. Mon interprétation est que l'oreille sait que la pièce d'écoute est toujours là et ne comprendrait pas l'absence totale de la signature de la pièce d'écoute.

Enfin, comment les mesures sont elles faites en vue de la calibration? Combien de mesures par point, et quelle est la variabilité entre 2 mesures identiques? Sont elles superposables dans un couloir de moins de 1 dB ?

La mesure est faite selon ma méthode MMM. Cette méthode donne une précision équivalente à des dizaines de points de mesure mais est bien plus rapide à mettre en oeuvre. Son excellente reproductibilité permet à Igor de faire lui-même les mesures.
La précision obtenue est d'environ +-0.5dB au dessus de 2kHz, 1.5dB au dessus de 200Hz, et 2dB en dessous (les courbes de variance selon la fréquence sont calculées dans le document MMM).

Si un constructeur a bien étudié le comportement de son enceinte vis à vis de son environnement standard, et si la pièce de l'utilisateur est correcte, et conforme à ce qui est prévu pour l'enceinte, pourquoi serait il nécessaire d'effacer la couleur de la salle si celle ci n'a pas de défauts proéminents?

Déjà il faudrait que l'enceinte soit presque idéale : on parle de monitoring et il faudrait être proche du dB d'erreur et pas plus (peu d'enceintes sont aussi fidèles).

ne serait il pas préférable de tenter de comparer un son réel (pourquoi pas un instrument mécanique?) à sa reproduction, pour choisir la courbe la plus fidèle....et essayer de comprendre pourquoi les autres le sont moins.

Je suis tout à fait favorable à des tests objectifs plutôt que subjectifs. Des tests objectifs d'enceintes ont déjà été faits à partir d'enregistrements en chambre sourde et ont démontré qu'il est possible de concevoir une enceinte "parfaite" dans l'axe.
Mais il n'est pas simple d'imaginer un test in-situ valable : il faudrait une source stable, de bande passante large, de directivité homogène, l'avoir enregistré en chambre sourde, pouvoir commuter instantanément, etc...

[ohl]

ne serait il pas préférable de tenter de comparer un son réel (pourquoi pas un instrument mécanique?) à sa reproduction, pour choisir la courbe la plus fidèle....et essayer de comprendre pourquoi les autres le sont moins.

Pour MMM, j'ai travaillé sur le test suivant (j'en avais déjà parlé) : je prends deux enceintes différentes positionnées l'une à coté (ou au dessus) de l'autre, et je prends la courbe mesurée de la première comme courbe cible de la seconde. Si à l'écoute après correction, on n'arrive plus à distinguer les deux enceintes, c'est que la mesure et la correction sont réussies. Variante : on peut aussi prendre la même courbe cible et corriger les deux enceintes.
En pratique , c'est assez délicat de mise en oeuvre mais c'est très formateur.

[Le daim]

En quoi l’OPEN DRC apporte-t-il des possibilités d’influencer la réponse acoustique des HP. que n’aurait déjà fournies l’ELECTROVOICE, celui-ci n’engendrant pas de déphasages que l’OPEN DRC devrait corriger ? Cordialement Olivier

L'Electrovoice DX46 ne fait que le filtrage FIR ou IIR entre les voies et n'a pas assez de puissance FIR pour la correction d'écoute.
Par contre, l'OpenDRC n'a pas les possibilités de filtrage nécessaires (d'ailleurs aucun appareil de MiniDSP ne permet à la fois une correction FIR suffisamment puissante et aussi le filtrage).

Merci mon cher Jean-Luc pour ta réponse. La question que je posais d'abord n'était pas tout-à-fait sans arrière-pensée car elle précédait la question suivante: serait-il concevable de faire suivre un OPEN DRC par un BEHRINGER ULTRADRIVER 24 96 comme le mien, c'est-à-dire par un égaliseur fonctionnant en FII dont la fonction serait limitée à fournir les filtres coupe-bande? Cordialement Olivier

[Igor Kirkwood]

Pour la courbe cible, il y a aussi la sonorité de l'électronique qui entre en jeu, même si étant moi-même plutôt contre ce genre de considérations, à force d'entendre des systèmes et de les calibrer, 2 courbes cibles identiques dans le même local avec des électroniques différentes ne sonneront pas pareil (plus rond, plus droit, plus mou, plus agressif...).
Donc rien ne remplace l'oreille pour les derniers ajustements.
Les mesures nous indiquent la voie à suivre, mais c'est à l'écoute qu'il faut affiner "la" ou "sa" courbe cible.

Merci Pio pour les précisions au sujet de la courbe cible.
Tout cela ramène à beaucoup d'incertitude, tant à la mesure qu'à l'interpretation. Par ailleurs, il ne faudrait pas que la subjectivité que nous avons vaillamment combattu ensemble hier au sujet des câble HDG, revienne de façon insidieuse à ce niveau. .

Comment choisit-on la bonne courbe cible ? On ne le sait pas avec certitude. Ce n'est pas encore une science exacte. Mais avec l'arrivée de l'informatique, la possibilité d'égaliser en totalité chez soi avec des logiciels gratuits, les micros de mesure étalonnés à 100 euros, le sujet est en pleine explosion.
Cet article est une bonne introduction à la notion de courbe cible (ou "house curve") : http://www.hometheatershack.com/forums/ ... l#post1306

Mon calcul de la courbe cible est assez complexe : c'est un calcul qui dépend principalement de la géométrie (distance d'écoute, volume de la pièce), de la directivité des enceintes en fonction de la fréquence et de mesures (dont le temps de réverbération selon la fréquence). Dans le grave aussi, cette courbe cible dépend des mesures. Il est généralement plus "naturel" de ne pas trop lisser la courbe et de ne pas éliminer tous les accidents dus aux modes propres. Mon interprétation est que l'oreille sait que la pièce d'écoute est toujours là et ne comprendrait pas l'absence totale de la signature de la pièce d'écoute.
...

Et l'interrogation sur la courbe cible, dernière étape de l'installation d'une bonne installation Haute fidélité....interroge

Jean-Luc Ohl nous propose un calcul complexe, mais qui ne colle pas tout à fait au rendu à Briare; peut être que le calcul du volume 130 m3 est trop imprécis à Briare, l'entrée et l'escalier étant compté ?
En tout cas, par rapport aux premiers résultats j'ai demandé à Jean-Luc retoucher la courbe cible en réduisant le grave et en augmentant légèrement le bas médium, le médium et l'aigu . En effet la commutation courbe corrigée/courbe non corrigée tournait parfois à l'avantage de cette dernière, en particulier pour le piano et les percussions .
Merci Pio d'avoir cité http://www.hometheatershack.com/forums/%20...%20l#post1306 mais par rapport à l'écoute du Studio de Briare, je trouve les relevés dans le grave bien trop importants (environ 6 dB).
Je pense in fine que kazuya a raison, l'oreille est indispensable pour les derniers ajustements, et ce malgré les risques de subjectivité soulignés par oso

Et pour les tests non musicaux je rappelle à JACBRU que j'utilise toujours le bruit rose en phase ou hors phase ainsi qu'une voix parlée monocorde...le même extrait de quelques secondes dupliqué et monté sur 5 minutes.

[CDGG]

L'Electrovoice DX46 ne fait que le filtrage FIR ou IIR entre les voies et n'a pas assez de puissance FIR pour la correction d'écoute.
Par contre, l'OpenDRC n'a pas les possibilités de filtrage nécessaires (d'ailleurs aucun appareil de MiniDSP ne permet à la fois une correction FIR suffisamment puissante et aussi le filtrage).

Merci mon cher Jean-Luc pour ta réponse. La question que je posais d'abord n'était pas tout-à-fait sans arrière-pensée car elle précédait la question suivante: serait-il concevable de faire suivre un OPEN DRC par un BEHRINGER ULTRADRIVER 24 96 comme le mien, c'est-à-dire par un égaliseur fonctionnant en FII dont la fonction serait limitée à fournir les filtres coupe-bande? Cordialement Olivier

Petit aparté

Bonjour Olivier ,
Sur mon systeme , le dcx est utilisé pour le filtrage IIR des voies ainsi que quelques corrections de la magnitude
Ma source étant un MacBook Pro , j utilise en complément rephase ( pour une linearisation de la phase et également de la magnitude si souhaité ) , le fichier de correction étant géré en interne par le lecteur Jriver ( via son moteur de convolution )

CeD

[Igor Kirkwood]

J'ai hâte de pouvoir venir écouter cette nouvelle installation...on va caser une rencontre dans un emploi du temps chargé à la rentrée
D'autant plus que Igor visionne de plus en plus de films....sans caisson....il est fort cet Igor!!!
A bientôt Igor et bonnes écoutes.

Merci Frédéric.... Mais il faut rappeler en ce qui concerne la suppression du Caisson Vélodyne DD 15 que l'écoute à Briare est bien plus proche des enceintes 2,65 m contre 3,55 m à Eaubonne, ce qui favorise l'impact du grave.
Et surtout qu'en HC les Yamaha-NS-1000x disposent de 4 excellents boomers clos de 30 cm en fibre de Carbone (volume environ 70 litres par boomer)

Mais les mesures des surrounds Yamaha NS-1000x n'ont pas encore été réalisées par Jean-Luc Ohl