Sytèmes actifs: les pieds Pro dans le plat Audiophile

[Le percheron]

Soit. Pour en revenir à la question de base; En fait il n'y a pas que des systèmes actifs pros ; et ce n'est pas incompatible avec une démarche "audiophile".

[fredoamigo]

Soit. Pour en revenir à la question de base; En fait il n'y a pas que des systèmes actifs pros ; et ce n'est pas incompatible avec une démarche "audiophile".

l inverse est au aussi vrai , il n y a pas que des systèmes passif "audiophiles" et ce n'est pas incompatible avec une démarche "pro "

[JAVA Alive]

maxitonic > penser qu'un mec, fusse-t-il un à la tête d'un studio célèbre, ne peut jamais se tromper et a écouté toutes les enceintes du monde avant de choisir, ça c'est un à priori.

Dire qu'un filtrage en amont de l'amplification permet de faire des amplis dédiés à chaque voie, ça c'est énoncer un fait.

Faire passer le premier pour un fait et le deuxième pour une "argutie", c'est original et je reste poli.

Il a été précisé par à peu près tous les intervenant que l'avantage de l'actif est potentiel, pourquoi relancer la polémique ?

Ce potentiel est bien là, basé sur des faits détaillés par les uns et les autres, pourquoi le remettre en cause ?

Mesurer une enceinte dans sa salle a un intérêt pour faire ses réglages, mesurer une enceinte dans une salle côté constructeur n'a aucun intérêt pour donner des infos sur les qualités de l'enceinte (ou alors il faudrait normer la salle, ce qui n'est pas près d'arriver et, en plus, ça ferai débouler sur le marché des enceintes trafiquées pour être bonnes dans cette salle ce qui ferai une belle jambe au pékin de base qui a une autre salle).

[Le percheron]

l inverse est au aussi vrai , il n y a pas que des systèmes passif "audiophiles" et ce n'est pas incompatible avec une démarche "pro "

Très vrai en fait pour les systèmes ambitieux il ne devrait pas y avoir de différence l'informatique ayant rendu plus conviviales les interfaces.

[fredoamigo]

Il a été précisé par à peu près tous les intervenant que l'avantage de l'actif est potentiel, pourquoi relancer la polémique ?

Ce potentiel est bien là, basé sur des faits détaillés par les uns et les autres, pourquoi le remettre en cause ?

pourquoi le remettre en cause ? il ne s'agit pas de remettre en cause quoi que se soit , ni de citer un nombre xxx d'intervenants (qui prêchent en grande majorité pour leurs paroisses) pour avoir raison ..

un système actif n'est pas systématiquement meilleur qu un passif ... il fait commencer par là !! il peut l’être dans certaine conditions
, tout comme un passif le sera dans d'autres ...

pour ne citer que des enceintes a vocations "domestique " revel salon ou JBL 4367 (j ai écouté ) elles n on rien enviés a de l'actif (bien mis en œuvre évidement )

mon avis est bien sur subjectif car je n'ai pas eu de chance , ..... a chaque fois que j'ai écouté de l'actif le système était certainement mal mis en œuvre car je n'ai jamais été sidéré ?? ce n'est par pour autant que je décrète que l'actif est moins bon car il le sera fatalement un jour c'est indéniable ..comme tu le dit le potentiel est bien là ...

[wakup2]

Exactement, vous prenez une TAD TSM1/TSM2.... des Kinoshita RM..... elles ont été installées dans les studio les plus prestigieux et ça marches plus que très bien

[maxitonic]

La base du dialogue est de respecter les observations, les constats ,les choix,... des autres, sans se rabattre à l'argument méprisant qu'ils entendent mal,ce qui est un manque de respect (et une forfanterie),... et sans prétendre non plus qu'ils engageraient une polémique pour le motif qu'ils sont d'un avis différent.

Moi aussi, j'ai cru pendant longtemps a la supériorité de l'actif, j'ai d'ailleurs (voir mon profil), 3 crossovers actifs et autant dire qu'ils ont tourné pendant des années avec des tas de hp's.Et que j'ai fait des tas de comparaisons actifs/passifs.

La supériorité de l'actif n'est pas évidente,tout dépend du cas. Les M5P, passives, sont d'un niveau de qualité extraordinaire, je peux citer des tas d'enceintes actives qui sont médiocres.Celà dépend donc du cas, de la mise en oeuvre, de tas de paramètres.
Ce n'est pas pour RIEN qu'une grande partie des Studios réputés dans le monde restent en passif alors qu'ils ont largement tous moyens de passer en enceintes actives.

Un filtre passif est beaucoup plus délicat et complexe a développer si l'on veut obtenir une cohérence des impulsions.
A titre de simple EXEMPLE, je peux joindre, si certains le désirent, le schéma d'un filtre passif avec cohérence de phase, linéarisation préalable des drivers ,filtre "all pass" pour recaler les hp's.On est loin du simple condensateur !!! les composants doivent être à faible résistance interne , donc à sélectionner.Cher etlong à développer, peu en sont capables.

Les filtres actifs introduisent d'autres problèmes, il est impératif d'employer des FIR si l'on veut conserver la cohérence temporelle, celà nécessite une puissance numérique suffisante, il faut traiter si possible à une fréquence élevée, éviter les problèmes d'horloge. Tout celà est possible, mais ce n'est pas aussi "évident" que certains peuvent croire..d'autant que les filtres actifs IIR vulgaires habituels et connus donnent des résultats sans interêt. Il faut aussi que les amplis qui suivent aient les mêmes qualités que les meilleurs amplis habituels pour enceintes passives.
Rien n'est évident et IL FAUT VOIR LE RESULTAT FINAL !!!Ca se mesure, autant en profiter.

[thierryvalk]

d'autant que les filtres actifs IIR vulgaires habituels et connus donnent des résultats sans interêt

Voila qui démontre bien une méconnaissance de ces filtres pour sortir une telle phrase.

[maxitonic]

A part dire que les autres (sauf toi) méconnaissent, ...

J'ai employé pendant des années (et j'emploie toujours) 3 crossovers digitaux (ils sont dans mon profil), j'ai comparé pendant longtemps les filtres Bessel,Butterworth, Linkwitz-Riley, de 12 à 48dB/oct), avec beaucoup de fréquences de coupure, beaucoup de réglages paramétriques ou graphiques, beaucoup de recalages des drivers en ms.Les amplis derrière étaient corrects, Yamaha, Ramsa, Malcolm Hill,MC2audio..

Ma conclusion PERSONNELLE qui n'engage que moi, c'est que, bien sur qu'on arrive a faire quelque chose de correct, mais ici c'est la section HiFi, et pour moi l'interêt d'échanger c'est de viser le plus haut niveau.. Eh bien mon expérience c'est qu'avec des crossovers IIR on ne peut pas recréer une scène sonore profonde et précise comme on arrive a le faire en respectant la cohérence temporelle...Hélas, celle ci nécessite soit des filtres passifs à 6dB complexes,soit de corriger les enceintes passives (en sachant le faire) avec Dirac, Trinnov, Rephase etc.. soit du filtrage actif FIR avec une mise au point extrêmement précise, dont un exemple est donné par Igor.

Ce n'est que mon avis, d'accord,mais je ne suis pas FORCEMENT d'une méconnaissance absolue.

[JAVA Alive]

un système actif n'est pas systématiquement meilleur qu un passif ... il fait commencer par là !! il peut l’être dans certaine conditions
, tout comme un passif le sera dans d'autres ...

Oui, ça a été déjà dit et redit, par moi et d'autres.

Là où je suis plus d'accord, c'est quand les avantages bien réels de l'actif sont remis en cause parce que certaines passives sonnent super bien et sont utilisées en studio.
Même en admettant qu'aucune enceinte active n'arrive à "battre" les M5P (ce qui reste à prouver, mais admettons), ça ne dit rien sur les avantages inconvénients d'une technologie par rapport à une autre.

Un parallèle avec les voitures : on peut scientifiquement démontrer que le moteur électrique a de très nombreux avantages sur le moteur a explosion (moins de frottements, meilleur rapport poids/puissance, meilleure plage de fonctionnement niveau t/min, capacité à convertir le frein moteur en énergie, pas besoin de grand arbre de transmission entre le moteur et les roues, etc)
Les meilleures voitures du monde sont pourtant à moteur à explosion.
Enfin étaient, jusqu’au jour récent ou Elon Musk a sorti un voiture électrique qui ratatine tout pour 10x moins cher. Et ce n'est qu'un début.

[Le percheron]

Oui c'est en effet une comparaison valable. Et pour moi ça ce confirme par l'écoute. Ce que j'ai entendu récemment en actif moderne et clairement au dessus du reste.

[wakup2]

Oui d'accord avec toi java perso je voie aussi cela plus du côté du concepteur, et si je doit filtrer une biblio ou une petite colonne en 2 voies d'un tarif contenu je ne suis pas sur que de partir sur du multivoies en actif soit vraiment valable....

Mais c'est clair que pour moi, les enceintes actives il y'en aura de plus en plus et c'est logique

Les filtre passif en 6dB/oct... ca limite déjà grandement les choix de HP et bonjour le beau filtrage en peigne et accident hors axes la tenue en puissance, ect.... tout ça pour réduire des rotations de phase a peine audible, on va creer d'autre problèmes très audibles.....
Après, chacun place ses priorités comme il le souhaite, ce n'est pas la mienne

[20-20000Hz]

Pour ma part je suis absolument convaincu du bénéfice du filtrage actif, par contre entre FIR et IIR je ne serais pas catégorique.
Après avoir longuement "jouer" avec le FIR je suis revenu en IIR car j'ai obtenu de meilleurs résultats.
Il y a plein d'autres points d'optimisation possibles comme un filtrage à coupure variable en fonction du niveau sonore et une courbe cible variable également en fonction du volume... ce sont les deux aspects sur lesquels je travaille actuellement et les résultats sont encourageants !

[maxitonic]

Les conclusions deviennent enfin équilibrées:

-pas d'à prioris, il faut voir le résultat.
Les mesures en situation, voilà qui est probant pour comparer actif ou passif!

Il y a les mesures d'Igor en actif sur ce Forum , il y a beaucoup de mesures en passif sur certains autres forums, avec corrections Rephase, Trinnov, Dirac..., j'ai déjà donné les miennes, en passif aussi, j'ai données celles de Bob Katz sur mes M5P,passives.

Chacun peut donc de faire sa conviction perso sans tomber dans les poncifs ou "idées toutes faites à priori"!!

Les conclusions ne sont pas évidentes.

[Igor Kirkwood]

Pour ma part je suis absolument convaincu du bénéfice du filtrage actif, par contre entre FIR et IIR je ne serais pas catégorique.
Après avoir longuement "jouer" avec le FIR je suis revenu en IIR car j'ai obtenu de meilleurs résultats.

Aurais tu mal joué 20-20000 ?

Il y a les mesures d'Igor en actif sur ce Forum , il y a beaucoup de mesures en passif sur certains autres forums, avec corrections Rephase, Trinnov, Dirac..., j'ai déjà donné les miennes, en passif aussi, j'ai données celles de Bob Katz sur mes M5P,passives.

Si on évoque les mesures de mon installation , ou plutôt celles de Jean-Luc Ohl le gain est net en faveur du FIR

1/la coupure du tweeter Be Focal à environ 100 dB par octave permet de descendre sa fréquence de coupure à 2000 Hz au lieu de 2300 Hz avec un filtre passif Focal de 24 dB par octave qui introduit nécessairement des déphasages.

2/mais plus net encore, la coupure à 390 Hz du médium Be des Yamaha NS-1000x, à 40 dB par octave (au lieu de 500 Hz avec le filtre passif Yamaha 12 dB par octave) aboutit à ce que le boomer ne pollue pas le bas médium qui atteint dès lors une clarté évidente.

Avant le présent filtrage actif FIR via un ElectroVoice Dx46, le Studio était équipé avec un filtrage un filtre actif IIR BSS et je ne pouvais malgré la coupure en NTM à 36 dB par octave (et 420 Hz de fréquence de coupure) obtenir un bas médium aussi propre.