Je me présente par mon installation

[Fr-Lem]

Installation très intéressante sans aucun doute avec une réflexion qui force le respect.

Une chose m'étonne quand même de manière générale: ce n'est pas tellement le mélange "ancien/moderne", mais plutôt la co-existence entre des thèmes d'amélioration dont l'effet me paraît incontestable (et mesurable), telle que le traitement de ta pièce, et aussi un soin apporté à des éléments qui en ont beaucoup moins à mon avis, comme les players audio. Que l'on cherche à un moment si de tels éléments ont un impact audible sur son install', pourquoi pas, c'est dans la logique d'un certain perfectionnisme, mais en conclure qu'ils ont un réel effet audible m'étonne, car cela va à l'encontre de mes propres tests.

[roland_de_lassus]

Une des (la ?) plus belles écoutes qu'il m'ait été donné de faire...

"Les Tableaux d'une Exposition" de Mussorgsky (orchestration Ravel) à volume sonore soutenu à minuit, ça laisse de bons souvenirs.
La délicatesse de l'interprétation de la Messe en Si de Bach par Philippe Herreweghe retranscrite à la perfection...
etc etc...

Bref, une merveille de système musical...

Salut Olivier

[wuwei]

Quand la musique est bonne avec de beaux arrangements une prise son et mixage bien fait pourquoi donc il en serait autrement ?

[roland_de_lassus]

Tu n'as jamais entendu de mauvais systèmes ?
Ou des systèmes mal intégrés dans leur local ?

[wuwei]

Tu n'as jamais entendu de mauvais systèmes ?
Ou des systèmes mal intégrés dans leur local ?

En faisant abstraction des qualité artistiques.. j'ai entendu des disques qui m'ont semblés ne pas correspondre à certains critères de "musicalité" comme le fait que l'enregistrement manque de dynamique, un son compressé procurant une impression de musiques plate et sans vie.
J'ai une préférence pour les petites formation ou l'on peut distinguer, séparer ,comme se concentrer aisément sur le jeu d'un des instrumentistes, c'est plus ou moins facile suivant les enregistrements
Il me semble qu'un bon système ne pourra rien faire si le disque n'est pas à la hauteur..
Je vois plus les systèmes mal intégrés comme des systèmes que l'ont ne peut pas exploiter vraiment en terme de volume sonore. Pour le reste un la7 restera un la7 quelque soit le local

[Le daim]

90 m2
Le haut rendement peut se justifier pour de tels volumes, serait il possible d'avoir aussi une photo montrant mieux cette salle remarquable.
Bravo pour l'idée de laisser l'isolant de la toiture jouer aussi un rôle de traitement acoustique.
A quelle distance se pratique l'écoute?
Pas de complexe a avoir pour les convertisseurs du Beringher qui est un excellent appareil.... Quand je pense aux égaliseurs analogiques d'il y a une trentaine d'année Urei...qui incontestablement soufflaient...et coutaient cher...Mais entre une égalisation bien imparfaite et le souffle il fallait choisir .
J'ai entendu les TAD de Tubeaddict ...médium remarquable...
L'ingéniosité en tout point du système, démontre un amour de la musique et de la technique certain...
Bienvenu sur HCFR

Mon Cher Igor. Je te remercie pour tes propos chaleureux. Je serais heureux de pouvoir mettre quelques photos sur le forum ; mais voilà, je ne sais trop comment faire. Le point « G » se trouve à environ 4m50 des deux groupes de haut-parleurs stéréophoniques et la distance entre les deux groupes est de quelque 3m80. Les photos que Mahler a eu la gentillesse de mettre sur le forum datent un peu mais elles permettent néanmoins de se faire une idée de l’agencement de mon grenier. En fait l’espace est divisé en deux. La première moitié est le lieu d’écoute occupé par la chaîne et les fauteuils, la seconde moitié, devant la porte fenêtre, est occupée par une sorte de petit laboratoire où je bricole mes circuits électroniques. Je possède notamment un banc de mesure des lampes très rare.

http://prem1.hiboox.com/images/3412/2c573ac1907c9487b627f81a9840cacc.jpg

Diable, ça à l'air bien ! le PC doit être silencieux..?
Un jour peut-être.. à la maison aussi ?

Mon cher Wuwei. IL s’agit d’un PC dédié que des amis ont bien voulu me construire. Il est muni d’un dispositif de refroidissement absolument silencieux constitué d’un énorme radiateur et d’un ventilateur tournant très lentement.

Sympa le caisson de grave fait dans un monstrueux pot de crème caramel.

Mon cher Pheno. Il est vrai que le morceau de ce gros tuyau ressemble à un pot qui pourrait contenir ce que l’on veut y voir. Le contre-grave est heureusement coupé à 80 c/s à quelque 90 db /octave et recouvert à présent par de la thibaude, afin de ne pas tenter les plus gourmands et d’éviter ensuite les écoeurements sonores.

S'agit il de 6550 ou de 5560, car le tube 5560 n'est pas un modèle très répandu et semble être un thyratron.
Le tube d'entrée concernant l'ampli 300B est il une pentode ou une 6SN7 comme chez Audionote?
GG

IL s’agit bien de 6550 C de chez Svetlana (ST-Petersbourg) montées en triode. Si j’ai indiqué une autre référence, veux-tu m’en excuser. La lampe amplificatrice en tension alimentant les 300B est une NOS EC 806 TELEFUNKEN avec une EL183 (pentode PHILIPS MINIWATT) montée en génératrice de courant. Du moins, sauf erreur de ma part car le montage date de plusieurs années.

Installation très intéressante sans aucun doute avec une réflexion qui force le respect.
Une chose m'étonne quand même de manière générale: ce n'est pas tellement le mélange "ancien/moderne", mais plutôt la co-existence entre des thèmes d'amélioration dont l'effet me paraît incontestable (et mesurable), telle que le traitement de ta pièce, et aussi un soin apporté à des éléments qui en ont beaucoup moins à mon avis, comme les players audio. Que l'on cherche à un moment si de tels éléments ont un impact audible sur son install', pourquoi pas, c'est dans la logique d'un certain perfectionnisme, mais en conclure qu'ils ont un réel effet audible m'étonne, car cela va à l'encontre de mes propres tests.

Mon cher FR-lem. La différence entre les deux players saute aux oreilles, du moins sur mon installation. Passer de JPLAY à JRIVER apporte un changement à mon avis bien plus évident que de changer de câbles ou même d’ampli car c’est tout l’équilibre de la restitution musicale qui est modifié.

Une des (la ?) plus belles écoutes qu'il m'ait été donné de faire...

"Les Tableaux d'une Exposition" de Mussorgsky (orchestration Ravel) à volume sonore soutenu à minuit, ça laisse de bons souvenirs.
La délicatesse de l'interprétation de la Messe en Si de Bach par Philippe Herreweghe retranscrite à la perfection...
etc etc...
Bref, une merveille de système musical...
Salut Olivier

Mon cher Marquis. C’est ici le gibier qui te salue et qui est heureux de te retrouver sur ce forum, en grand chasseur de belle musique que tu es. Je suis touché par le fait que tu te rappelles de l’écoute que nous avions organisée chez moi avec Philfingers (que je salue si par hasard il me lit) et de notre plaisir partagé d’entendre de la belle musique. J’espère que nous pourrons revivre de tels moments de partage, chez toi ou chez moi, avec Philfingers et avec tous ceux qui auraient le courage de faire le déplacement vers la lointaine Belgique.


Cordialement à tous, Olivier

[dub]

…/… la co-existence entre des thèmes d'amélioration dont l'effet me paraît incontestable (et mesurable), telle que le traitement de ta pièce, et aussi un soin apporté à des éléments qui en ont beaucoup moins à mon avis, comme les players audio. Que l'on cherche à un moment si de tels éléments ont un impact audible sur son install', pourquoi pas, c'est dans la logique d'un certain perfectionnisme, mais en conclure qu'ils ont un réel effet audible m'étonne, car cela va à l'encontre de mes propres tests.

Mon cher FR-lem. La différence entre les deux players saute aux oreilles, du moins sur mon installation. Passer de JPLAY à JRIVER apporte un changement à mon avis bien plus évident que de changer de câbles ou même d’ampli car c’est tout l’équilibre de la restitution musicale qui est modifié.

Je n'ai pas pu essayer JRiver (je crois que sous OSX ça n'existe pas): mais Amarra (pas la version "hifi", l'autre), PureMusic et BitPerfect (le petit player à vil prix qui n'a pas peur des gros):

Amarra vs. iTunes tout seul: l'amélioration est assez évidente si on active l'upsampling en particulier, sinon, ça reste discret (dans le doute, j'ai même fait des comparaison systématiques aux casques — et ceci sans erreur de grammaire)
PureMusic vs. iTunes: l'amélioration est aussi évidente (et même comparaisons)

Bitperfect: idem à condition d'activer l'option 32bits, sinon ça n'est pas probant

PureMusic vs. Amarra: ça se discute — àmha, ça n'est pas tant que l'un soit mieux que l'autre — ils sont seulement différents (l'aigu et la dynamique ne sont pas tout à fait semblables: Amarra donne quelque chose de plus sage (à la limite je trouve ça plus "aseptisé").
PureMusic vs. Bitperfect: y'a pas des kilomètres (au casque le premier donne des timbres plus jolis et des extinctions de note plus claires et plus lisibles)

Bref, c'est un "petit plus" mais surtout, en le désactivant après l'avoir utilisé longtemps, pour moi ça s'entend. Sans pourtant que je sache ni pourquoi ni comment.

Que penses-tu de l'argument consistant à dire qu'un player qui sort en biterfect doit forcément donner le même résultat qu'un autre player en bitperfect: méthode différente pour l'upsamplage?

Cdlt

[Fr-Lem]

Installation très intéressante sans aucun doute avec une réflexion qui force le respect.
Une chose m'étonne quand même de manière générale: ce n'est pas tellement le mélange "ancien/moderne", mais plutôt la co-existence entre des thèmes d'amélioration dont l'effet me paraît incontestable (et mesurable), telle que le traitement de ta pièce, et aussi un soin apporté à des éléments qui en ont beaucoup moins à mon avis, comme les players audio. Que l'on cherche à un moment si de tels éléments ont un impact audible sur son install', pourquoi pas, c'est dans la logique d'un certain perfectionnisme, mais en conclure qu'ils ont un réel effet audible m'étonne, car cela va à l'encontre de mes propres tests.

Mon cher FR-lem. La différence entre les deux players saute aux oreilles, du moins sur mon installation. Passer de JPLAY à JRIVER apporte un changement à mon avis bien plus évident que de changer de câbles ou même d’ampli car c’est tout l’équilibre de la restitution musicale qui est modifié.

[…]

(Dub : je ne re-quote pas ton texte, mais je te comprends dans ma réponse )

C'est là que tes constatations m'étonnent. De mon côté, j'ai fait des tests sur un même PC source avec J-River Media Jukebox, J-River Media-Center, I-Tunes, Albumplayer, Foobar, bien sûr sans aucune option d'upsampling et autre. Et en sortant en bitperfect (kernel, wasapi selon les players), et en envoyant directement le signal num vers mes enceintes, je n'ai pas décelé de différence ABXable. Quant à modifier "tout l'équilibre de la restitution musicale", j'en étais à des kilomètres .

Vu l'approche extrêmement pointue que tu as manifestement de ton système, ça m'intéresserait beaucoup que tu nous en dises plus sur les conditions de tes comparaisons. Je le dis en toute bonne foi et curiosité, je n'exclus pas de ne pas avoir été capable de rassembler des conditions suffisamment discriminantes . Disons que je suis curieux quand d'autres affirment les avoir rassemblées, ces conditions.

[dominax]

Installation très intéressante sans aucun doute avec une réflexion qui force le respect.
Une chose m'étonne quand même de manière générale: ce n'est pas tellement le mélange "ancien/moderne", mais plutôt la co-existence entre des thèmes d'amélioration dont l'effet me paraît incontestable (et mesurable), telle que le traitement de ta pièce, et aussi un soin apporté à des éléments qui en ont beaucoup moins à mon avis, comme les players audio. Que l'on cherche à un moment si de tels éléments ont un impact audible sur son install', pourquoi pas, c'est dans la logique d'un certain perfectionnisme, mais en conclure qu'ils ont un réel effet audible m'étonne, car cela va à l'encontre de mes propres tests.

Mon cher FR-lem. La différence entre les deux players saute aux oreilles, du moins sur mon installation. Passer de JPLAY à JRIVER apporte un changement à mon avis bien plus évident que de changer de câbles ou même d’ampli car c’est tout l’équilibre de la restitution musicale qui est modifié.

[…]

(Dub : je ne re-quote pas ton texte, mais je te comprends dans ma réponse )

C'est là que tes constatations m'étonnent. De mon côté, j'ai fait des tests sur un même PC source avec J-River Media Jukebox, J-River Media-Center, I-Tunes, Albumplayer, Foobar, bien sûr sans aucune option d'upsampling et autre. Et en sortant en bitperfect (kernel, wasapi selon les players), et en envoyant directement le signal num vers mes enceintes, je n'ai pas décelé de différence ABXable. Quant à modifier "tout l'équilibre de la restitution musicale", j'en étais à des kilomètres .

Vu l'approche extrêmement pointue que tu as manifestement de ton système, ça m'intéresserait beaucoup que tu nous en dises plus sur les conditions de tes comparaisons. Je le dis en toute bonne foi et curiosité, je n'exclus pas de ne pas avoir été capable de rassembler des conditions suffisamment discriminantes . Disons que je suis curieux quand d'autres affirment les avoir rassemblées, ces conditions.

tu as quand même fait un abx, si il n'en a pas fait ce dont je suis presque sur, tu peu estimer être dans le vrais

[Fr-Lem]

tu as quand même fait un abx, si il n'en a pas fait ce dont je suis presque sur, tu peu estimer être dans le vrais

En l'occurrence, pour être précis, je n'avais pas entendu de différence audible en écoute en simple aveugle, de sorte que je n'avais même pas fait d'ABX à proprement parler. C'est pour ça que ça m'intéresse de savoir comment Le daim a procédé pour mettre en évidence de telles différences.

[Mahler]

De façon subjective amha. Comparaison A/B avec un délai sans doute assez long.

[roland_de_lassus]

C'est un des points de désaccord que j'ai avec Mr Le Daim.
Je ne comprends pas ces différences de son entre players, ni les différences qu'il entend entre fichiers WAV et fichiers FLAC sans perte.

Mais cet aspect là des choses est vraiment sans aucune espèce d'importance, quand je vois le résultat final auquel il est arrivé. Pour moi, peu importe le format de fichier utilisé où le player qui tourne sur son ordinateur. Ce qui sort de ses enceintes, c'est du pur bonheur. C'est vraiment la haute-fidélité au service de la musique, pas du son.

[Fr-Lem]

C'est un des points de désaccord que j'ai avec Mr Le Daim.
Je ne comprends pas ces différences de son entre players, ni les différences qu'il entend entre fichiers WAV et fichiers FLAC sans perte.

C’est exactement mon constat (y compris sur les WAV/FLAC d’ailleurs, le FLAC étant toujours sans perte, même s’il est compressé). D’où mon interrogation initiale sur la hiérarchie des points d’optimisation. Entre le système enceintes / pièce dont l’impact se mesure en %, et des hypothétiques différences entre players, je ne place pas du tout le curseur au même niveau .

Mais cet aspect là des choses est vraiment sans aucune espèce d'importance, quand je vois le résultat final auquel il est arrivé. Pour moi, peu importe le format de fichier utilisé où le player qui tourne sur son ordinateur. Ce qui sort de ses enceintes, c'est du pur bonheur. C'est vraiment la haute-fidélité au service de la musique, pas du son.

Maintenant, je ne doute pas que le résultat de l’ensemble soit de très haut niveau, mais pour tourner le sujet autrement, est-il audiblement différent (si oui dans quelles conditions cette différence a-t-elle été constatée) selon le player utilisé (toutes choses égales par ailleurs) ?

Je trouve que quand on présente une installation de manière aussi détaillée, ça peut avoir un intérêt pour les lecteurs de tenter une hiérarchisation des points d’optimisation (sous peine de donner à penser, à l'extrême, à un lecteur peu averti que s'il change de player, il va modifier complètement sa restitution, voire il peut se passer d'optimiser le couple pièce / enceinte qui est quand même un chantier un peu plus lourd que de tester des players gratuits...). Donc là, je dubite, donc je pose la question…

[Fr-Lem]

Je trouve que quand on présente une installation de manière aussi détaillée, ça peut avoir un intérêt pour les lecteurs de tenter une hiérarchisation des points d’optimisation (sous peine de donner à penser, à l'extrême, à un lecteur peu averti que s'il change de player, il va modifier complètement sa restitution, voire il peut se passer d'optimiser le couple pièce / enceinte qui est quand même un chantier un peu plus lourd que de tester des players gratuits...). Donc là, je dubite, donc je pose la question…

Au fait, bien sûr, ce n'est pas une reproche. Merci Le daim de partager ton expérience de manière aussi détaillée .

[roland_de_lassus]

Pour compléter ton point (auquel j'adhère totalement), c'était un des objectifs que je voulais me fixer pour ma prochaine session d'écoute chez notre compagnon de jeu.
Mais...
* Je suis assez mauvais pour faire des écoutes comparatives. Ca m'ennuie prodigieusement.
* Je suis très vite captivé par la musique, et ne parviens pas à me focaliser sur le son. Surtout sur un système pareil.

Mais je promets de faire de mon mieux si jamais Olivier est d'accord de gaspiller un peu de son temps à faire ce genre de comparaison.
Et qu'il ne voit pas d'inconvénient à me réinviter chez lui, alors que je suis plutôt sceptique...