Salle DTS:X Pro 11.2.4

» 20 Déc 2017 12:06

Effectivement ça va être limité en possibilités, donc oué, jouer sur le délai pour voir si on peu arranger les choses, déjà comme cédric le dit, aligner le tout sans filtre :wink:

» 20 Déc 2017 12:07

CDGG a écrit:La première chose à faire est de mesurer les enceintes ( front et caisson ) en pleine bande !

» 20 Déc 2017 12:10

CDGG a écrit:La première chose à faire est de mesurer les enceintes ( front et caisson ) en pleine bande !

N'est ce pas ce que je fais déjà?! :wtf:

Ah tu veux dire sans crossover? okaï :oops:

CDGG a écrit:La seconde est d acheter au minimum 2 dcx

Normalement je devrait tester l'Audyssey XT32 avant

Sinon 1 seul DCX devrait déjà suffir pour gérer le bass managment des 2 sub, non?

» 20 Déc 2017 12:43

L audyssey , il faut laisser ça à ceux qui ont des amplis HDG et qui donnent bien trop d importance au subjectif comme critère d objectivité ! :hehe:

Oui front plaine bande = front en large = pas de cross

Les dcx t apporteront un plus ds l eQ ( a Q variable ) , les délais , le filtrage ( notamment la possibilité d affiner le passe haut des fronts afin d améliorer le raccord )

» 20 Déc 2017 12:54

CDGG a écrit:L audyssey , il faut laisser ça à ceux qui ont des amplis HDG et qui donnent bien trop d importance au subjectif comme critère d objectivité !

Mon acousticien, qui est venu faire des mesures in situ dans le but d'améliorer le traitement passif, a jugé que le Dirac faisait un excellent boulot, chez moi. Il n'a pas dit qu'il ne pourrait pas mieux faire manuellement, mais seulement que ça prendrait beaucoup de temps. L' Audyssey reste assez moyen, y'a mieux aujourd'hui (Dirac, ARC, Trinnov et autres). Et on ne fait pas encore mieux que du manuel après beaucoup d'heures de mesure. Mais l'efficacité de certaines corrections n'a rien de subjective.

Tout comme certains préamplis (comme le mien) proposent désormais le choix entre plusieurs pentes pour le CrossOver. Il n'y a pas que le marketing qui évolue, la vrai technique aussi. Et les opinions de chacun devraient suivre.

» 20 Déc 2017 13:40

On va pas encore refaire le film Sylvain !!
Je continue personnellement à penser qu une eQ manuelle bien faite est supérieure à une auto
Apres , ton acousticien n a peut être pas non plus aussi envie d y passer un bon moment :hehe:

» 20 Déc 2017 13:42

Oui le xmc1 est bien pensé de ce côté la et c est bien plus rare que ce que tu dis ... un bon point evident pour l emotiva
Par contre côté marketing et distribution, ça a l air d être un sacré bordel ... un pote en voulait un et donc souhaitait naturellement passer par le distributeur français . Ce dernier ne semble pas du tout être en relation avec emotiva , aucun détail de prix de délai de livraison etc etc il semblait plutôt dépité ... c est dommage

» 20 Déc 2017 14:26

CDGG a écrit:On va pas encore refaire le film Sylvain !!
Je continue personnellement à penser qu une eQ manuelle bien faite est supérieure à une auto
Apres , ton acousticien n a peut être pas non plus aussi envie d y passer un bon moment

Je suis pleinement d'accord là-dessus. Ce n'est pas pour autant qu'il faut classer toutes les auto-calibrations comme n'ayant qu'un effet subjectif. Ce que tu sous-entendais et qui m'a fait réagir.

Nota : Mon acousticien est tout disposé à me faire cette calibration manuelle. C'est plutôt moi qui n'ai pas encore envie de lui payer le temps nécessaire à cela.

» 20 Déc 2017 14:28

CDGG a écrit:Oui le xmc1 est bien pensé de ce côté la et c est bien plus rare que ce que tu dis ... un bon point evident pour l emotiva
Par contre côté marketing et distribution, ça a l air d être un sacré bordel ... un pote en voulait un et donc souhaitait naturellement passer par le distributeur français . Ce dernier ne semble pas du tout être en relation avec emotiva , aucun détail de prix de délai de livraison etc etc il semblait plutôt dépité ... c est dommage

Un vrai bordel en effet. Les cartes d'upgrade du XMC-1, comme le RMC-1, sont attendus et n'arrivent pas, comme très souvent avec Emotiva. :zen:

» 20 Déc 2017 14:49

Il ne fallait pas prendre ma remarque au sens littéral du terme :siffle:

» 20 Déc 2017 15:11

Le dirac pour le peu que j'ai testé chez moi je trouve cette approche très intéressante. Dommage qu'il ne soit pas plus répandu sur les intégrés/pré-amplis.
J'ai vu qu'il existait en module externe avec DAC N/A & A/N mais quid de la qualité.

Je n'exclu pas l'utilisation d'un ou plusieurs DCX si les autres méthodes ne donnent pas le résultat escompté.

» 20 Déc 2017 15:22

C'est pénible de choisir un bon préampli actuellement. Audyssey, très répandu, n'est franchement pas à la hauteur. Il n'y a plus de modèle type AVP-A1, D2V. Le Dirac, OK ; mais sur NAD ou sur Emotiva, bof, bof.
Nota : pour Emotiva, je ne critique pas le produit XMC-1, mais la distribution, les évolutions qui tardent vraiment à venir, etc.

Quitte à faire un égalisation externe, je prendrais un package DCX / CDGG (modèles reconnus et brevetés :lol:

). Les miniDSP sont pas mal, mais s'il faut rajouter une conversion A/N-N/A autant partir sur une égalisation aux petits oignons.

Il reste l'AVM60, ou alors tester les Arcam, NAD avec Dirac...

» 20 Déc 2017 15:26

SYLEX a écrit:C'est pénible de choisir un bon préampli actuellement. Audyssey, très répandu, n'est franchement pas à la hauteur. Quitte à faire un égalisation externe, je prendrais un package DCX / CDGG (modèles reconnus et brevetés ). Il n'y a plus de modèle type AVP-A1, D2V. Le Dirac, OK ; mais sur NAD ou sur Emotiva, bof, bof.
Nota : pour Emotiva, je ne critique pas le produit XMC-1, mais la distribution, les évolutions qui tardent vraiment à venir, etc.

Et pour NAD?
Le Dirac j'avais testé un module MiniDSP qui s'intercale en amont du pre-ampli par liaison HDMI (ne traite que du PCM 7.1 donc obligé de dezipper en amont les formats DTS-HDMA et Dolby TrueHD)

Si j'opte pour les DCX je n'ai pas fini d'ennuyer Ced au tel :hehe:

» 20 Déc 2017 15:28

NAD je crains pour la qualité du décodage, ARCAM pour les bugs. Là on part dans des engins où l'on n'a ni retours, ni possibilités d'aller écouter quelque part. :roll:

» 20 Déc 2017 15:33

SYLEX a écrit:NAD je crains pour la qualité du décodage, ARCAM pour les bugs. Là on part dans des engins où l'on n'a ni retours, ni possibilités d'aller écouter quelque part.

Ah oui j'ai écrit NAD mais je pensais à Arcam qui vient de sortir des intégrés et pre-ampli avec Dirac.
Effectivement très peu de retour car marché de niche.

Après pour revenir à l'Audyssey, les dernières monture propose une version "Applet" qui permet des retouches similaire à la version Pro qui n'est désormais plus commercialisée. Nul doute qu'on pourrait corriger davantage qu'avec la version old et figée que j'ai actuellement.