180 gr

[Fafa]

Je propose un défi dans le cadre du groupe de travail tests en aveugle ( http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29770792 ) : faire la différence entre un vinyle joué directement dans l'entrée phono, et le même vinyle numérisé en temps réel par un graveur de salon.

Qui serait partant ? Qui dispose d'un graveur de salon et d'une platine vinyle haut de gamme ? Dans quelle ville ? Et qui a un disque à sacrifier, qui risque de tourner jusqu'à une cinquantaine de fois pendant toutes les phases du test ?

Moi je suis tout à fait partant. Mais bon, je comprends pas le principe.
Car il n'y a pas que la qualité du matos qui compte mais également la qualité du disque.
Or, le "CD" lui devra patir de la qualité du disque vynil.
Il vaudrait mieux comparer le même enregistrement : l'un en CD l'autre en vynil. COmme ça, les défauts de chacun des supports sont isolés (le CD n'a pas à supporter les défauts du support vynil).

[PETER77]

Si on peut résumer la situation à ce stade-là du topic, je pense que ça pourrait donner ceci :
Le vynil est plus dynamique et précis que le CD

Dynamique du CD : ~100 db
Dynamique du vinyle ~70 db

...mais on a dit qu'on ne parlait pas de chiffres.

sur le papier le cd est superieur.mais en realité c'est pas toujours vrai.et puis le cd est compressé. une certaine crispassion se fait parfois entendre dans le haut medium aigu.crispassion que l'on n'entend pas sur du vinyle !

Pierre

[Pio2001]

Je propose un défi ...

Moi je suis tout à fait partant. Mais bon, je comprends pas le principe.

Le principe d'un test en double aveugle est de démontrer qu'une différence est audible entre deux choses. La question ne se pose pas entre le CD et le vinyle, car la différence est audible. Ne serait-ce qu'au niveau du bruit de fond, ou des craquements quand il y en a sur le vinyle.

La question qu'on peut poser, c'est est-ce que le CD dépasse complètement le vinyle. Question à laquelle la plupart des personnes ici présentes répondent "non, pas complètement".

Je propose donc le défi de le prouver, en discernant en double aveugle ce que le graveur de salon, avec ses convertisseurs va retirer au son du vinyle en le numérisant. Si le test échoue, ceux qui prétendaient que le vinyle, en très haut de gamme, peut enterrer le CD, devront revoir leur jugement, car cela signifiera qu'ils n'ont rien pu discerner de plus sur le vinyle que sur du 44100 Hz 16 bits.

Il vaudrait mieux comparer le même enregistrement : l'un en CD l'autre en vynil. COmme ça, les défauts de chacun des supports sont isolés (le CD n'a pas à supporter les défauts du support vynil).

Je l'ai fait plusieurs fois, j'ai pas mal de disques sur les deux supports.
Les différences de mastering et de mixage dominent très largement les différences dues aux supports eux-mêmes.
9 db de moins en vinyle qu'en CD à 14 kHz sur la plage 8 de Legendary Pink Dots - The Maria Dimention, 1 seulement sur la numéro 1 (usure du vinyle ou prémastering soigné, je ne sais pas).
Balance tonale complètement criadre sur le CD de Cocteau Twins Treasure, alors que le vinyle est parfaitement équilibré.
Aigu complètement distordu sur le maxi Universe of Love de RMB, alors que le CD est impeccable...

[Pio2001]

et puis le cd est compressé. une certaine crispassion se fait parfois entendre dans le haut medium aigu.crispassion que l'on n'entend pas sur du vinyle !

Oui, mais c'est la faute de l'ingénieur du son. De nos jours la dynamique musicale du CD (différence entre les piano et les forte) en musique pop tourne autour de 4 ou 5 décibels. Alors que de temps du vinyle, c'était plus de 10 db. Mais c'est un effet de mode qui n'est pas dû à la technique elle-même. J'ai des tas d'exemple de vinyles à l'aigu distordu. Ils ont mal été masterisés, tout simplement.

[Nadiba]

ben la ultimae-sourcae, quoi ! (cf précédent)
Je confirme Pio2001

[Fafa]

Comparer un CD et un vynil, ça parait en effet difficile.
Cela dit, excuse moi, mais je ne saisis toujours pas trop l'intérêt de faire passer le vynil dans les convertisseurs du graveur.
A mon avis, il ne pourra pas faire mieux.
Au mieux, le convertisseur sera "transparent" et l'écoute vynil sera égale à l'écoute CD.
D'un autre coté, si ceci se produit, on pourra effectivement en conclure que la numérisation d'un signal audio (par essence analogique, quoique... ) est parfaitement transparente.
Je viens donc de comprendre!

Cela dit, on va chercher à démontrer que le PCM, c'est transparent, sans chercher à savoir si le vynil est transparent.
A mon avis, il ne l'est pas du tout (souffle, diaphonie gauche-droite, crac-pet,...).

Sans avoir spécialement fait de test, je ne pense pas que le PCM soit transparent. Auquel cas, si le test montre que l'on reconnait s'il s'agit du vynil ou du PCM, cela ne permettra pas forcemment de dire que le vynil, c'est mieux.

Houla, pas très clair tout ça!

[julien max jacquemin]

Excuses acceptés et posts réédités!

C'est tout bon pour moi aussi !

[roby.91]

salut .

je suis tout a fait d'accord que l'analogique est mieux que le numerique . mais de la a comparré du vinyle au cd c pas du tout comparable .

le CD est sorti en 1979 (les debuts du numerique ) contre une technologie vieux comme le monde .

une question qui a deja comparré du DAT a du VINYL ? le DAT aujourd'hui est encore maitre en son la cassette qui vous fera entendre meme une mouche dans les studios .

deja le CD n'ete pas capable de rivalisé le DAT. meme le DCC ete mieux que le CD.

mais voila c un support niquel petit pas d'attente de changement de plage peut etre transportable ou vous voulez, le son est deja tres bien mieux que la CASSETTE.
on peut gravé du mp3 wma,hdcd meme du dts.

aujourd'hui il y a le SACD qui parez aussi chaleureux que l'analogique deja si ils arrive a avoir un son aussi proche que le DAT c deja tres tres tres bien.

les vinyls c un produit revolu (meme si c encore terrible je dénigre en rien le produit)

mais voila le DAT a battu tout les analogiques qui existé en support car tres sensible donc tres precis, le vinyl face au DAT ne peut rien faire .

si on arrive a avoir du son comme le DAT, le SACD s'en rapproche sa sera fini cette geurre . enfin j'espere.



c comme les CRT face au PLASMA/LCD c pareil tout le monde vois midi a sa porte.


PS: JE dénigre pas du tout les VINYL j'aime tout se qui est vieux j'ai moi meme un vieux ampli analogique qui est 10 fois mieux que n'importe quelle ampli home cinema. mais il ne fait pas du dolby digital mon ampli classe A .

[jojolapin]

meme le DCC ete mieux que le CD.

Hein ? Tu peux développer stp ?

[memento1]

.

le CD est sorti en 1979 (les debuts du numerique ) contre une technologie vieux comme le monde.

1983: Première platine CD commercialisé par Philips.

[roby.91]

[roby.91]

meme le DCC ete mieux que le CD.

Hein ? Tu peux développer stp ?

oui le dcc ete mieux que le cd .
le cd ete de 16bite a 44khz
le dcc a 18bite quelle que chose . j'avais lu sa dans un article mais je me r'appel plus. si on peut trouvez des information je suis pour .

[roby.91]

.

le CD est sorti en 1979 (les debuts du numerique ) contre une technologie vieux comme le monde.

1983: Première platine CD commercialisé par Philips.

voila j'ai trouvez 1979 cette la decouvert 1982 cette la commercialisation . exacte memento1

[roby.91]

voila le SACD j'éspere que tout le monde sera d'accord , le SACD est bien mieux que le vinyle.

SACD, on se contente d'une conversion Analogique/Numérique 1 bit à l'entrée, d'un circuit DSD (Direct
Stream Digital) pour l'enregistrement direct à 1 bit avec
un échantillonnage 64 fois supérieur à celui d'un CD,
et d'une conversion N/A pour la lecture.
L'échantillonnage du Compact Disc ne se fait qu'à 44,1 kHz.
Il permet donc - d'après le théorème de Nyquist - une bande passante
de 20 à 20 000 Hz. Celle du SACD s'étend jusqu'à 100 kHz
grâce à l'échantillonnage à 2 822,4 kHz/1 bit.
La dynamique atteint 120 dB.

[Pio2001]

Je croyais que les chiffres ne voulaient rien dire ! D'ailleurs les chiffres du CD sont bien meilleurs que ceux du vinyle.
D'autre part, la bande passante du SACD s'arrète à 50 kHz, fréquence de filtrage recommandée par Sony pour les fabricants de lecteurs SACD pour éliminer le bruit ultrasonore inhérent à cette technologie.