De retour au vinyle

[haskil]

Et toi t'as des spreuves de la théorie du complot au sujet des fabricants de DAC?
T'as des preuves que tous les DAC font le même boulot à 100 , 5000 ou 10000 euros?

En fait pas plus. Le sujet c'est que certains, une fois qu'ils ont affirmé que, théoriquement, les DAC sont tous pareil blabla... en tire la conclusion que la pratique reflète cette théorie, c'est pareil avec les amplis etc... En fait, les appareils sont tous très largement imparfaits ce qui fait la diversité des produits du marché.
Bien sur un DAC DCS n'a rien à voir avec un truc chinois achetè sur le net à 200 balles et ils le savent tous très bien. C'est le coté France Insoumise de certains, ils répètent des éléments de langage, mais dans la vraie vie, ils savent relativiser sans doute.

Que ne faut-il pas lire comme jugements désobligeants sur d'autres forumeurs...

C'est ahurissant.

Je préfère monter dans ma voiture pour aller au Louvre-Lens écouter trois jours de récitals organisés par Muse et piano...

Bon week end...

[syber]

Concernant les Câbles et les DAC, il y a un mouvement de "Théorie du complot" à ce sujet. Tous les DAC seraient au même niveau, tous les câbles aussi. Ce n'est pas car certaines personnes n'entendent pas de différence entre 2 DAC dans des conditions données, qu'il n'y en pas.

Concernant les câbles, tu donnes toi-même un début d'explication

L'euphorie des premiers moments passés ...

Concernant la théorie du complot, c'est ta vision de la vie. Qui suis-je pour juger ?

Concernant les DAC, toute écoute comparative doit se faire a minima avec des niveaux de sortie alignés à 0,1 dB. Sinon, les courbes isosoniques mesurées initialement par MM. Fletcher et Munson, démontrent que la réponse en fréquence de l'oreille humaine n'est pas linéaire en fonction de la pression sonore. Lorsque tu entends des différences entre DAC, hors protocole d'écoute contrôlé (les fameuses conditions données dont tu parles), ce que tu analyses et commentes sans le savoir, ce sont tes propres courbes isosoniques de tes oreilles.

Et oui, quand on écoute plus fort, on entend mieux les basses. Et ça, les courbes isosonique le démontrent. Et tu écris toi-même que tu écoute les 33T plus forts que les CD.

En résumé, tu décris avec euphorie (plaisir du nouvel achat) des masters différents et écoutés à des niveaux sonore différents et tu en déduis que tel support est mieux qu'un autre.

Confusion...

On est quelques millions de part le monde à se faire avoir de la même manière

[Le percheron]

Que ne faut-il pas lire comme jugements désobligeants sur d'autres forumeurs...

hahaha "France Insoumise" c'est pas désobligeant, ça qualifie une certaine intransigeance vis à vis d'une mollesse centriste aux principes mal établis (les idiophiles LREM...). Je cherche à décoder les positions souvent peu nuancée de certains.

On est quelques millions de part le monde à se faire avoir de la même manière

Nos oreilles valent plus que leurs profits ! y'a bien un coté radical contre le grand capital et le commerce.

[wakup2]

Concernant le débat récurrent sur l'audibilité des perfs des DAC et des câbles, au lieux de s'écharper il serait plus constructif d'organiser une rencontre et de faire des tests d'écoute en aveugle. Cela a déjà été fait, mais on peu toujours s'amuser a retenter l'expérience. Des DAC il y'en a des bons et des mauvais, aussi bien a des tarifs bas qu'a des tarifs élevés, le tarif n'est pas forcément un critère indicateur de performance.
Quand a dire qu'on trouve des DAC qui coutent une blinde en studio pas forcément, ce qui coute une blinde c'est la salle et la grosse console, si on fait le calcul par rapport aux nombre d'entrées et sorties dispo avec conversion A/N N/A.... ba non le prix est très loin d'être délirant concernant les DAC en studio, bien moins que certains produits ésotérique en hifi.... de plus eux ils ont de quoi exploiter réellement une grosse dynamique.

[Le percheron]

Le DAC et sa qualité n'est pas liée qu'à la dynamique.

[Fcesco]

Concernant les Câbles et les DAC, il y a un mouvement de "Théorie du complot" à ce sujet. Tous les DAC seraient au même niveau, tous les câbles aussi. Ce n'est pas car certaines personnes n'entendent pas de différence entre 2 DAC dans des conditions données, qu'il n'y en pas.

Concernant les câbles, tu donnes toi-même un début d'explication

L'euphorie des premiers moments passés ...

Concernant la théorie du complot, c'est ta vision de la vie. Qui suis-je pour juger ?

Concernant les DAC, toute écoute comparative doit se faire a minima avec des niveaux de sortie alignés à 0,1 dB. Sinon, les courbes isosoniques mesurées initialement par MM. Fletcher et Munson, démontrent que la réponse en fréquence de l'oreille humaine n'est pas linéaire en fonction de la pression sonore. Lorsque tu entends des différences entre DAC, hors protocole d'écoute contrôlé (les fameuses conditions données dont tu parles), ce que tu analyses et commentes sans le savoir, ce sont tes propres courbes isosoniques de tes oreilles.

Et oui, quand on écoute plus fort, on entend mieux les basses. Et ça, les courbes isosonique le démontrent. Et tu écris toi-même que tu écoute les 33T plus forts que les CD.

En résumé, tu décris avec euphorie (plaisir du nouvel achat) des masters différents et écoutés à des niveaux sonore différents et tu en déduis que tel support est mieux qu'un autre.

Confusion...

On est quelques millions de part le monde à se faire avoir de la même manière

En résumé, la moins bonne qualité du vinyle, induit moins d'agressivité, ce qui permet d'écouter plus fort sans fatigue et en conséquence d'avoir de meilleures basses.
Finalement comme c'est moins bien, c'est mieux
ça me parait objectif.

[wakup2]

Concernant la théorie du complot, c'est ta vision de la vie. Qui suis-je pour juger ?

Concernant les DAC, toute écoute comparative doit se faire a minima avec des niveaux de sortie alignés à 0,1 dB. Sinon, les courbes isosoniques mesurées initialement par MM. Fletcher et Munson, démontrent que la réponse en fréquence de l'oreille humaine n'est pas linéaire en fonction de la pression sonore. Lorsque tu entends des différences entre DAC, hors protocole d'écoute contrôlé (les fameuses conditions données dont tu parles), ce que tu analyses et commentes sans le savoir, ce sont tes propres courbes isosoniques de tes oreilles.

Et oui, quand on écoute plus fort, on entend mieux les basses. Et ça, les courbes isosonique le démontrent. Et tu écris toi-même que tu écoute les 33T plus forts que les CD.

En résumé, tu décris avec euphorie (plaisir du nouvel achat) des masters différents et écoutés à des niveaux sonore différents et tu en déduis que tel support est mieux qu'un autre.

Confusion...

On est quelques millions de part le monde à se faire avoir de la même manière

Le coup de la théorie du complot de la part d'une personne qui ne fournis aucune étude ou preuve scientifique sur ce qu'il avance et qui n'a jamais fait de tests ABX c'est un peu comme se faire traiter de complotiste par un platiste

Le nombre de fois ou j'ai fait semblant de changer d'appareil ou de câbles alors même que les auditeurs perçoivent clairement une différences, des anecdotes il y'en a tellement en ce sens dont beaucoup de mémorable en studio d'enregistrement.

Après qu'on y croie ou pas, un câble ou un DAC ésotérique ne rendra pas un système mauvais a l'écoute, mieux vaux se concentrer sur les éléments clefs qui compose un système.

[wakup2]

Le DAC et sa qualité n'est pas liée qu'à la dynamique.

Quand on a un NR10 ou 15 au lieux de 40, cela fait toute les différences, les problèmes de conversions sont situés -80dBfs et bien plus encore avec de vrai bon DAC.... si tu écoutes chez toi avec des crêtes a 90dB et que ton niveau de bruit de fond est de 40dB.... et bien bon courage pour entendre quoi que ce soit, le problème ne sera absolument pas le DAC mais ton niveau de bruit de fond dans lequel tu va perdre beaucoup de détails par effet de masque, c'est une réalité et en studio d'enregistrement ils ont compris cela depuis belle lurette justement.

[Fcesco]

Concernant le débat récurrent sur l'audibilité des perfs des DAC et des câbles, au lieux de s'écharper il serait plus constructif d'organiser une rencontre et de faire des tests d'écoute en aveugle. Cela a déjà été fait, mais on peu toujours s'amuser a retenter l'expérience. Des DAC il y'en a des bons et des mauvais, aussi bien a des tarifs bas qu'a des tarifs élevés, le tarif n'est pas forcément un critère indicateur de performance.
Quand a dire qu'on trouve des DAC qui coutent une blinde en studio pas forcément, ce qui coute une blinde c'est la salle et la grosse console, si on fait le calcul par rapport aux nombre d'entrées et sorties dispo avec conversion A/N N/A.... ba non le prix est très loin d'être délirant concernant les DAC en studio, bien moins que certains produits ésotérique en hifi.... de plus eux ils ont de quoi exploiter réellement une grosse dynamique.

Les tests en aveugle....
Mon changement de DAC, je l'ai fait exclusivement de mon lecteur Bluray vers l'ampli.
1/ Pendant des mois j'ai regardé des concerts avec le DAC du lecteur, particulièrement "Havana Moon" des Stones: Son Excellent
2/ J'ai décidé de sortir du Lecteur Bluray en optique pour rentrer sur l'ampli. Son Excellent et...
Disons que je suis passé d'un DAC à 100 balles dans mon bluray au DAC à 500 balles de mon IN300.

Faut pas croire non plus que quand tu changes de DAC, c'est Keith qui se met à chanter à la place de Mick, c'est Bill Wyman qui revient à la basse et c'est Charlie Musselwhite qui est à l'harmonica.
Ce sont des détails qui appraissent, des choristes mieux isolés, des basses plus précises. C'est subtil et ce qui fait tout le charme de la Hifi et de la musique.
C'était excellent avant; c'est excellent après, un petit peu mieux et ça ne s'entend pas comme on voit le nez au milieu du visage.
Pour entendre ces détails, je pense avoir le matériel et surtout la pièce traitée acoustiquement qui le permet.
Je pense que sans traitement acoustique je n'aurais pas entendu les différences
Si je sirote une bière en papotant avec un pote, je n'entendrai pas de différence.

C'est ce que j'entends tant mieux pour moi. Tant pis pour ceux qui n'ont pas cette chance.
Mais qu'ils arrêtent de tirer des conclusions à la place des autres, car ils n'entendent pas de différence.

Si on les écoute:
On met son CD dans un lecteur des années 80 relié en RCA avec du fil electrique à un ampli à 8000 balles, lui même relié à une paire d'enceintes à 15000 balles avec du fil téléphonique. Le tout dans un garage.
Et roule ma poule, le son est nickel, les fabricants de câbles et de DAC sont des voleurs pusique j'entends pas de diff dans mon garage.

[wakup2]

Concernant les câbles, tu donnes toi-même un début d'explication



Concernant la théorie du complot, c'est ta vision de la vie. Qui suis-je pour juger ?

Concernant les DAC, toute écoute comparative doit se faire a minima avec des niveaux de sortie alignés à 0,1 dB. Sinon, les courbes isosoniques mesurées initialement par MM. Fletcher et Munson, démontrent que la réponse en fréquence de l'oreille humaine n'est pas linéaire en fonction de la pression sonore. Lorsque tu entends des différences entre DAC, hors protocole d'écoute contrôlé (les fameuses conditions données dont tu parles), ce que tu analyses et commentes sans le savoir, ce sont tes propres courbes isosoniques de tes oreilles.

Et oui, quand on écoute plus fort, on entend mieux les basses. Et ça, les courbes isosonique le démontrent. Et tu écris toi-même que tu écoute les 33T plus forts que les CD.

En résumé, tu décris avec euphorie (plaisir du nouvel achat) des masters différents et écoutés à des niveaux sonore différents et tu en déduis que tel support est mieux qu'un autre.

Confusion...

On est quelques millions de part le monde à se faire avoir de la même manière

En résumé, la moins bonne qualité du vinyle, induit moins d'agressivité, ce qui permet d'écouter plus fort sans fatigue et en conséquence d'avoir de meilleures basses.
Finalement comme c'est moins bien, c'est mieux
ça me parait objectif.

Les gouts et les couleurs, il est parfaitement admis qu'une certaine forme de distorsion harmonique, une réponse moins linéaire, ect, ect.... peu être jugé comme meilleur a l'écoute par certains.

Pour les vinyles comme pour tout autre support, comme ce qui a été déjà dit, l'important c'est déjà le master ! Si le master est mauvais alors ce n'est pas rattrapable, les informations sont perdus dès le départs.... faut voir le nombre de CD ou la qualité des masters on été revues a la baisse par rapport aux premières versions sur vinyles ! C'est flagrant sur les Led Zep, et tout un tas d'autres, les limitations liées aux vinyles sont parfois dérisoires par rapport a cela...

Quand on voie les problèmes liés a la guerre du volume et a la compression de dynamique, le support CD est très très loin d'être exploité correctement.

[wakup2]

Concernant le débat récurrent sur l'audibilité des perfs des DAC et des câbles, au lieux de s'écharper il serait plus constructif d'organiser une rencontre et de faire des tests d'écoute en aveugle. Cela a déjà été fait, mais on peu toujours s'amuser a retenter l'expérience. Des DAC il y'en a des bons et des mauvais, aussi bien a des tarifs bas qu'a des tarifs élevés, le tarif n'est pas forcément un critère indicateur de performance.
Quand a dire qu'on trouve des DAC qui coutent une blinde en studio pas forcément, ce qui coute une blinde c'est la salle et la grosse console, si on fait le calcul par rapport aux nombre d'entrées et sorties dispo avec conversion A/N N/A.... ba non le prix est très loin d'être délirant concernant les DAC en studio, bien moins que certains produits ésotérique en hifi.... de plus eux ils ont de quoi exploiter réellement une grosse dynamique.

Les tests en aveugle....
Mon changement de DAC, je l'ai fait exclusivement de mon lecteur Bluray vers l'ampli.
1/ Pendant des mois j'ai regardé des concerts avec le DAC du lecteur, particulièrement "Havana Moon" des Stones: Son Excellent
2/ J'ai décidé de sortir du Lecteur Bluray en optique pour rentrer sur l'ampli. Son Excellent et...
Disons que je suis passé d'un DAC à 100 balles dans mon bluray au DAC à 500 balles de mon IN300.

Faut pas croire non plus que quand tu changes de DAC, c'est Keith qui se met à chanter à la place de Mick, c'est Bill Wyman qui revient à la basse et c'est Charlie Musselwhite qui est à l'harmonica.
Ce sont des détails qui appraissent, des choristes mieux isolés, des basses plus précises. C'est subtil et ce qui fait tout le charme de la Hifi et de la musique.
C'était excellent avant; c'est excellent après, un petit peu mieux et ça ne s'entend pas comme on voit le nez au milieu du visage.
Pour entendre ces détails, je pense avoir le matériel et surtout la pièce traitée acoustiquement qui le permet.
Je pense que sans traitement acoustique je n'aurais pas entendu les différences
Si je sirote une bière en papotant avec un pote, je n'entendrai pas de différence.

C'est ce que j'entends tant mieux pour moi. Tant pis pour ceux qui n'ont pas cette chance.
Mais qu'ils arrêtent de tirer des conclusions à la place des autres, car ils n'entendent pas de différence.

Je ne connais pas le DAC de ta source et personne ne s'est permis de le juger... la question n'était pas sur ce DAC en particulier... comme je l'ai déjà dit, des DAC il y'en a des bons et des mauvais et a tout tarifs... et donc oui je confirme qu'il y'a peu de chance d'arriver a départager 2 bons DAC en aveugle, c'est un constat, si tu cherche tu trouvera quelques tests d'écoute réalisés par des groupes de personnes, l'acoustique de la pièce n'est pas un problème car les tests sont souvent fait au casque !!! et perso j'ai déjà fait ce genre de test en contrôle room de studio avec du matériel HDG, loin d'un petit traitement de salon basique et qui de plus ne change rien quand au niveau de bruit de fond... alors le coup du système non résolvant ne tiens pas...

Tu dit toi même qu'il faut arrêter de tirer des conclusions a la place des autres, mais fait en d'abord de même... tu es le premier a expliquer a tout le monde qu'un DAC de studio est forcément très chère et beaucoup plus performant mais visiblement tu ne traines pas souvent des studio et tu n'as jamais comparé des DAC utilisé en studio...

Le sujet du DAC c'est toi qui l'a lancé

La chose dont ne parle pas cet article est le DAC. car c'est bien beau de transporter toute l'inforamtion jusqu'au DAC, ensuite il faut restituer le signal analogique avant de l'amplifier.
Et c'est là qu'en numérqiue le bas blesse.
Pour faire l'échantillonage et la numérisation, dans les studios, ils utilisent des Convertisseurs analogqiue digital de très haute volée.
Le problème c'est que chez nous en numérique (CD, flac, streaming, ce que tu veux, Hires ou pas), c'est nous qui allons faire la conversion finale vers l'analogique avant l'amplification avec notre DAC....
Le problème est qu'un DAC de trsè haute volée vaut une fortune et que presque personne ne peut s'offrir.
Et c'ets làa que tu perds des tas de nuances.

Il serait plus sage de parler et conclure sur ce que l'ont connais réellement, sinon, au lieux de tergiverser pour rien, organise un comparo avec d'autre forumeurs, ca s'est déjà fait et il y'a peu, et puis on partage la même passion c'est toujours sympa les rencontres.

Si on les écoute:
On met son CD dans un lecteur des années 80 relié en RCA avec du fil electrique à un ampli à 8000 balles, lui même relié à une paire d'enceintes à 15000 balles avec du fil téléphonique. Le tout dans un garage.
Et roule ma poule, le son est nickel, les fabricants de câbles et de DAC sont des voleurs pusique j'entends pas de diff dans mon garage.

C'est n'importe quoi... personne n'a jamais dit cela... de plus relis bien ce qu'on a déja dit, il y'a 20 ans les DAC n'avais pas les même perfs qu'aujourd'hui, alors dans les années 80 c'est toujours tout ou rien avec toi... et personne n'as dit que les vendeur de cables et de DAC sont des voleurs... j'achète aussi des DAC et des câbles et je ne prend pas n'importe quoi non plus pour le garage, il m'arrive de faire de petites salles dédiées et traitées dans ce genre de pièce tu aurais du choisir l'exemple de la salle de bain, la au moins ca va avec le reste.

[Fcesco]

Les tests en aveugle....
Mon changement de DAC, je l'ai fait exclusivement de mon lecteur Bluray vers l'ampli.
1/ Pendant des mois j'ai regardé des concerts avec le DAC du lecteur, particulièrement "Havana Moon" des Stones: Son Excellent
2/ J'ai décidé de sortir du Lecteur Bluray en optique pour rentrer sur l'ampli. Son Excellent et...
Disons que je suis passé d'un DAC à 100 balles dans mon bluray au DAC à 500 balles de mon IN300.

Faut pas croire non plus que quand tu changes de DAC, c'est Keith qui se met à chanter à la place de Mick, c'est Bill Wyman qui revient à la basse et c'est Charlie Musselwhite qui est à l'harmonica.
Ce sont des détails qui appraissent, des choristes mieux isolés, des basses plus précises. C'est subtil et ce qui fait tout le charme de la Hifi et de la musique.
C'était excellent avant; c'est excellent après, un petit peu mieux et ça ne s'entend pas comme on voit le nez au milieu du visage.
Pour entendre ces détails, je pense avoir le matériel et surtout la pièce traitée acoustiquement qui le permet.
Je pense que sans traitement acoustique je n'aurais pas entendu les différences
Si je sirote une bière en papotant avec un pote, je n'entendrai pas de différence.

C'est ce que j'entends tant mieux pour moi. Tant pis pour ceux qui n'ont pas cette chance.
Mais qu'ils arrêtent de tirer des conclusions à la place des autres, car ils n'entendent pas de différence.

Si on les écoute:
On met son CD dans un lecteur des années 80 relié en RCA avec du fil electrique à un ampli à 8000 balles, lui même relié à une paire d'enceintes à 15000 balles avec du fil téléphonique. Le tout dans un garage.
Et roule ma poule, le son est nickel, les fabricants de câbles et de DAC sont des voleurs pusique j'entends pas de diff dans mon garage.

Je ne connais pas le DAC de ton ta source et personne ne s'est permis de le jugé... la question n'était pas sur ce DAC en particulier... comme je l'ai déja dit, des DAC il y'en a des bons et des mauvais et tout tarifs... et donc oui je confirme qu'il ya peu de chance d'arriver a départager 2 bon DAC en aveugle, c'est un constat, si tu cherche tu trouvera quelques test d'écoute réalisé par des groupes de personnes, l'acoustique de la pièce n'est pas un problème car les test sont souvent fait au casque !!! et perso j'ai déja fait ce genre de test en contrôle room de studio avec du matériel HDG, loin d'un petit traitement de salon basique et qui de plus ne change rien quand au niveau de bruit de fond... alors le coup du système non résolvant ne tiens pas...

Tu dit toi même qu'il faut arrêter de tirer des conclusion a la place des autres, mais fait en d'abord de même... tu es le premier a expliquer a tout le monde qu'un DAC de studio est forcément très chère et beaucoup plus performant mais visiblement tu ne traines pas souvent des des studio et tu n'as jamais comparé des DAC utilisé en studio...

Le sujet du DAC c'est toi qui l'a lancé

La chose dont ne parle pas cet article est le DAC. car c'est bien beau de transporter toute l'inforamtion jusqu'au DAC, ensuite il faut restituer le signal analogique avant de l'amplifier.
Et c'est là qu'en numérqiue le bas blesse.
Pour faire l'échantillonage et la numérisation, dans les studios, ils utilisent des Convertisseurs analogqiue digital de très haute volée.
Le problème c'est que chez nous en numérique (CD, flac, streaming, ce que tu veux, Hires ou pas), c'est nous qui allons faire la conversion finale vers l'analogique avant l'amplification avec notre DAC....
Le problème est qu'un DAC de trsè haute volée vaut une fortune et que presque personne ne peut s'offrir.
Et c'ets làa que tu perds des tas de nuances.

Il serait plus sage de parler et conclure sur ce que l'ont connais réellement, sinon, au lieux de tergiverser pour rien, organise un comparo avec d'autre forumeurs, ca s'est déjà fait et il y'a peu, et puis on partage la même passion c'est toujours sympa les rencontres.

Que tu n'entendes pas de diff entre deux bons DAC c'est une chose que je comprends.
Maintenant ceux qui n'entendent pas de diff entre un DAC à 100 balles et un à 10000 balles, ça me surprend.
Tournons la page, j'entends certaines différences chez moi, tant mieux,.
Peut-être que je crois seulement entendre.

Le sujet de ce fil c'est "retour au vinyle".

[Nigel]

Mais je me permets toutefois de m'amuser de votre connaissance du rock "classique", qui paraît particulièrement limitée. Et de pousser un léger coup de gueule à lire tant d'ineptie.

Sérieux, Deep Purple, mais en citant les membres du groupe, pour faire "je connais". Et oser avancer que Blackmore est un guitariste sous-estimé.
Par qui? Considéré, très justement, comme un des meilleurs, mais aussi comme une des plus grosses enflures qu'ait connu le rock. Au point que plus un musicien ne souhaitait travailler avec lui. Enfin, avec l'âge, il a réalisé que son égotisme maladif avait "légèrement" pourri l'existence de son entourage. A 70 ans, il admettait, lorsqu'on lui posait la question sur ces éventuels regrets : "un ou deux de mes mariages". Pour l'anecdote, il en était alors à son 27ème. Cela pose le personnage...

Et Led Zeppelin. Vous avez une idée de la carrière de Plant ensuite. De celle de Page avant?
Et de citer 3 albums de Pink Floyd. Et lire que je découvre Clapton en 2020. Sérieux. Faut arrêter d'enfoncer les portes ouvertes.
Clapton et Page ont joué dans le même groupe.
Avant Led Zeppelin, Page avait enregistré plus de 190 titres. Et Clapton un des Beatles.

Vraiment, arrêter de pérorer sur une musique que vous ne semblez ni connaître ni comprendre.
Et qui est toujours vivante. Il y a aujourd'hui des artistes remarquables et authentiques. Les découvrir les aiderait. Parce qu'être conservateur lorsque l'on parle d'une musique fondamentalement progressiste, comment dire...

Je ne comprends pas ton message. Il faut faire un post exhaustif en disant que Clapton a plaqué son solo sur "While my guitar...", dire que Page joue sur "La poupée " de Polnareff, que Beck, Page et Clapton ont fait partie des Yardbirds, que Glover a écrit Love is all avec sur le disque une liste de pointures rock longue comme le bras et je ne sais quel autre anecdote (rien que sur les Who, il y a de quoi faire péter le serveur) pour être un peu crédible ?

Vu que tu me cites, sache que j'ai commencé mon intervention par préciser que je ne suis pas un spécialiste.
Mais on peut échanger, non ?

[Fcesco]

Mais je me permets toutefois de m'amuser de votre connaissance du rock "classique", qui paraît particulièrement limitée. Et de pousser un léger coup de gueule à lire tant d'ineptie.

Sérieux, Deep Purple, mais en citant les membres du groupe, pour faire "je connais". Et oser avancer que Blackmore est un guitariste sous-estimé.
Par qui? Considéré, très justement, comme un des meilleurs, mais aussi comme une des plus grosses enflures qu'ait connu le rock. Au point que plus un musicien ne souhaitait travailler avec lui. Enfin, avec l'âge, il a réalisé que son égotisme maladif avait "légèrement" pourri l'existence de son entourage. A 70 ans, il admettait, lorsqu'on lui posait la question sur ces éventuels regrets : "un ou deux de mes mariages". Pour l'anecdote, il en était alors à son 27ème. Cela pose le personnage...

Et Led Zeppelin. Vous avez une idée de la carrière de Plant ensuite. De celle de Page avant?
Et de citer 3 albums de Pink Floyd. Et lire que je découvre Clapton en 2020. Sérieux. Faut arrêter d'enfoncer les portes ouvertes.
Clapton et Page ont joué dans le même groupe.
Avant Led Zeppelin, Page avait enregistré plus de 190 titres. Et Clapton un des Beatles.

Vraiment, arrêter de pérorer sur une musique que vous ne semblez ni connaître ni comprendre.
Et qui est toujours vivante. Il y a aujourd'hui des artistes remarquables et authentiques. Les découvrir les aiderait. Parce qu'être conservateur lorsque l'on parle d'une musique fondamentalement progressiste, comment dire...

Je ne comprends pas ton message. Il faut faire un post exhaustif en disant que Clapton a plaqué son solo sur "While my guitar...", dire que Page joue sur "La poupée " de Polnareff, que Beck, Page et Clapton ont fait partie des Yardbirds, que Glover a écrit Love is all avec sur le disque une liste de pointures rock longue comme le bras et je ne sais quel autre anecdote (rien que sur les Who, il y a de quoi faire péter le serveur) pour être un peu crédible ?

Vu que tu me cites, sache que j'ai commencé mon intervention par préciser que je ne suis pas un spécialiste.
Mais on peut échanger, non ?

Bon ben voilà, on reparle la musique en vinyle, c'est pas beau la vie?!
Y a personne qui veut se mesurer à moi au sujet des Stones...???
Je vous informe que Jimmy page joue sur Scarlet des Stones qui vient de sortir (Goats head soup)
Au sujet de Clapton, qqun a écouté l'album hommage qu'il a fait à JJ cale avec Knofpler and co ?

[wakup2]

Bon ben voilà, on reparle la musique en vinyle, c'est pas beau la vie?!
Y a personne qui veut se mesurer à moi au sujet des Stones...???
Je vous informe que Jimmy page joue sur Scarlet des Stones qui vient de sortir (Goats head soup)
Au sujet de Clapton, qqun a écouté l'album hommage qu'il a fait à JJ cale avec Knofpler and co ?

Ohhh le concours de la plus grosse en flagrant déli

Tiens mon père m'en parlais justement ce matin pour Jimmy Page, a la base c'est un musicien de studio, il a joué pour beaucoup de groupe il a joué également sur une version longue du morceau "Heart of Stone" des Rolling Stones en 64