Le vynil c'est autre chose

[jbpfrance]

Je remercie Gbo et Haskil de nous apporter des détails précieux sur la FM et les enregistrements passés.
Je suis effectivement un de ceux qui enregistraient beaucoup la FM sur magnéto/bandes parce que le vinyl, c'était bien joli, mais il fallait de sacrés platines et de sacrées cellules pour obtenir un son agréable à l'oreille, tandis que la FM donnait tout cela avec une "chaleur" supérieure (malgré un souffle parfois très audible).
C'était jusqu'aux années 80.

1/ Mr Bouteiller n'était qu'animateur à l'époque, on compressait déjà ?

2/ Compression dynamique ou compression du message, est-ce la même chose ? Cela a t il la même répercussion sur l'audition ?
La compression dynamique, c'est-à-dire le "pompage" pour réduire les fortissimo et augmenter les pianissimo, moi cela ne me dérange pas de trop.
La compression du message, c'est la transcription du genre mp3, qui simplifie le message sonore et a tendance, selon les dires, à procurer une écoute plus "facile" et donc finalement à embellir ce qu'on entend.

3/ En fonction de la réponse de 2/, serait-ce la raison que la FM soit en général plus "agréable" que le CD correspondant ? Ou alors seraient-ce les moyens de lecture perfectionnés qu'ont les chaînes dignes de ce nom, comme FIP -lecteurs ou platines THG- qui font que l'écoute est plus agréable ? En dépit d'une coupe à 15 kHz ?

Le problème du numérique, c'est qu'on peut, avec lui, faire tout et son crontraire, non ?

Car, j'ai enregistré sur DAT, pas mal de vinyles, et je n'ai JAMAIS eu une perte de signal ni resenti une perte de qualité auditive. J'avais seulement mis tout cela sur le compte de la compression (le DAT ne faisant aucune compression).

[olicox]

Je vais à mon tour poster un témoignage d'écoute comparative que j'ai put faire entre mon ex platine TD clearaudio et mon CD marantz SA8400 (je rappelle qu'ils coutaient rigoureusement le même prix en neuf à l'époque des test)

La différence entre eux était leur signature sonore, trasnsparente, charnelle, avec des timbres riches pour la Marantz, et plutôt droite, sans effet de style, avec un médium un peu reculé pour la clearaudio.

On commençait avec la Marantz: La musique était clairement enjôleuse, avec un aigu défini et nuancé, de même que le grâve, mais le plus flagrant, c'était ce médium (avec mon ampli), qui donnait l'impression que l'artiste était devant nous.

Puis, on passait an vinyle, avec comme première sensation un recul du médium, mais aussi, une impression dérangeante, que la musique coulait plus naturellement, et qui mettait alors à jour une certaine crispation sur la musique jouée par le CD (crispation qui passait inaperçue avant la comparaison).

Décision fut prise alors de pousser plus avant cette impression, avec un maxi 45 tours de Europe, le fameux "final count down", que je posséde aussi en CD.

Première écoute sur la clearaudio, avec le volume poussé assez fort. La musique part, puis le chanteur (plutôt devrais-je dire le hurleur) pousse ses premières vocalises. On écoute le disque jusqu'au bout afin de bien s'imprégner de la musique et pouvoir plus facilement ressentir une éventuelle différence avec le CD.

Seconde écoute avec le CD. On baisse un peu le volume sur les premières secondes, pour avoir le même niveau qu'avec le vinyle. La musique part, la première différence qui saute aux oreilles, c'est un son qui remplit plus l'espace.

Puis, le chanteur arrive, nous scrutons attentivement les différences. Dès la première seconde, c'est saignements d'oreilles et grincements de dents, tellement la distortion est envahissante !

A la demande générale, le disque est stoppé au bout d'une vingtaine de secondes, l'un des invités s'est même éloigné de la pièce. Personne ne s'attendait à ça.

Par la suite, tous les comparatifs ont confirmés cette impression de crispation de la musique sur le CD.

Un dernier mot juste pour dire que l'on m'a offert le dernier album de U2 en vinyle. Je ne l'ai jamais écouté jusqu'au bout. Je n'en ai aucune preuve matérielle, mais à l'écoute pour moi, cet enregistrement est issu du numérique car je retrouve la même crispation que sur le cd, mais en beaucoup plus fort.

Il faut dire aussi que la clearaudio est une véritable loupe, et qu'elle fait ressortir le moindre écart à ce niveau.

Pour l'album pink floyd, j'en ai un, et je confirme la supériorité de l'enrigistrement vinyl, (chez moi, c'est surtout au niveau de l'image stéréo que c'est flagrant car les diverses réverbérations sont évidentes).

Olicox

[jbpfrance]

Pour le Pink Floyd (encore faudrait-il savoir lequel), mon frère et moi (plutôt classique et jazz) en ont écouté un très récemment et là aussi, c'est bien en faveur du vinyle. Et on n'est pas souvent d'accord ! Mais là, c'est effectivement "criant" !
On te dira que c'est la manière d'enregistrer, de mixer, de numériser. Et non la technologie elle-même qui est mise en cause.

J'ai donc cette idée: puisque la technologie numérique est excellente (j'en ai moi-même la preuve), mais qu'elle permet tant de possibilités de modifications infinies, la cause serait alors que les ingénieurs du son enregistrent à leur manière, selon leurs envies, selon le temps disponible (mince, j'ai un RV à 16h, tant pis, je compresse à mort...) et le résultat est donc eextrêmement variable.
La cause serait... l'homme... et non la machine...

[GBo]

[...]
1/ Mr Bouteiller n'était qu'animateur à l'époque, on compressait déjà ?

Des souvenirs que j'ai , Fr Musique ne compressait pas beaucoup en dynamique en 1980.

2/ Compression dynamique ou compression du message, est-ce la même chose ? Cela a t il la même répercussion sur l'audition ?
La compression dynamique, c'est-à-dire le "pompage" pour réduire les fortissimo et augmenter les pianissimo, moi cela ne me dérange pas de trop.
La compression du message, c'est la transcription du genre mp3, qui simplifie le message sonore et a tendance, selon les dires, à procurer une écoute plus "facile" et donc finalement à embellir ce qu'on entend.

La compression de dynamique sur du classique, si elle est audible sous forme de pompage (et cela peut être le cas en effet), est pour moi assez insupportable.
Par contre sur des des musiques rythmées, si c'est bien dosé, ça peut le faire. Jazz à FIP par exemple est très écoutable dans ma cuisine, pour le salon et sur ma chaine principale, je préfère les CD correspondants.

Pour la compression genre MP3, je crois savoir que Radio France utilise du "MP2" (= MPEG 1 Layer II) lors de concerts retransmis en dehors du camembert, ça permet de payer moins de bande passante sur les lignes numériques louées. Le MP2 est de la famille du MP3 mais moins optimisé pour les bas débits, par contre il se recompresse mieux (car il y a parfois recompression MP2 d'un truc qui a été transmis en MP2...).

Par contre L'impact sur le son, c'est une dégradation, pas une simplification, on le salit en augementant le bruit de quantification. Ca ne touche pas la dynamique mais ça altère le son plus que ça ne le simplifie. Et ce n'est pas agréable puisque les cymbales "vrillent" (les bruits de respiration dans les voix parlée aussi), et les transitoires de piano ne sont pas nets.

3/ En fonction de la réponse de 2/, serait-ce la raison que la FM soit en général plus "agréable" que le CD correspondant ? Ou alors seraient-ce les moyens de lecture perfectionnés qu'ont les chaînes dignes de ce nom, comme FIP -lecteurs ou platines THG- qui font que l'écoute est plus agréable ? En dépit d'une coupe à 15 kHz ?

Je me suis longtemps posé la question puisque j'aimais bien le son FIP avant d'avoir une très bonne chaîne, des essais que j'ai pu faire je penche pour la compression de dynamique bien dosée: c'est surtout elle qui arrondit le son et le rend plus convivial, quasiment vinylesque, et lisible même en environnement un peu bruité.

Car, j'ai enregistré sur DAT, pas mal de vinyles, et je n'ai JAMAIS eu une perte de signal ni resenti une perte de qualité auditive. J'avais seulement mis tout cela sur le compte de la compression (le DAT ne faisant aucune compression).

Tu rejoins là l'avis des personnes qui ont fait l'essai ici, et c'est idem sur un enregistrement sur disque dur avec convertisseurs de résolution numérique équivalente.

cdlt,
GBo

[mattera91]

tout ça démontre bien en tous cas que le CD c'est une technologie "pauvre", qui peut faire illusion sur certains disques et qui est pratique, mais en aucun cas performante, car même en dynamique réelle, le vinyl correctement mis en oeuvre va nettement plus loin.

Il faut dire que j'ai de bonnes platines, bien réglées, avec de bonnes cellules, un étage phono de course, ET de bons disques, ça aide....

Pour info, les PINK FLOYD, j'ai aussi des pressages différents en CD, ils sonnent certes différemment, mais toujours MOINS BIEN que les vinyls, et pour certains, on atteint même l'inécoutable....

Le son "saccadé" du CD, effectivement, on le met tout de suite en évidence si on compare, sinon on ne se rend pas forcément compte avec l'habitude et on "bourre" les forums de sornettes en essayant de faire croire que le CD est le miracle du temps présent.....

Heureusement que la bêtise ne tue pas, il y en aurait des victimes.....

[jupiter 19]

Tu es un sage Christian..........
C'est même indécent a ce niveau la!!
a+
Jupiter

Hum, je sens que je vais faire quelques essais de cables.......

J'en ai vu un trainer à XXXXXXXXX € , et comme en plus il clignote, ça irait bien sur le sapin !!

couillounou!!

[ccc]

Moi aussi je veux jouer avec vous !

CD/vinyle même combat en ce qui me concerne, j'ai des disques sur les deux supports et c'est kif kif si on omet les problèmes "plic ploc scratch toc pouic" du vinyle. Si un CD sonne moins bien que ça version vinyle c'est que le transfer a été mal fait tout simplement, ou que votre lecteur est à la ramasse.
Pour les CD de pink floyd il y a eu plusieurs (re)mixages, donc même entre un cd d'un même titre il peut y avoir des différences

Le son "saccadé" des CD ça existait sur les combi radio/CD/cassettes de la fin des années 80 et sur des enregistrements qui se voulaient volontairement trop transparent pour jouer sur l'épate technique. Aujourd'hui si on ressent ça sur une bonne platine avec un bon CD c'est purement psychoacoustique...On est tellement convaincu que cela est mauvais qu'on fini par l'entendre comme tel

[jupiter 19]

Moi aussi je veux jouer avec vous !

CD/vinyle même combat en ce qui me concerne, j'ai des disques sur les deux supports et c'est kif kif si on omet les problèmes "plic ploc scratch toc pouic" du vinyle. Si un CD sonne moins bien que ça version vinyle c'est que le transfer a été mal fait tout simplement, ou que votre lecteur est à la ramasse.
Pour les CD de pink floyd il y a eu plusieurs (re)mixages, donc même entre un cd d'un même titre il peut y avoir des différences

Le son "saccadé" des CD ça existait sur les combi radio/CD/cassettes de la fin des années 80 et sur des enregistrements qui se voulaient volontairement trop transparent pour jouer sur l'épate technique. Aujourd'hui si on ressent ça sur une bonne platine avec un bon CD c'est purement psychoacoustique...On est tellement convaincu que cela est mauvais qu'on fini par l'entendre comme tel

Donc que des sourds içi ?

[ccc]

Moi aussi je veux jouer avec vous !

CD/vinyle même combat en ce qui me concerne, j'ai des disques sur les deux supports et c'est kif kif si on omet les problèmes "plic ploc scratch toc pouic" du vinyle. Si un CD sonne moins bien que ça version vinyle c'est que le transfer a été mal fait tout simplement, ou que votre lecteur est à la ramasse.
Pour les CD de pink floyd il y a eu plusieurs (re)mixages, donc même entre un cd d'un même titre il peut y avoir des différences

Le son "saccadé" des CD ça existait sur les combi radio/CD/cassettes de la fin des années 80 et sur des enregistrements qui se voulaient volontairement trop transparent pour jouer sur l'épate technique. Aujourd'hui si on ressent ça sur une bonne platine avec un bon CD c'est purement psychoacoustique...On est tellement convaincu que cela est mauvais qu'on fini par l'entendre comme tel

Donc que des sourds içi ?

Non pas forcement, mais la psychoacoustique c'est quelque chose de très complexe, qui fait entendre des différences entre des cables identiques (en faisant semblant de les changer par exemple)...alors qu'il y en a qui croit dur comme fer à la supériorité du vinyle sur le CD ça ne m'étonne pas trop.

[palm]

tout ça démontre bien en tous cas que le CD c'est une technologie "pauvre", qui peut faire illusion sur certains disques et qui est pratique, mais en aucun cas performante, car même en dynamique réelle, le vinyl correctement mis en oeuvre va nettement plus loin.

Je vois pas de demonstration, je vois des avis contraires

Le son "saccadé" du CD, effectivement, on le met tout de suite en évidence si on compare, sinon on ne se rend pas forcément compte avec l'habitude et on "bourre" les forums de sornettes en essayant de faire croire que le CD est le miracle du temps présent.....

Heureusement que la bêtise ne tue pas, il y en aurait des victimes.....

Des gens ici ont fait l'essai de numeriser leurs 33T avec une platine DAT ou CD-R ou ordinateur, et toi ?

Ce n'est pas une betise de dire que le cote agreable du vinyle tient peut etre plus dans la diaphonie limitée et autres "limitations", et que l'echantillonage tant decrié n'y est pour rien
Mais bon, faut essayer pour se faire une opinion

[kobtar_bale]

Salut,

Personellement, je n'ai jamais posédé de platine vinyle. J'en ai parfois écouté, mais seulement du modèle "plastoc branlant".

Je n'ai aucune expérience donc dans ce type d'écoute, et pourtant...

Je pense qu'un vinyle qu'on a pas et qu'on ecoute pas ne s'entend pas. Inversement, un cd qu'on a et qu'on écoute s'entend parfaitement.

Je vous laisse le soin d'en tirer les conclusions. Pour moi elles sont sans appel .

A+

[JérômeB]

Moi aussi je veux jouer avec vous !

CD/vinyle même combat en ce qui me concerne, j'ai des disques sur les deux supports et c'est kif kif si on omet les problèmes "plic ploc scratch toc pouic" du vinyle. Si un CD sonne moins bien que ça version vinyle c'est que le transfer a été mal fait tout simplement, ou que votre lecteur est à la ramasse.
Pour les CD de pink floyd il y a eu plusieurs (re)mixages, donc même entre un cd d'un même titre il peut y avoir des différences

Le son "saccadé" des CD ça existait sur les combi radio/CD/cassettes de la fin des années 80 et sur des enregistrements qui se voulaient volontairement trop transparent pour jouer sur l'épate technique. Aujourd'hui si on ressent ça sur une bonne platine avec un bon CD c'est purement psychoacoustique...On est tellement convaincu que cela est mauvais qu'on fini par l'entendre comme tel

Je te laisse faire l'exercice qui consiste à changer dans ton post le mot "CD" par celui de "vinyle".
Tu verras, ça marche aussi ...

JérômeB

[ccc]

Moi aussi je veux jouer avec vous !

CD/vinyle même combat en ce qui me concerne, j'ai des disques sur les deux supports et c'est kif kif si on omet les problèmes "plic ploc scratch toc pouic" du vinyle. Si un CD sonne moins bien que ça version vinyle c'est que le transfer a été mal fait tout simplement, ou que votre lecteur est à la ramasse.
Pour les CD de pink floyd il y a eu plusieurs (re)mixages, donc même entre un cd d'un même titre il peut y avoir des différences

Le son "saccadé" des CD ça existait sur les combi radio/CD/cassettes de la fin des années 80 et sur des enregistrements qui se voulaient volontairement trop transparent pour jouer sur l'épate technique. Aujourd'hui si on ressent ça sur une bonne platine avec un bon CD c'est purement psychoacoustique...On est tellement convaincu que cela est mauvais qu'on fini par l'entendre comme tel

Je te laisse faire l'exercice qui consiste à changer dans ton post le mot "CD" par celui de "vinyle".
Tu verras, ça marche aussi ...

JérômeB

Tout à fait, d'où l'inutilité de votre débat

[haskil]

Oui, mais pourquoi le son prétendûment saccadé, froid, a-musical, j'en passe et des meilleures, du CD... ne se retrouve-t-il pas sur les copies de microsillon faites en numérique

Vu que la copie sur CD d'un microsillon sur CD-R est quasi indiscernable du microsillon

[JérômeB]

Oui, mais pourquoi le son prétendûment saccadé, froid, a-musical, j'en passe et des meilleures, du CD... ne se retrouve-t-il pas sur les copies de microsillon faites en numérique

Vu que la copie sur CD d'un microsillon sur CD-R est quasi indiscernable du microsillon

Parce que le pb se situe probablement en amont.
De la même façon, je te dirais que les vinyles qui sont réalisés actuellement sur base digital sonnent de façon effroyable. Le vinyle "en soi" n'est donc pas un gage de qualité absolue. Là aussi, ça se passe en amont.

Pour autant, je soumets à ta sagacité d'esprit les propos d'Hiraga que tu aimes habituellement bien reprendre à ton compte.
Sur le dernier n° de la NDRS, page 115 à propos de l'écoute du système de Shozo Kinoshita (Rey Audio) et au sujet de la Thorens Prestige, Hiraga dit :
"Un des rares endroits ou la supériorité absolue du vinyle sur le CD est prouvée, dépassant toute notion de préférence, d'exthétique ou de goût personnel".

Tu me diras, on est trahi que par les siens.

JérômeB