[BD_2D] Pioneer BDP-LX91

» 08 Déc 2008 11:05

Mais avec un LX91 à 2500€, c'est dommage d'avoir un ampli a 1000€ non ?

Je me répète à force, mais à mon sens... une telle machine s'adresse "en priorité" à ceux qui ont des amplis/préampli non-HDMI... et plutôt HDG, voir THDG.
Quel intérêt pour ceux qui sont équipés d'amplis HDMI de payer aussi cher une bécane qui est surtout optimisée sur sa sortie analogique ???

En drive pur, ça sera peut-être un peu mieux, mais alors là pour me démontrer que la diff est énorme par rapport à une bonne platine BD "normale", faudra aligner des chiffres les gars...

Et faudra m'expliquer dans ce cas sinon...

» 08 Déc 2008 11:42

MOZ a écrit:une bécane qui est surtout optimisée sur sa sortie analogique ???
En drive pur, ça sera peut-être un peu mieux, mais alors là pour me démontrer que la diff est énorme par rapport à une bonne platine BD "normale", faudra aligner des chiffres les gars

Et sur la partie vidéo, traitement des BD et upscale des SD, ce LX91 ne vaut-il pas d'être considéré, hors toute considération d'ampli qui sont de toute manière souvent en pass-through ?

» 08 Déc 2008 12:57

Je pense (enfin j'ai pas vu) que le LX91 doit dépoter niveau image !

» 08 Déc 2008 13:06

MOZ a écrit:
Mais avec un LX91 à 2500€, c'est dommage d'avoir un ampli a 1000€ non ?

Je me répète à force, mais à mon sens... une telle machine s'adresse "en priorité" à ceux qui ont des amplis/préampli non-HDMI... et plutôt HDG, voir THDG.
Quel intérêt pour ceux qui sont équipés d'amplis HDMI de payer aussi cher une bécane qui est surtout optimisée sur sa sortie analogique ???
En drive pur, ça sera peut-être un peu mieux, mais alors là pour me démontrer que la diff est énorme par rapport à une bonne platine BD "normale", faudra aligner des chiffres les gars...

Et faudra m'expliquer dans ce cas sinon...

C'est plein de bon sens ça, celui qui a un Susanno ou un YamZ7 vu les décodeurs qu'on ses ampli il aura peut etre d'aussi bon resultat avec un simple drive tel le Denon 2500BT.
J'ai un Yam 3900 et un denon 2500BT qui est un bon drive si quelqu'un des cotes d'Armors compte acquérir cette merveilles je suis partant pour tenter l'experience.

» 08 Déc 2008 15:00

ça se tient comme logique, mais d'un autre côté je me vois mal me priver du LX91 dont les résultats en vidéo semblent au top, sous prétexte de décodeurs en double... Moz tu as toi-même constaté des différences entre ton Pioneer et le XE1, je pense que le LX91 sera à des années lumières... maintenant il est clair que si on avait le choix de prendre ou non les décodeurs analogiques, une partie de ceux qui vont l'acheter auraient peut-être choisi sans décodeur, du moins après avoir vérifier que ça marchait mieux par l'ampli HD...

» 08 Déc 2008 15:14

je trouve egalement regrettable le manque de proposition de lecteur sans decodeur quand on sait que la plupart des amplis recent en ont. Dans ton cas Chris je dirai que le decodage video n'a pas été le point le plus travaillé par Yam donc le LX91 se justifie par sa partie video mais sur un Susanno ou un Z7 je suis moins certain du gain.

» 08 Déc 2008 16:22

Sur un Z11 peut-etre que la partie Video est moins performante que sur le Pio LX 91 non?

» 08 Déc 2008 16:32

dvdcinehome a écrit:Sur un Z11 peut-etre que la partie Video est moins performante que sur le Pio LX 91 non?

Je n'ai jamais utilisé la partie Vidéo du Proc. Z11...C'est un signe, non !?

Chez moi, c'est soit la source, soit le diffuseur qui font le boulot ...

» 08 Déc 2008 17:04

C'est vrai que ne pas passer par le z11 pour la vidéo... c'est mieux

La 91 sera sans comparaison niveau traitement

D'après ce qu'on peut lire ici ou là même en bluray la 91 est largement meilleure en image qu'une 71 qui est déjà très bonne.
ça promet !

» 08 Déc 2008 17:07

Alors ca j'avoue que je ne comprend pas trop: pourquoi travailler une image 1080p 24p alors que c'est la resolution native du diffuseur ou alors pourquoi nous avoir sortie un format qui nécessite tout de meme un traitement pour donner le meilleure de lui meme dans une chaine faite pour lui (diffuseur et ampli HD)?

» 08 Déc 2008 18:12

Frenshprince a écrit:Hello les gens.

Je pense moi aussi m'offrir ce petit bijou pour noël

Juste un petite question :
Je compte utiliser ses sorties analogique pour profiter du son HD, mais je n'ai aucune idée sur vers quels câbles m'orienter.

J'ai trouvé ça http://www.magma.fr/index.php?module=bo ... id=1006412.
Est ce bon ?
Mon budget étant de 100€, existe t il un meilleur choix ?

Merci de votre aide

J'avais ceux là que j'ai collé au pio 51, ... va voir sur axefil (159€)

http://www.axefil.com/produits/500_6rca_6rca.jpg

» 08 Déc 2008 20:18

Suez a écrit:Alors ca j'avoue que je ne comprend pas trop: pourquoi travailler une image 1080p 24p alors que c'est la resolution native du diffuseur ou alors pourquoi nous avoir sortie un format qui nécessite tout de meme un traitement pour donner le meilleure de lui meme dans une chaine faite pour lui (diffuseur et ampli HD)?

J'avoue que ta remarque m'a laissé perplexe quelques instants... Iil ne doit pas y avoir d'upscale tout simplement puisque en effet c'est en 1080 en natif et à condition que le diffuseur soit 1080 aussi bien évidemment. Il ne doit pas y avoir non plus de désentrelacement... Par contre il n'y a pas que ça dans un traitement vidéo : il y a aussi tous les filtres de correction de bruit...

Bon mais en fait ce n'est pas logique notre truc, car si ça marchait comme ça il n'y aurait aucune différence entre les lecteurs en dehors du traitement du bruit... On sait que ce n'est pas le cas... Il faut croire que le lecteur "défait" et reconstruit le signal pour le livrer au projo en 1080p24...

Jacko devrait pouvoir nous répondre je pense...

» 08 Déc 2008 20:58

Vi ce n'est pas du tout de la provoc ou du troll........mais de la curiosité :wink:

Et si Jacko, ou un autre, a des infos je suis preneur.

» 08 Déc 2008 20:59

chris.24 a écrit:
Suez a écrit:Alors ca j'avoue que je ne comprend pas trop: pourquoi travailler une image 1080p 24p alors que c'est la resolution native du diffuseur ou alors pourquoi nous avoir sortie un format qui nécessite tout de meme un traitement pour donner le meilleure de lui meme dans une chaine faite pour lui (diffuseur et ampli HD)?

J'avoue que ta remarque m'a laissé perplexe quelques instants... Iil ne doit pas y avoir d'upscale tout simplement puisque en effet c'est en 1080 en natif et à condition que le diffuseur soit 1080 aussi bien évidemment. Il ne doit pas y avoir non plus de désentrelacement... Par contre il n'y a pas que ça dans un traitement vidéo : il y a aussi tous les filtres de correction de bruit...

Bon mais en fait ce n'est pas logique notre truc, car si ça marchait comme ça il n'y aurait aucune différence entre les lecteurs en dehors du traitement du bruit... On sait que ce n'est pas le cas... Il faut croire que le lecteur "défait" et reconstruit le signal pour le livrer au projo en 1080p24...

Jacko devrait pouvoir nous répondre je pense...

Si le lecteur défait et reconstruit le signal cela ne peut il pas s'apparenter à une coloration de l'image?
Cette modif peut elle rendre l'image plus belle, plus séduisante qu'elle ne l'est en réalité?

» 08 Déc 2008 22:44

Akoustics a écrit:J'avais ceux là que j'ai collé au pio 51, ... va voir sur axefil (159€)

http://www.axefil.com/produits/500_6rca_6rca.jpg

Merci à toi