CD Original vs CD Gravé

» 06 Mai 2008 22:07

Bonjour,
est-ce que certains d'entre vous ont pu constater une différence à l'écoute entre un CD original et le même CD copié par gravage PC ???

Nick.

» 06 Mai 2008 22:18

Ben c'est forcement en rapport avec le format que tu utilises pour graver, si c'est du mp3, amha tu entends la différence selon le système utilisé :wink:

» 06 Mai 2008 22:30

Nick06 a écrit:Bonjour,
est-ce que certains d'entre vous ont pu constater une différence à l'écoute entre un CD original et le même CD copié par gravage PC ???

Nick.

Oui, il y a des pertes d'informations (erreurs de lecture pendant la procédure).

» 06 Mai 2008 22:47

tututpouet a écrit:
Oui, il y a des pertes d'informations (erreurs de lecture pendant la procédure).

non, pas de pertes d'informations en ayant soin d'utiliser le bon outil (plextools, EAC, ...), les bons paramètres (vitesse, ...) et les bons supports (certains noname sont carrément refusés par mes platines, même après gravure lente ...) .

Il suffit de faire une comparaison bit à bit des CD originaux et copiés pour s'en rendre compte.

» 06 Mai 2008 23:52

Laurent69 a écrit:Il suffit de faire une comparaison bit à bit des CD originaux et copiés pour s'en rendre compte.

En théorie, il n'y a pas de différence. En pratique, de nombreuses personnes perçoivent une dégradation sur la copie (extraction, gravure et lecture de la copie pas parfaits...).

» 06 Mai 2008 23:56

Bien évidemment je ne parle pas de MP3 , mais de support Audio.
Mes CD sont de marque, verbatim ou autres.
Il est donc conseillé de graver le plus lentement possible, c'est ça?

Nick. Qui est fatigué et qui va faire dodo...

» 06 Mai 2008 23:58

Ah oui, j'ai oublié de dire que j'utilise principalement Néro pour graver avec mon PC.
C'est pas bon?

» 07 Mai 2008 0:17

Nick06 a écrit:Ah oui, j'ai oublié de dire que j'utilise principalement Néro pour graver avec mon PC.
C'est pas bon?

Je pense que quelque soit la marque du CD, du graveur, la vitesse de gravure, le logiciel utilisé, il y aura de la perte. Les lecteurs CD sont peut-être aussi moins performants à lire des CD gravés que des CD "originaux" (plus d'erreurs en lecture).

J'avais vu des tests (que je n'arrive pas à retrouver) où l'on avait fait des copie en série : un CD original est extrait et copié sur un CD gravé. Ce CD gravé était extrait et copié sur un deuxième, etc... Après 10 générations (je crois), la dégradation était devenu flagrante !

Ce récent témoignageva aussi dans le même sens.

» 07 Mai 2008 0:26

Nick06 a écrit:Bonjour,
est-ce que certains d'entre vous ont pu constater une différence à l'écoute entre un CD original et le même CD copié par gravage PC ???

Nick.

Non pas vraiment de différences audibles, donc génantes.
En tout cas bien meilleure qu'une copie K7 ... :mdr:

» 07 Mai 2008 0:28

Mambosun a écrit:
Nick06 a écrit:Bonjour,
est-ce que certains d'entre vous ont pu constater une différence à l'écoute entre un CD original et le même CD copié par gravage PC ???

Nick.

Non pas vraiment de différences audibles, donc génantes.
En tout cas bien meilleure qu'une copie K7 ...

Pas de différences audibles non plus chez moi ou chez un ami avec des systèmes différents et nos oreilles :wink:

» 07 Mai 2008 0:34

La seule expérience vraiment fiable que j'ai pu faire remonte à deux ou trois ans,
sur un système composé d'un lecteur Goldmund SR DVD (méca Pioneer) avec le préamp SR 8 (numérique) et ampli SR 150 alimentant des Odyssées Acoustic Doubles Références.

La comparaison in situ entre l'original et le gravé était vraiment très nette et je suppose que la copie avait été effectuée avec soin par son proprio qui est informaticien de métier et passionné d'audio.

Après, à quoi attribuer la différence ?

» 07 Mai 2008 1:42

ZR a écrit:Les lecteurs CD sont peut-être aussi moins performants à lire des CD gravés que des CD "originaux" (plus d'erreurs en lecture).

C'est bien possible.

J'avais vu des tests (que je n'arrive pas à retrouver) où l'on avait fait des copie en série : un CD original est extrait et copié sur un CD gravé. Ce CD gravé était extrait et copié sur un deuxième, etc... Après 10 générations (je crois), la dégradation était devenu flagrante !

C'est bien possible aussi.

A l'inverse j'ai eu le cas où la copie était bien meilleure que l'original !
En fait, l'original était tellement rayé qu'il ne passait tout simplement plus dans le lecteur de salon. On ne peut pas faire plus mauvais. Le lecteur du PC, par contre, à réussi à l'extraire, et la copie passait ensuite très bien dans le lecteur de salon.

» 07 Mai 2008 9:26

A mon avis si une procédure fastidieuse est respectée, il n'y aura pas de pertes d'info "audible".
Reste que pendant ma période d'essais d'enceintes et avant de me décider pour les MC26, j'avais fais le tour des revendeurs avec un cd fais par mes soins et gravé à partir de fichiers FLAC.
J'avais gravé en 24x puis en 4x il me semble, en 24x c'est insupportable, en 4x c'est mieux mais toujours loin derrière un vrai cd. J'imagine que j'avais omis un étape dans la procédure de gravure, en tout cas jt très déçu par ces première comparaisons.

» 07 Mai 2008 9:50

exixte t il du matériel de gravage pro (bon qui coute pas non plus 1 an de salaire ...) qui donne des meilleurs résultats qu'un simple gravage sur PC ... ?
pour obtenir une copie la plus proche possible de l'original ?

» 07 Mai 2008 9:58

Si c'est pour investir dans du matériel onéreux autant acheter les originaux non?

Je copie très peu et lorsque ça m'arrive je ne pense pas à faire une comparaison... mais les copies sont toujours bien passées.