Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 65 invités

Les Lecteurs CD & SACD

CR : Comparaison Azurewave / Squeezebox / Transporter / PC

Message » 12 Jan 2009 3:07

Comme cela se fait, je me propose de mettre à jour ce premier message au fil du temps et des tests.

Attention c’est très long…

Les tests que j’ai l’intention de faire et décrire ici sont :
- Azurewave + DAC vs Transporter : parce l’Azurewave était déjà branchée
- Duet + DAC vs Transporter : la question que beaucoup se posent
- Transporter vs Transporter + DAC : pour comparer les DAC
- Duet + DAC Transporter vs Transporter : pour comparer « l’avant DAC »
- PC + DAC vs Transporter : ma référence actuelle contre le Transporter

Je voulais juste poster les résultats dans le sujet « Serveur Musical » mais petit à petit, je me suis aperçu que si je voulais la faire bien, cette comparaison pourrait bien à la fois prendre plus de temps et plus de place que prévu.
Je décide donc d’en faire un sujet à part entière.

Procédons par étape :

Disclaimer :
A noter : le protocole de test est absolument irrecevable d’un point de vue scientifique : je ne suis pas en aveugle, et suis seul. A ma décharge j’ajouterai (sans vouloir en débattre) qu’en aveugle, je suis persuadé que je n’aurais pas perçu le dixième des différences que j’ai perçu. De là on peut aller dans deux directions : les différences son inventées/psychologiques, ou, quand on sait où et quoi chercher, c’est plus facile de trouver. D’autre part, je n’ai manifestement été influencé par personne, comme cela arrive en groupe.

A noter : je vais essayer de décrire le matériel et les conditions utilisés. Les différences perçues seront peut-être en partie ou en totalité dues à ces petites différences. Elles sont principalement de deux ordres : les câbles numériques et de modulation, et l’utilisation des entrées RCA ou XLR de l’ampli. Dans certains cas, des recoupages pourront permettre de réduire le doute. Je suis prêt à accepter que les entrées XLR de l’ampli soient meilleures (c’est ce qu’on m’a dit) mais je n’ai aucun moyen de l’affirmer, de l’infirmer ou d’en évaluer la teneur.
Je suis par ailleurs un cablo-septique et n’ai donc pas réellement fouillé le sujet. Carence diront certains, sagesse diront d’autres. Tout en est-il qu’après description des dits câbles, je les sors de l’équation (au moins pour le moment).

A noter : le DAC utilisé avec l’Azurewave, la Squeezebox, et le PC est le Musical Fidelity DAC V8. Je n’ai pas vraiment d’idée sur ce que vaut ce DAC en comparaison des autres, mais je peux dire ceci : Il fut très bien noté par Stéréo & Image ainsi que par Diapason. Un comparo récent publié dans HiFi News le mettait en face du Cyrus et du PS Audio. Le Cyrus arriverait devant d’un cheveu mais le MF était quand même recommandé (qu’attendre d’autre d’une revue anglaise me direz-vous). Ce DAC peut donc être considéré comme plutôt bon dans la catégorie de prix 1500€-2000€.
Encore une fois, je ne sais ce qu’il vaut par rapport aux quelques stars du forum à 1000€ que sont, entres autres, les Lavry DA10 et Aqvox. Il a une entrée USB que je n’utilise pas (n’ayant, à l’époque, pas perçu de différence ente l’USB et le coax et trouvant cela plus difficile à gérer sur le PC.

Voilà donc pour les bases.

Introduction
Pourquoi et comment je me trouve en possession de tout ce matériel redondant !
La raison de cette comparaison est évidemment de trouver la meilleure source possible entre 4 solutions utilisables via un Controller de Duet, cette dernière solution n’étant pas évaluée en elle-même ici (vous aurez compris que je l’ai adoptée).
J’ai commencé par un HTPC, il y a longtemps, puis renouvelé récemment (config plus loin). Séduit par le Controller, j’ai acheté un Duet il y a 6 mois. Je me disais, comme nombre d’entres vous, qu’ayant déjà un très bon DAC, j’avais là nécessairement une meilleure combinaison que ce piège à Hifiste qu’était le Transporter. En effet une liaison Ethernet ou Wifi, est la même pour tout le monde, la différence se fait au niveau du DAC. Et bien malgré la théorie et un à priori positif, je fus déçu presqu’immédiatement par rapport au PC, bien qu’enthousiasmé par le Controller. Entendons-nous bien : c’est très bon, cependant indéniablement en dessous du PC, qui propose une meilleure définition, une plus grande clarté, etc.
Je m’en suis ouvert sur le forum pour me voir être répondu que ça ne se peut pas, que « l’avant DAC » est strictement identique dans tous les cas de figures. Etant d’une nature rationnelle, je ne peux qu’agréer à cela, mais mes oreilles semblent d’un autre avis…
On m’a alors suggéré de faire l’analyse de la sortie d’un morceau en les enregistrant en wav en sortie d’ampli sur le PC, puis en les superposant. J’avoue avoir pêché par fainéantise et ne jamais l’avoir fait. Etait-ce par peur de voir 2 fichiers strictement identiques et de constater que la différence perçue n’est que dans ma tête ? Peut-être un peu aussi…

Plus tard, après avoir débranché le Receiver, je vois que l’Azurewave, pendant PC de l’airport, et mentionné régulièrement sur ce forum, est à un prix plus que raisonnable (57€). En utilisant SoftSqueeze, l’émulateur de Transporter du Squeezecenter + l’Azurewave et le Controller, on peut arriver à un résultat identique à un ensemble Duet. Donc j’en prends une pour entendre. Ca marche. Mais ça marche comme un Receiver : je perçois toujours une différence à l’avantage du PC…

C’est ainsi, qu’insidieusement, le spectre du Transporter, qui ne m’avais jamais vraiment quitté, réapparait. Et si le Transporter était le tueur de PC ?
Avant d’aller plus loin il me faut répondre à une question éventuelle du type : « Mais si tu es content de ton PC, pourquoi cherches-tu autre chose ? » Et bien… J’ai dit plus haut que j’étais d’une nature rationnelle, en fait pas toujours… Ce n’est pas tout à fait vrai, il y a quelques bonnes raisons à cela, mais ce serait un peu long de les donner. Il n’est pas impossible que je le fasse plus tard…
Donc le Transporter me hante.
Un post d’un forumeur montre récemment un lien vers un site anglais qui propose un Transporter + un Controller pour plus de 500€ de moins que l’équivalent en France (chute de la livre oblige !). Je craque, je le prends.
Et voilà, j’ai maintenant (et temporairement) tous les ingrédients.

Le matériel
Ce qui ne changera pas pendant les test
_ Serveur
Un PC en fait, un Core Duo 2140 1,6Ghz acheté tout fait dans les config promo d’un site web. Il tourne sous XP Home, j’ai ajouté 1Go de Ram pour en faire 2 et un dique dur de 1To. Il est dans une pièce/armoire et relié en gigabit au routeur. Il marche 24/7, et est principalement piloté via VNC par les autres PC, ou avec un petit écran+souris+clavier premier prix que je branche en cas de pb. Il abrite mes fichiers FLAC : c’est de là que tout part.
_ Enceintes
Les Vivid B1 : esthétiquement, on les aime ou on les déteste. D’un point de vue sonore, elles font parties des enceintes dites de haut de gamme, et pas seulement par le prix. Je serais bien en mal de dire du mal de ces bébés. Disons pour faire court, que s'il y a un manque de micro-informations ou un déséquilibre tonal, ça ne viendra pas de là. De toute façon, comme cette partie ne change pas, qualités et défauts se retrouveront sur toutes les écoutent

Ce qui changera un peu pendant les tests
_ Ampli
L’intégré Pass INT150. Pour beaucoup (et j’en suis) un référence en matière d’amplis intégrés. Il se marie très bien avec les Vivid. Pour plus d’info, il y a un Topic dédié à cet ampli sur ce forum, et aussi le Topic Pass.
Les variations lors des écoutes viennent du fait que le DAC est connecté en RCA sur l’ampli alors que le Transporter est connecté en XLR. Je n’ai malheureusement pas la possibilité de connecter les 2 en RCA (pas de câbles), et le DAC ne sort pas en XLR. Les écoutes montreront que l’entrée XLR augmente le gain, ce qui rend les comparaisons plus difficiles.
_ Câbles
- Les coax sont des no name
- Les RCA sont des Tara Labs dont je ne connais pas les ref exactes
- Les XLR sont des Accuphase dont on m’a loué le bon rapport qualité/prix
Il se peut donc qu’il y ait des différences liées à la qualité de ces cables, mais comme dit, je les ai ignorées.

Enfin les Tests !

1er test : Azurewave + DAC vs Transporter (déjà posté dans le sujet « Serveur Musical »)

En fait l'Azurewave était déjà branchée et il faut que je rebranche la Duet, je ferai les comparaisons ce WE.
Pour l'heure nous avons à ma gauche une borne Azurewave connectée en Ethernet au réseau et connectée à mon DAC MF V8 lui-même connecté en RCA au Pass, et à ma droite le Transporter connecté en Ethernet au réseau et connecté en XLR au Pass. L'Azurewave est alimentée en fichiers FLAC par le Squeezecenter et l'émulation SoftSqueeze sur le serveur, le Transporter par le même Squeezecenter sur le même serveur. Le tout est piloté par un Controller qui permet de lancer les mêmes morceaux avec le décalage que l'on souhaite, bien pratique pour écouter les mêmes secondes des mêmes plages en switchant à la volée.

Les musiques écoutées étaient de 3 sortes : Afro-Cuban all Stars, instruments acoustiques et voix, Dire Straits Communiqué, instruments électriques, très détachés, bonne dynamique, et les cello suites de Bach par Rostropovitch.

Pour faire court : avantage au Transporter, et c’est un peu une surprise.
Il y avait une différence de niveau un peu flatteuse (+ élevé pour le Transporter) qui rendait plus difficile la comparaison, mais si la combinaison Azurewave + MF est réellement excellente, il semblait qu’un voile tombait des aigus et hauts mediums lorsque je mettais le Transporter. Ceci s’est vu confirmé pour les 3 écoutes, même si c’était moins évident sur le violoncelle.
Donc Transporter 1, reste du monde 0.
Les raisons peuvent être multiples tant rien, à part les fichiers, n’est comparable. Même l’ampli n’est pas à mettre hors de cause puisqu’on dit qu’il est meilleur sur XLR que RCA (n’ayant qu’une pair de chaque, je ne saurai jamais si c’est vrai). Il me reste à remplacer l’Azurewave par la Duet pour être sûr mais je ne pense pas que la différence soit notable (mais qui sait ?).

2e Test : Squeezebox + DAC vs Transporter

Les morceaux comparés :
Love is Rare de Morcheeba
Piece of My heart de Clapton
Revolution Blues de Neil Young
Désolé, pas de classique cette fois…

J’opte pour une option trouvée sur le Squeezecenter qui permet de synchroniser plusieurs appareils sur la même liste. Je ne pourrai pas écouter strictement les même moments sur l’un et l’autre, mais l’intégrité de la chanson est préservée et je les juge suffisamment répétitives pour pouvoir comparer (et puis j’avais dit que ce n’était pas scientifique)
L’écoute :
Première impression : qu’est-ce que c’est bon ! Pourquoi je me fais ch… à chercher des différences au lieu de profiter de la vie !
Puis, je retrouve une situation identique qu’avec l’Azurewave. Mais cette fois ça me semble moins marqué. Pourtant je sais quoi écouter et suis préparé à cette différence de niveau entre les 2 (la différence devrait me sauter à l’oreille). Sur Morcheeba, il me faut quelques aller/retour pour m’habituer à la différence de niveau et constater les différences sans l’ombre d’un doute : le son de la SB+DAC semble un peu sourd ( ?) même les aigus semblent être accompagné d’une épaisseur qui devient de plus en plus gênante et de moins en moins réaliste au fil du temps. Faute de pouvoir mieux le décrire, je dirais qu’on a envie de rester sur le Transporter. Par contre quand on passe à Clapton, me voilà surpris : impossible de distinguer l’un de l’autre, à part la différence de volume. Ce morceau de Clapton fait la part belle à la basse et saupoudre la chanson de haut medium et d’aigus. Je pense que la mise en retrait (relative) des hauts mediums rend difficile la distinction entre les 2 solutions. Je l’avais déjà noté, mais ça me confirme que c’est bien là qu’il faut chercher. La troisième chanson. Le titre de Neil Young est tout en medium, la basse est subtile et les aigus sont réalistes : un enregistrement de la bonne époque. Sur celui-ci, je retrouve de nouveau une distinction claire entre les 2 sources. Encore une fois le Transporter parait plus clair plus précis « dégraissé ». La différence m’apparaît comme si évidente que je décide de ne pas passer plus de temps à constater ce qui est maintenant une évidence, et de finir ce morceau sur le Transporter avant de passer au test suivant.
Donc cette fois encore, le Transporter gagne : Transporter 2, reste du monde 0


3e Test : Transporter vs Transporter + DAC

Je m’aperçois qu’il s’agit de ma première comparaison de DAC ever. Pour ce faire j’ai branché la sortie Coax du Transporter sur le DAC. J’ai la bonne surprise de constater que ça ne coupe pas les sorties analogiques, donc une écoute à la volée est possible.

Les morceaux de l’écoute
I want To Be Ready de Ben Harper
2 passage de la Fairy Queen de Purcell (5th Act Suite et 3rd Act Suite)
You’d have to Here de Kari Bremnes extrait de son excellent live « Reise »

Et là, ça se complique… Le Transporter est égal à lui-même et je commence à être habitué à sa signature. Mais le Dac fait une entrée fracassante ! Je commence avec le Transporter sur l’intro de notre ami Ben : c’est limpide, la guitare folk et sa voix sont bien détachées. Puis je switch sur le DAC et là, malgré le volume un poil plus faible, je crois que sous mes paupières fermées, mes yeux s’écarquillent : c’est la même limpidité mais il y a quelque chose de plus, il y a plein de choses de plus, il me faut du temps pour pouvoir en appréhender la teneur. A noter que la différence de volume est moindre entre les deux sources qu’avec les tests précédents ce qui peut faire penser que soit la sortie numérique de Transporter est plus forte soit l’entrée analogique du Pass est moins sensible, soit… bref, c’est plus facile à comparer. A noter également que j’en profite pendant tous les morceaux de passer de l’option transistor à lampe sur le DAC. Même si la sortie lampe réduit encore un peu la différence de volume entre les deux sources, je lui reproche la même chose que toujours : un son immédiatement flatteur et chaud mais une impression de « traficotage » qui pèse à force... C’est une question de goût. De retour à nos moutons. Je repasse plusieurs fois Ben Harper pour essayer de comprendre la différence. Ce que je constate, c’est que toutes les informations extraites par le Transporter sont présentes chez le MF dans des proportions comparables (j’avais cru au début que le Transporter avait tendance à forcer sur les aigues et hauts mediums). Par contre il y a quelque chose de plus du côté MF, je crois que je vais l’appeler de la matière : chaque note de chaque instrument semble plus pleine et reste détourée de l’ensemble.
Quand je passe à Purcell, je suis content de constater un phénomène identique. Les violons ont plus de profondeurs, du coup la scène sonore se trouve améliorée. Les yeux toujours fermés, je me surprends à situer les violons sur une scène imaginaire en les plaçant un à un (ridicule je sais…). Et je passe à Kari Bremnes. Les albums de la norvégienne sont connus des audiophiles pour leur qualité d’enregistrement. Celui-là est un live, ce qui ajoute un côté plus naturel et spontané au tout. Ce passage confirme encore les constatations déjà faites. C’est du 4 sur 4. En fait il est intéressant de noter que le défaut reproché lors des 2 premiers tests (le côté sourd, l’épaisseur,…) se sont mués en qualités (la fameuse matière), ce qui tendrait à faire penser que la qualité de ce qu’on donne à manger au DAC est déterminante… Mais d’autres tests sont prévus pour ça.
En conclusion
A côté du combiné Transporter + MF, le Transporter tout seul montre ses limites, en comparant à la volée, je trouve même le Transporter tout seul fatiguant ! (moi qui ai passé tous moments possibles collé au Transporter seul depuis que je l’ai !). Après 2 victoires le Transporter essuie sa première défaite : Transporter 2, reste du monde 1
Il faudrait idéalement savoir si cette infériorité vient de la qualité de la conversion ou de la sortie analogique. J’ai lu que la sortie analogique était le point faible du Transporter.
Donc, je suis au regret de dire que, oui, le Transporter peut être amélioré par un DAC de qualité !

Ajout du 16 janvier :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1029&t=29904043&p=172453319#p172453319

Ajout du 18 janvier :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1029&t=29904043&p=172461848#p172461848

Ajout du 19 janvier :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1029&t=29904043&p=172463490#p172463490

Ajout du 25 janvier :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1029&t=29904043&p=172481818#p172481818

Ne zappez pas ! :D
Dernière édition par Fyper le 25 Jan 2009 15:54, édité 7 fois.
Fyper
 
Messages: 3577
Inscription Forum: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 12 Jan 2009 3:23

Fait attention, l'azurewave resample automatiquement en 48KHz. C'est peut-être ce qui explique en partie les déconvenue; En fonction du DAC connecté, cela fait perdre plus ou moins des qualités du DAC.

Cordialement
FDRT
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription Forum: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Message » 12 Jan 2009 4:37

Le transporteur est il pilotable avec la telecommande de la squeeze box duet (controller) ???? :idee:
kn__kn
 
Messages: 438
Inscription Forum: 29 Déc 2005 22:35
Localisation: montauban
  • offline

Message » 12 Jan 2009 10:35

C'est bien ce que je disais la partie drive du transporter est exceptionnelle et bien meilleure que celle de la SB :idee:
J'ai fait les memes tests que fyper et je suis arrivé aux memes conclusions.Comme je cherchais un drive de haute volée je l'ai trouvé avec le transporter et pas dans la sb
xav95
 
Messages: 700
Inscription Forum: 01 Avr 2007 14:12
  • offline

Message » 12 Jan 2009 11:51

Merci Fyper ! C est net et sans bavure !
En gros, le transporter est un excellent drive mais tu n aimes pas son Dac... Ou peut-etre que es plus habitue a ton dac MF ?.. Peut etre qu il faut du temps pour s y faire ou qu il rendra mieux sur d autres morceaux... Tu vas avoir le choix des sources... C est encore mieux :wink: ...

Pour Xav95, on te croyait, mais l interet du transporter dans des installs (<5K€) reste a demontrer :wink: ...
(et je suis pret a etre beta testeur :mdr: )

La configuration dans mon profil


Hi-fi : nas Qnap TS221, Transporter, Minidsp SHD, Soncoz SGD1, BoXem 4215/E2, Vivid Audio B1, Rel G2
HC : Pana EZ950, Vivid, Scandyna Minipod & Cinepod, Pana UBD820, Yamaha Rxa 1040
Avatar de l’utilisateur
JG Naum
Modérateur Œuvres & Multimédia
Modérateur Œuvres & Multimédia
 
Messages: 7498
Inscription Forum: 12 Mar 2005 20:08
Localisation: Paris
  • online

Message » 12 Jan 2009 11:56

:wink:
xav95
 
Messages: 700
Inscription Forum: 01 Avr 2007 14:12
  • offline

Message » 12 Jan 2009 12:26

FDRT a écrit:Fait attention, l'azurewave resample automatiquement en 48KHz. C'est peut-être ce qui explique en partie les déconvenue; En fonction du DAC connecté, cela fait perdre plus ou moins des qualités du DAC.

Cordialement
FDRT


C'est peut-être ça, mais je crois que mon PC le fait aussi et le résultat est bien meilleur. Enfin, de mémoire, car je vais refaire les tests et comparer au Transporter.
Fyper
 
Messages: 3577
Inscription Forum: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 12 Jan 2009 12:28

kn__kn a écrit:Le transporteur est il pilotable avec la telecommande de la squeeze box duet (controller) ???? :idee:


Absolument.
Comme dit, les 4 éléments de cette comparaison peuvent être pilotés par le Controller
Fyper
 
Messages: 3577
Inscription Forum: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 12 Jan 2009 12:32

xav95 a écrit:C'est bien ce que je disais la partie drive du transporter est exceptionnelle et bien meilleure que celle de la SB :idee:
J'ai fait les memes tests que fyper et je suis arrivé aux memes conclusions.Comme je cherchais un drive de haute volée je l'ai trouvé avec le transporter et pas dans la sb


A ce stade, ça à l'air d'aller dans ce sens. Cependant, il me reste à faire le test clé: Squeezebox et Transporter sur le même DAC. Alors seulement pourrai-je abonder dans ton sens :wink:
Fyper
 
Messages: 3577
Inscription Forum: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 12 Jan 2009 12:40

JG Naum a écrit:En gros, le transporter est un excellent drive mais tu n aimes pas son Dac... Ou peut-etre que es plus habitue a ton dac MF ?.. Peut etre qu il faut du temps pour s y faire ou qu il rendra mieux sur d autres morceaux... Tu vas avoir le choix des sources... C est encore mieux :wink: ...


C'est un peu court. J'adore le DAC du Transporter. Comme dit, je passe tout mon temps libre scotché à lui, je le trouve excellent. Ce n'est qu'en comparant avec le MF et en utilisant le Transporter comme drive que j'ai trouvé mieux.
Je suis certainement habitué à mon DAC, mais j'ai surtout compris qu'en fonction de ce qu'on lui donne à manger il peut agraver ou amélioré la situation.
J'ai bien l'intention de continuer à comparer dans le temps :wink:
Fyper
 
Messages: 3577
Inscription Forum: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 12 Jan 2009 12:43

Fyper a écrit:
xav95 a écrit:C'est bien ce que je disais la partie drive du transporter est exceptionnelle et bien meilleure que celle de la SB :idee:
J'ai fait les memes tests que fyper et je suis arrivé aux memes conclusions.Comme je cherchais un drive de haute volée je l'ai trouvé avec le transporter et pas dans la sb


A ce stade, ça à l'air d'aller dans ce sens. Cependant, il me reste à faire le test clé: Squeezebox et Transporter sur le même DAC. Alors seulement pourrai-je abonder dans ton sens :wink:

Excuse :oops: ,je pensais que tu les avais dejà comparés en drive avec le meme dac
xav95
 
Messages: 700
Inscription Forum: 01 Avr 2007 14:12
  • offline

Message » 12 Jan 2009 12:50

D'abord merci Fyper pour ce premier jet qui m'intéresse hautement car je suis, comme beaucoup ici, à la recherche du serveur/drive ultime depuis quelques temps maintenant. Et comme un certain nombre aussi, je tiens à conserver mon dac et ne cherche pas vraiment le rapport qualité prix, vu que de mon point de vue, un drive ultime à 2000€ comme pourrait l'être le transporter me semble bien peu cher par rapport à un Metronome Technologie ou autre Esoteric, Goldmund etc.

Je me permets de te conseiller de mettre des nouveaux messages au fur et à mesure de tes tests pour qu'on comprenne bien l'évolution. :wink:

J'aime bien ton approche / protocole (forcément j'ai la même ! :wink: ) et je me retrouve assez dans tes premières conclusions, au sens où, même si je n'ai pas encore pu écouter le Transporter, mes tests de drives m'ont permis de penser :
- qu'il existe bien des différences au niveau de la partie drive de ce type de matériel
- que ces différences portent sur les mêmes points que ce que tu as ressenti (si j'ai bien compris, on joue sur la précision de la scène sonore, sur la différenciation des instruments, sur la clarté générale de la compréhension de la musique en quelque sorte : j'ai à peu près bon ?)

J'ajouterai que mon ressenti sur un drive "moins bon" était une sorte de "voilage" de la musique, accompagné d'un "tronquage" : une sensation de douceur anormale dans l'aigu et des basses qui vont chercher moins loin en profondeur.

J'en suis arrivé à la conclusion (non prouvée scientifiquement ou ABXement je sais) que le maillon déterminant la qualité d'un drive, qu'il soit sur base informatique ou solidstate, est la qualité de conversion des datas audio en signal numérique électrique type SPDIF coaxial (sachant que passer par un cable optique nécessite une conversion supplémentaire du signal, électrique vers optique puis de nouveau optique vers électrique). Le boulot de la carte son dans un ordi, hors conversion D/A.

Pour en arriver à cette conclusion, j'ai compilé mes nombreuses discussions sur ce forum au sujet de la difficulté d'obtenir un data bitperfect depuis un cd : il semble qu'un PC fait ça très facilement, tellement facilement que tous les serveurs, Transporter, Squeezebox, et autres, sont sans aucun doute pour moi , tous bitperfects.

Si on ajoute ça au fait que pour beaucoup de gens dans le monde de l'audio, un drive solidstate HDG comme mon TagMacLaren DVD32R n'utilise pas ou très peu l'extrapolation, le caractère bitperfect n'apparaît plus tant que ça comme le critère déterminant de la qualité du drive considéré. Certains ont même mesuré des drives tout simples comme les Philips cd723 et ont retrouvé des fichiers audios identiques à la sortie du drive et du PC ...

Les problèmes ont donc l'air de commencer une fois le fichier audio extrait du cd, or le Transporter est décrit par ses concepteurs/vendeurs/défenseurs comme pourvu d'excellentes sorties numériques, ce que semblent corroborer tes premiers tests (et ce qu'a complètement validé xav95 ! :wink: ).

Donc, en conclusion de tout ça, pour qui comme Ulysse (ou comme moi :lol: ) est lancé sur le long voyage initiatique de la source ultime de son plaisir (auditif) (bon je m'égare là), tes tests sont attentivements suivis et vivement attendus... quant à moi, je me suis lancé à la recherche de la carte son ultime, dans sa partie drive.

A ce propos, Fyper, quelle est la carte son de ton PC ? comment est-il configuré ? je pense que ça a son importance dans la comparaison PC / Transporter, surtout si on reste en sortie digitale dans les deux cas. :idee:
Dernière édition par popette59 le 12 Jan 2009 12:52, édité 1 fois.
popette59
 
Messages: 2455
Inscription Forum: 17 Juin 2008 19:11
  • offline

Message » 12 Jan 2009 12:50

xav95 a écrit:C'est bien ce que je disais la partie drive du transporter est exceptionnelle et bien meilleure que celle de la SB :idee:
J'ai fait les memes tests que fyper et je suis arrivé aux memes conclusions.Comme je cherchais un drive de haute volée je l'ai trouvé avec le transporter et pas dans la sb


Est-ce que tu utilise le DAC interne du Transporter, ou en liaison avec un DAC externe ? 8)
Jazz_59
 
Messages: 1078
Inscription Forum: 17 Sep 2008 12:10
Localisation: Bourgogne
  • offline

Message » 12 Jan 2009 13:01

J'utilise le transporter en drive uniquement,sur un preampli numerique Goldmund SR8,les dacs sont donc en sortie de preampli et pas entre le transporter et le préampli. :idee:
Sur le preampli tu as 4 sorties numeriques sur lesquelles tu branches le nombre de dac que tu souhaites.En hifi j'ai 2 Goldmund Digin alise5(1 pour mes Focus audio 788 et un pour mon caisson Revel B15,les focus sont coupées a 60Hz).
Pour le multicanal,j'ai un ampli Goldmund SR150 avec dac integré.Je fait en hc du 4.1
xav
xav95
 
Messages: 700
Inscription Forum: 01 Avr 2007 14:12
  • offline

Message » 12 Jan 2009 13:09

xav95 a écrit:J'utilise le transporter en drive uniquement,sur un preampli numerique Goldmund SR8,les dacs sont donc en sortie de preampli et pas entre le transporter et le préampli. :idee:
Sur le preampli tu as 4 sorties numeriques sur lesquelles tu branches le nombre de dac que tu souhaites.En hifi j'ai 2 Goldmund Digin alise5(1 pour mes Focus audio 788 et un pour mon caisson Revel B15,les focus sont coupées a 60Hz).
Pour le multicanal,j'ai un ampli Goldmund SR150 avec dac integré.Je fait en hc du 4.1
xav


Merci pour ta célérité en répondant à ma question. :D

J'espérai que le DAC du Transporter serait à la hauteur, mais d'après ton retour d'expérience ainsi que celui de Fyper cela n'est pas le cas. :cry:

Je vais donc reprendre mon bâton de pèlerin pour trouver le DAC qui s'intègrera au mieux dans mon système. 8)
Jazz_59
 
Messages: 1078
Inscription Forum: 17 Sep 2008 12:10
Localisation: Bourgogne
  • offline


Retourner vers Lecteurs CD & SACD

 
  • Articles en relation
    Dernier message