Le Blu-ray comme source hi-fi ?...

» 20 Fév 2008 0:25

Extrait de http://www.stereophile.com/news/021807blu/

All this may have profound implications for the future of high-resolution audio. Despite Sony's virtual abandonment of SACD, multichannel SACDs continue to be issued by Telarc, Channel Classics, Pentatone, Chandos, BIS, LSO, CSO Resound, SFS Media, Hyperion, Harmonia Mundi and other companies that specialize in classical and jazz. (Some but not all of these releases are DSD-native. Others, like the Linn SACDs, are transcoded from high-resolution LPCM.) The big question is whether these companies will remain loyal to SACD, or explore Blu-ray as an alternative high-resolution audio format.

Naxos, which bills itself as world's largest classical music distributor, has already made its decision. In the December 2007 issue of Stereophile, Klaus Heymann of Naxos revealed that the company, which has ceased releasing multichannel recordings in both SACD and DVD-A formats, has been awaiting the triumph of either Blu-ray or HD DVD before again releasing multichannel recordings. On February 18, Heymann announced that it will begin releasing multi-channel recordings on Blu-ray later this year. If other record companies follow Naxos' lead, expect a host of new high-end Blu-ray players designed to deliver audiophile quality sound from Blu-ray.

Le Blu-ray comme nouvelle source hi-fi ? Comme si on n'avait déjà pas du mal entre les CD intégrés, les transports + DACs, les PC + DACs, les galettes au réglisse... :roll:

[/url]

» 20 Fév 2008 17:45

nan, veux pô

Venant du vynil, j'ai remplacé mes 500 33tr/mm par 400 CD (oui, je sais, il en manque mais je cherche, je cherche)
je ne vais pas tout recommencer avec un nouveau format
j'ai vu passer les HDCD, les DVD audio, les SACD, et j'ai du louper pas mal de format.
Je ne parle même pas du MP3. Je ne parlerais pas non plus des différences audio entre vynil et CD. C'est un autre débat, comme tube et transistor, haut et bas rendement.

Le blu ray audio, c'est sur, nan, veux pô :mdr:

Quoique, quoique, si le blu ray faisait réaliser un bon en avant considérable dans le domaine de la reproduction audio chez la particulier, on peut toujours réver, mais j'ai un gros doute.

Cordialement
Jean louis

» 20 Fév 2008 21:28

J'ai testé avec le pioneer LX70A sur un Yamaha DSP-Z11 en pur direct, un lecteur CD s'en sort bien mieux à tous les niveaux.

» 20 Fév 2008 21:55

Patrice,

Ce que tu as testé, c'est un lecteur Pioneer lisant un CD par rapport à un lecteur CD, c'est bien cela?

Car il m'étonnerait que tu ais pu tester un Blue-Ray Disc contenant un enregistrement sonore en haute définition du même programme disponible également en CD: en existe-t-il seulement?

» 21 Fév 2008 9:17

Scytales a écrit:Patrice,

Ce que tu as testé, c'est un lecteur Pioneer lisant un CD par rapport à un lecteur CD, c'est bien cela?

Car il m'étonnerait que tu ais pu tester un Blue-Ray Disc contenant un enregistrement sonore en haute définition du même programme disponible également en CD: en existe-t-il seulement?

Oui, c'est vrai que cela ne répond pas vraiment à ta question dans les sens ou il n'est pas possible aujourd'hui de tester un enregistrement haute définition" bluray sur la même platine car inexistant.
Reste à savoir si un tel enregistrement serait qualitativement, et toutes proportions gardées,au dessus de ce que j'ai entendu avec un cd car le traitement interne du lecteur n'est pas au niveau du point de vue son.
Ce que je me demande c'est si les circuits de traitement audio utilisés pour le son haute déf. sont, sur un même appareil, supérieures aux circuits stéréo conventionnels comme on pouvait le voir sur certaines platine DVD qui traitaient également le SACD par ex.

» 21 Fév 2008 9:27

Même si ça devait se faire sous quel format il serait enregistré? DTS HD ? Je suppose qu'on aurait aucun gain qualitatif face au SACD.

» 21 Fév 2008 9:53

Les SACD, comme les cd, sont trés dépendant de la prise de son et du travail effectué en studio, on peu craindre un déferlement de "bouses" en HD avec la mention "Haute définition".

» 21 Fév 2008 11:21

Par définition, tout nouveau standard physique est condamné à mourir, et c'est de plus en plus vrai avec l'avènement du commerce électronique et du haut-débit.

Le seul vrai "standard" sur lequel les éditeurs devraient travailler, c'est un format de fichier informatique mis à disposition en téléchargement sur Internet.
On se fout que ce soit en SACD, DVDA ou BLue-ray. Même pour les films, la galette est vouée à disparaitre.

On aura tous un jour dans nos maisons un serveur multimédia qui stocke toutes ces informations de plus en plus volatiles malheureusement... Ha! que c'est cruel mais c'est inévitable.

» 21 Fév 2008 11:33

C'est intéressant, mais comment comptent-ils s'y prendre pour que ce soit aussi pratique qu'un cd... en clair je ne souhaite pas avoir besoin d'allumer une télé ou mon projo, rien que pour passer de la musique.

Et puis le jour ou on veut passer son disque dans la voiture, comment fait-on ? Au moins les SACD ont une piste CD lisible par tous les auto-radio-cd.

» 21 Fév 2008 12:14

C'est sûr qu'il faudra remplacer le mange-disque par un équipement qui permet de lire sur le serveur multimédia... ça existe déjà. C'est réservé pour linstant aux connaisseurs (rosita, PC hifif) mais il suffit que les fabricants s'y mettent sérieusement (comme Cambridge par exemple qui commence).

Pour l'auto-radio, l'a aussi ça doit évoluer mais toute la techo existe déjà. Il suffirait de copier sa musique sur clef usb ou mémoire flash avant de partir... comme on emmenerait ces CD. ça existe déjà puisque les autoradio son maintenant "mp3 compliant" avec pour certains un port usb qui permet de connecter disques externes ou clefs usb.

» 21 Fév 2008 12:53

ozata1 a écrit:Même si ça devait se faire sous quel format il serait enregistré? DTS HD ? Je suppose qu'on aurait aucun gain qualitatif face au SACD.

En PCM multicanal, Dolby TrueHD ou DTS-HD Master Audio, ça serait effectivement équivalent en qualité au SACD mais probablement (à terme) plus répandu que les SACD qui, somme toute, restent confidentiels autant pour les platines que la diffusion des softs.

Il y déjà des HD DVD/BD musicaux, non (pas des albums mais des concerts, par exemple) ?

» 21 Fév 2008 12:57

Oui, ce n'est vraiment plus un problème. Beaucoup d'autoradio peuvent recevoir en natif, des clés USB, ou bien des cartes SD ou encore un Ipod.

Pour ma part, le frein à la dématérialisation, c'est plutôt l'interface PC_Mac/musique stockée qui est encore trop compliquée pour le péquin moyen comme moi ; en tout cas plus compliquée que de sortir un CD de ses rayonnages pour le mettre dans un lecteur.

Sinon, la plupart de mes craintes/objections sont levées :

- Le débit des réseaux permet de télécharger du lossless.
- Le prix du stockage (disque dur) est bas. Le TeraOctet est réaliste aujourd'hui.
- La sécurisation des données existe à un coût acceptable (NAS en Raid, bon ca reste un peu compliqué tout de même !).
- La qualité audio existe : carte son HdG de qualité "comparable" à celle des lecteurs CD (je met des guillemets pour ne vexer personne), pour un coût relativement bas.

En fait ce qui manque, en plus d'une interface conviviale et spécialisée pour la musique, ce sont les sources en lossless et mieux en HD, disponibles sur le net (de la part de major, bien sûr ; je ne parle pas des tentatives louables mais isolées de petits labels).

[EDIT] Pour en revenir au sujet d'un format physique purement musical en HD ... pour ma part ... et bien j'ai comme un doute sur son avènement. En fait je n'en vois pas l'intérêt, tout simplement (dans une logique de marché de masse, bien entendu) pour des raisons de configuration matérielle nécessaire à la perception de ses apports.

Je me trompe ?

» 21 Fév 2008 13:09

Tu as tout a fait raison.

Les majors brandissent le problème du piratage sur Internet, mais ce sont les premiers a ne pas proposer de solution pour le téléchargement de fichier de qualité CD (voir plus en 96/24 tiré des masters).

Et je ne pense pas que le piratage soit un frein à la mise à disposition de ces format sur Internet. il existera toujours du piratage comme il existait déjà au temps des Vynils, Cassette audio et VHS. et le CD a été très vite copiable, en plus sans perte de qualité à l'infini... ça n'a pas empêcher d'en vendre des milliards.

Il faut donc qu'il se bougent les fesses pour nous proposer autre chose que du MP3 encodé à 128kbits. Surtout qu'au prix proposé, c'est carrément de l'arnaque vu la qualité !

» 21 Fév 2008 16:19

Même étant féru d'informatique, je ne suis pas un fan complet de la dématérialisation :
- les fichiers informatiques, c'est bien, mais faut les sauvergarder. Et on va pas obliger tout le mondre à apprendre à configurer un NAS. => un système grand public doit être simple.

- la possession matérielle est un point important psychologique à ne pas négliger. C'est quoi votre idéal d'appart : un ordi + une chaise + une chaine-hi-fi + un e-book ? Finis les pochettes de CD, fini les livres ? (attention au port USB qui va remplacer l'oreille :wink:

)

- le mp3 étant devenu le standard grand public, s'il y a dématérialisation globale (et cela à commencé), pourquoi tout d'un coup on nous donnerait du 96/24 ? L'avantage du CD, c'est que c'est au moins une source de qualité.
Quel est le pourcentage de gens qui écoutent la musique sur une chaîne hifi et se disent "tout pourri ce MP3 à 192 kbps..." ? Si on est moins de 10%, on aura du mal à se faire entendre. Et c'est pas le dac+ampli à 15000 € qui va transformer le MP3 en superbe son...

Résultat de tout cela, on va finir par regarder "la Boum" en HD avec un son de qualité SACD (via True HD ou autre) et écouter Vivaldi en mp3...

» 22 Fév 2008 0:16

Tu as certainement raison sur cette histoire de propriété, de pochette cd à feuilleter, et de facilité d'accès mais d'un autre côté je ne peux pas m'empêcher de penser à ma grand-mère qui ne s'est jamais servi d'un magnétoscope VHS et de mon neveu de 16 ans qui n'a jamais acheté de sa vie un CD.... comme quoi les habitudes sont différentes à chaque génération....

En ce qui concerne le MP3 et des fichiers de meilleur qualité... et bien ce n'est pas parce que le CD existe que justement on ne pourrait pas avoir son équivalent en téléchargement.
Pourquoi téléchargement rime avec mp3 merdique et CD rime avec qualité.... il faudrait que ça change.