Les jeunes préfèrent le MP3, à tous points de vue !

[stipus]

J'ai plusieurs fois fait des écoutes comparatives SACD / MP3 ... et il n'y a pas photo: pour ma part j'ai l'impression d'écouter une autre version du disque. Il manque vraiment beaucoup au MP3 (encodé depuis le SACD) pour pouvoir me procurer les mêmes sensations de présence, de dynamique et de qualité des timbres que le SACD original. Cependant cela se ressent particulièrement avec un ensemble audio correct (ampli/enceintes/pièce et condition d'écoute...).

Résultat: Cela fait des années que je n'achète que des SACD... mais la plupart de mes amis/connaissances me prennent pour un fou... déjà presque aucun ne savait ce qu'était un SACD avant que je leur explique, et beaucoup ne comprennent pas qu'on puisse encore payer pour de la musique... (mp3=gratuit )

Evidemment leurs PCs, iPods et autres smartphones sont pleins à craquer de mp3 de provenance douteuse. Souvent il me les proposent, super qualité je te jure... c'est du 320 kilo ... mais ne comprennent pas quand je refuse, et doivent sérieusement penser que je les prend de haut avec mes SACD... pourtant c'est vrai que ça ne m'intéresse pas d'écouter ces fichiers qui ne me procurent pas l'émotion d'un bon SACD.

[syber]

Elle ne prouve pas grand'chose cette "étude" ... sauf peut-être conforter les éventuelles peurs et obsessions du prof qui l'a mené, sur la façon dont il suppose que le monde va

Les d'jeuns ont préféré ce qu'ils connaissent, tout simplement ... et n'ont pas su apprécier ce qu'il ne connaissent pas. La belle affaire !

Ils ont réagit comme la plupart des vieux qui fréquentent ce forum


... (ce qui devrait nous rassurer : d'une certaine manière nous restons aussi "bêtes" que lorsque nous étions jeunes )

[Fyper]

Elle ne prouve pas grand'chose cette "étude" ... sauf peut-être conforter les éventuelles peurs et obsessions du prof qui l'a mené, sur la façon dont il suppose que le monde va

Les d'jeuns ont préféré ce qu'ils connaissent, tout simplement ... et n'ont pas su apprécier ce qu'il ne connaissent pas. La belle affaire !

Ils ont réagit comme la plupart des vieux qui fréquentent ce forum


... (ce qui devrait nous rassurer : d'une certaine manière nous restons aussi "bêtes" que lorsque nous étions jeunes )

Exactement ce que je voulais insinuer: nous préférons ce qui nous est familier, avant tout autre critère de qualité ou de fidélité.
Et il n'y a absolument aucun jugement de valeur à faire : comment et pourquoi dire que ce que je préfère est mieux que ce que tu préfères quand il n'y a pas de référentiel objectif?

Pourquoi et comment le MP3 s'est développé est su et n'est pas l'objet ici.

[enigmatik]

Déjà, le gros, l'énorme point important c'est que le MP3 est GRATUIT!
......

Si les CD n'étaient pas aussi cher (ou si tout simplement on avait pas inventer le mp3\wma gratuit par téléchargement "illégal"), on en serait tous encore à acheter nos CD des chansons que l'on kiffe en boite ou à la radio (ou sur les chaines de clip, nouveau juge de paix chez les jeunes). Et on profiterait encore de cette qualité, et du petit plaisir de chercher son CD dans la médiathèque ou de montrer la conuverture du dernière album de la belle Beyonce...

Quelque soit le type de musique écouté, il est clair que le simple fait que le mp3 soit gratuit à boulverser les standards.

Je trouve le raccourci un peu rapide meme si je pense qu'il ya une part de vrai... je suis sans doute un gros consommateur, Je telecharge depuis 1997 (vive l'ADSL) des centaines de titres sur nntp chaque semaine. cela ne m'empêche pas d'acheter des CD (trop selon ma femme). cela m'aide uniquement à découvrir de nouveaux artistes ou à écouter un album chez moi tranquillement de m'en imprégner et éventuellement l'acheter. En fait J'achete plus de CD qu'avant.
Je pense que c'est plus une question d'éducation. Nos enfants par exemple, combien de parents achetent des cd à leurs enfant ?
Faites le compte autour de vous, moi je peux les compter sur 2 doigts. Toute une génération à eu pour habitude d'avoir de la musique gratuite.Le star systeme, la presse nous abreuve d'images d'artistes qui vivent dans le luxe, s'éclatent avec des fringues à des montants à 4 chiffres. Allez expliquer à nos enfants qu'il faut donner de l'argent à Rihanna pour qu'elle aille s'éclater avec. Moi je n'ai pas envie en tout cas.

Deuxieme point je trouve aussi qu'un CD à 15€ c'est trop cher. J'achete en dessous de 10-12€ sauf pour des artistes ou des labels que j'aime beaucoup sinon je garde le flac que j'ai téléchargé. J'ai une liste de Cd a acheter je mets à jour le prix de temps en temps pour voir si cela baisse.
Je ne comprends pas la disparité des prix on trouve certains CD à 10-12€ et d'autres à plus de 20.

troisieme point nos habitudes changent. Je regarde autour de moi, dans mes amis nous sommes 2 à encore écouter de la musique.
Au bureau sur 11 personnes je suis le seul. De moins en moins de gens écoutent de la musique, le revers de la médaille avec la market-music...c'est que l'on peut s'en passer...elle nous manque pas.
Maintenant pure utopie si demain le téléchargement illégal s'arrete, vous pensez que les ventes de Cd ou musique vont re-décoller ???
Je dirai oui pour ce qui est des titres seuls, par contre pour les albums j'en suis moins sur.

j'espère juste que les petits labels pourront continuer à vivre.

Enigm

[dabass]

Le telechargement illegal ne s'arretra jamais.

Apres , il y a un certain point positif au MP3 , personnellement même si je n'ecoute pas que cela , j'ecoute enormement de musique electronique. Pas mal d'artistes diffusent leurs morceaux ou leurs mixes en MP3 , et il le font gratuitement pour se faire connaitre ou tout simplement pour faire ecouter ce qu'ils font. La musique en telechargement libre est quelques fois même un choix "politique" , il y a des groupes ou artistes qui diffusent uniquement leur musique (MP3) en telechargement pour splitter tout le buisness qui font qu'un CD coute 20€. Même si je préffère de loin la qualité de CD , le MP3 n'a pas que des mauvais cotés.

Je suis assez d'accord avec Enigmatik sur le fait que l'education et les habitudes de consommation sont à prendre en compte

[Pio2001]

Les d'jeuns ont préféré ce qu'ils connaissent, tout simplement ... et n'ont pas su apprécier ce qu'il ne connaissent pas. La belle affaire !

C'est bizarre, tout de même, parce que ça glougloute sans arrêt le mp3, quand c'est fortement compressé. J'ai cherché des détails sur le protocole de l'étude, mais je n'ai rien trouvé. On ne sait pas si c'est le son d'un mp3 à 48 kbps qui a été plébiscité, ou si c'est 51 % des auditeurs qui ont voté pour du mp3 à 320 kbps et 49 % pour du wav.
Il peut y avoir des effets plus pervers, comme un lowpass sur des écouteurs horriblement stridents, le mp3 étant alors plus agréable, ou encore un logiciel d'extraction qui normalise les disques de classique, augmentant le niveau d'écoute sur le mp3, ou encore un lecteur Winamp qui égalise les mp3 et pas les lossless, ou bien encore un mp3 traité avec les algorithmes Creative Labs qui-rendent-les-mp3-meilleurs-que-l'original...

J'ai plusieurs fois fait des écoutes comparatives SACD / MP3 ... et il n'y a pas photo: pour ma part j'ai l'impression d'écouter une autre version du disque.

Attention de ne pas comparer la couche SACD avec la couche CD convertie en mp3. Les deux sont souvent masterisées différemment.

Je pense que c'est plus une question d'éducation.

Là aussi, il peut y avoir un biais : les parents ont souvent horreur de la musique qu'écoutent leurs enfants : le rock des voyous, la techno débilitante, le rap violent... du coup, ils n'ont certainement pas envie de payer pour ça ! Déjà qu'ils doivent se farcir les posters dans la chambre des gamins... quand ils ne font pas sauter l'école pour aller assister à un concert à l'autre bout de la France en claquant tout leur argent de poche en train et hôtel (oui, oui, j'en connais une ).

Moi j'achète plein de CD en ce moment, mais c'est un cas un peu spécial. Un collègue a bien résumé en disant que j'avais des "goûts de niche". Du coup, il y a des choses que je ne trouve absolument pas en CD, et parfois même pas en téléchargement. Là j'attends un CD qui vient de Pologne, mais j'ai halluciné... c'est à se demander si le label n'a pas oublié de le distribuer tellement on ne le trouve nulle part !

Ceci dit, j'achète en priorité au disquaire (important, quand on a des goûts de niche, de faire tourner les réseaux d'amateurs locaux), sinon en CD sur Internet, car pour des artistes peu distribués, c'est sympa de leur montrer qu'on achète leurs CDs.
L'intérêt pour moi est d'avoir
-Une copie de qualité (le plus pénible, dans les mp3, ce sont les morceaux qui s'enchaînent, il y a toujours un glitch à la transition d'un fichier à l'autre).
-Durable
-Un livret avec photos, paroles, musiciens et instruments joués
-l'objet de collection.

J'aime aussi le concept d'obliger l'artiste à faire un "album". Si la musique se dématérialise complètement, on risque de voir proliférer une quantité assomante de chansons sans intérêt, démos, improvisations et lives qui n'auraient pas été choisis pour un album.

[dabass]

Je dirais que les audiophiles vivent et ressentent la musique, ils ne font pas que l'écouter c'est toute la différence en la musique et le MP3.

JeffAvp , ce n'est pas une attaque personnelle en vers toi , loin de la et je peux comprendre ce qui te fait dire cela. Tu crois vraiment que le fait de posseder une chaine hifi de qualité et d'ecouter des CD ou des vinyls fait qu'on aime plus la musique ou qu'on ressente plus la musique que quelqu'un qu'ecoute du MP3 ? Franchement , je ne pense pas .

Il n'y a pas si longtemps , j'avais une chaîne toute pourri , ce qui n'est plus le cas maintenant car j'ai eu la chance de gagné un peu d'argent ces 3 dernieres années et la première chose que j'ai privilégié , ce fut de me monter un bon système et c'est clair que c'est très très appréciable mais je ne pense pas vivre ou ressentir plus la musique qu'avant. C'est juste un luxe que je ne pouvais pas me permettre , je veux dire par là qu'il y a quand même une dictature du porte monnaie.

[sebp]

Contrairement à l'audiophile de base, qui apprécie la musique au travers d'un système, le mélomane de base apprécie la musique pour ce qu'elle est vraiment, et se satisfera donc d'un MP3 crasseux ou d'une micro-chaîne Titéchiétsu.

[pierre78190]

Je dirais que les audiophiles vivent et ressentent la musique, ils ne font pas que l'écouter c'est toute la différence en la musique et le MP3.

Tout à fait d'accord avec toi,

quand j'écoute un disque "j'écoute un compositeur", "j'écoute un interpréte" et je cherche à vivre avec l'ensemble les émotions que cela soit à travers du classique, du jazz du rock ou de la variété
je n'écoute pas du son mais j'aime écouter une oeuvre+un interpréte+..... bref un ensemble ou chacun à une place et s'exprime librement.
Le vrai leader dans un ensemble c'est celui qui sait enmener et non pas diriger
Par contre lorsqu'il n'y a rien ou que le son est mauavais et que je n'arrive pas à ressentir quoi que ce soit alors je passe ...........

[frgirard]

Je dirais que les audiophiles vivent et ressentent la musique, ils ne font pas que l'écouter c'est toute la différence en la musique et le MP3.

Je télécharge LEGALEMENT des concerts sur http://www.archive.org/details/audio. MP3 320 ou 256.

Je n'ai pas une façon d'écouter différente avec mes CD.

Francois

[guest]

J'ai plusieurs fois fait des écoutes comparatives SACD / MP3 ... et il n'y a pas photo: pour ma part j'ai l'impression d'écouter une autre version du disque. Il manque vraiment beaucoup au MP3 (encodé depuis le SACD) pour pouvoir me procurer les mêmes sensations de présence, de dynamique et de qualité des timbres que le SACD original. Cependant cela se ressent particulièrement avec un ensemble audio correct (ampli/enceintes/pièce et condition d'écoute...).

Question bete, comment tu fais un MP3 depuis un SACD dont le flux numérique n'est pas sensé etre accessible ?

Sinon, pour parler du sujet, je pense que l'éducation joue un grand role dans tout ca.
Quand je lis de partout MP3 gratuit, je me dis qu'il y a vraiment un gros probleme. Le MP3 est aussi gratuit qu'un livre, qu'un bouteille de vin ou n'importe quel autre produit de consommation. S'il est gratuit, c'est que c'est du vol.
Les gens se complaisent dans le vol... et si j'arrive a l'excuser de la part d'un jeune qui n'a que son argent de poche pour ses loisirs et ses vetements, je vois beaucoup de gens plus agés qui n'ont pas plus d'etats d'ame.
J'en arrive a souhaiter que les lois stupides sur Internet passent...

Ceci étant dit, sur pas mal de morceaux (pas forcément de bonne qualité à la base), mes MP3 encodés en 320 Kb/s sont de qualité très comparables à l'original. Comprennez qu'en fond sonore sur ma chaine, je ne vois pas la différence entre le MP3 lu par un simple I-Pod et l'original lu sur la Pioneer 989.
Apres, faudrais que je fasse des comparaisons avec des morceaux de meilleur qualité.

Par contre, de là a ce que des gens preferent l'un ou l'autre en écoute en aveugle, je leur tire mon chapeau.

[fargo]

"Les jeunes préfèrent le MP3, à tous points de vue !"



Oui et .....!!
Je ne suis pas jeune !!!

[pierre78190]

Je dirais que les audiophiles vivent et ressentent la musique, ils ne font pas que l'écouter c'est toute la différence en la musique et le MP3.

Je télécharge LEGALEMENT des concerts sur http://www.archive.org/details/audio. MP3 320 ou 256.

Je n'ai pas une façon d'écouter différente avec mes CD.

Francois

Je suis sur et je n'en doute pas, il y a d'excellents documents sonores à télécharger en haute définition mias pour moi qui suis un peu - voire très fainéant - l'informatique me "fatigue" beaucoup et en plus je ne comprends que 10% de ce que l'on me dit

pour moi un ordinateur me sert à faire word, excel et internet mais téléchargé plus une suavegard au cas ou le pc plante plus les mises à jours de logiciels plus un convertisseur plus ..... déjà que la qualité de ma ligne n'est extra je n'ai que 1mo si je veux plus je dois rechanger de fournisseur et reprendre le câble donc NUMERICABLE et vive la galère des changements d'opérateurs, devoir tout rechanger passer des heures à comprendre ce que cette machine me dit ..............

Non je préfére mes cd j'allume le lecteur, ou mettre un vynil - même si je le lave avec ma VPI -, le contacte de la pochette ... quel bonheur et en plus c'est simple

Mais je suis d'accord avec toi il y a surement de belle choses en "dématérialisé" ....

Quand au lecteur mp3 j'ai essayé une fois, je l'ai donné le lendemain à quelqu'un mon lecteur de cd SONY portable est meilleur et c'est ce que j'utilise quand je pars en vacances et je le branche sur mon poste TIVOLI MODEL ONE

Tu vas te lancer dans la "dématérialisation" de ton installation hifi et c'est pour cela que tu revends tout ?

[pierre78190]

Je dirais que les audiophiles vivent et ressentent la musique, ils ne font pas que l'écouter c'est toute la différence en la musique et le MP3.

Je télécharge LEGALEMENT des concerts sur http://www.archive.org/details/audio. MP3 320 ou 256.

Je n'ai pas une façon d'écouter différente avec mes CD.

Francois

J'avais oublié de te remercier pour le lien je le transmets à ma soeur qui travaille chez ACTES SUD qui aime télécharger des bouquins en anglais pendant ces longs trajets

Merci

[PatrickBateman]

J'ai pu faire récemment une comparaison récente d'albums identiques encodés en mp3 puis en flac.

Moi qui lisais sur les forums le caractère indiscernable du mp3 en 320kbps face au lossless, je dois dire que la différence me laisse béat: ça n'a strictement rien à voir et une comparaison brutale ( écoute alternée lossy/lossless d'un passage précis de chaque morceau pendant quelques secondes) révèle les grands différences.

La plus frappante est la dynamique, vient ensuite la définition et cette impression brouillonne que laisse le mp3 face au lossless.

J'ai testé avec la configuration suivante: Foobar (MP3 320 kbps/FLAC) > carte son externe > TAMP-20> Klipsch RB2.

Aprés un test aussi simple mais flagrant que celui celui-là, je ne vois pas comment on peut continuer à soutenir l'indiscernabilité du 320kbps face au lossless.

Personnellement, c'est vite vu en tout cas.