Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: eustache53 et 37 invités

Les Lecteurs CD & SACD

Les limites des solutions dématérialisées côté performance

Message » 04 Mai 2011 17:03

Denis31 a écrit:Ton usage est beaucoup plus intensif que celui d'un particulier de base pour lequel le SSD sera sans aucun doute plus fiable qu'un HDD. Et encore plus dans un portable.


+1

Le ssd dans les portables est un plus en terme de fiabilité car pas de pièces mécaniques.

Mais bon là, on est un peu (juste un peu :oops: ) hs

David :ane:
Dernière édition par DaveStarWalker le 04 Mai 2011 17:20, édité 1 fois.
DaveStarWalker
 
Messages: 8844
Inscription Forum: 25 Aoû 2006 11:08
Localisation: Système solaire (pour l'instant)
  • offline

Message » 04 Mai 2011 17:17

laurenta a écrit:Je donne mes impressions basées sur de nombreux essais fait ce week-end et je me fais "lyncher" en public. Par contre ceux qui ne font pas de C.R. de leurs essais et indiquent leur vérité pseudo technique, par exemple aucune différence entre deux players 'bit perfect', ont droit à tous les égards. :friend:

Je peux te dire, cher Haskil, que cela ne donne plus envie de participer... :wtf:

Donc tous les Player audio sonnent pareil. OK pourquoi pas si c'est le 'politiquement correct' que l'on se doit d'écrire sur ce forum.

VLC sous Mac est étonnant, point barre. Les PC je ne connais pas et je ne donne donc JAMAIS mon avis comme tu as du le remarquer aussi.


Personne ne t'a lynché en public. A moins que tu estimes que la blague de FDRT soit un lynchage ? :o Pure invention et victimisation de ta part donc.


Quand tu te permets toi d'assortir ce CR d'un commentaire désobligeant sur ceux qui avaient posté jusque là sur ce sujet, commentaire que tu reprends ici...

Voici donc la phrase d'introduction de ton compte rendu d'écoute de players :

Laurent a écrit : Pour ceux qui font vraiment des essais de démat et pas seulement des posts sur les divers Forums :hehe:, voici mes tests du WE dernier:


N'en étant pas, de ceux qui avaient posté.... je me sens léger comme une plume... :thks:


Sache que ceux qui t'ont répondu après ont tous fait des essais de players et ont presque tous publiés des CR de leurs essais !


Par exemple : j'ai rendu compte il y a plusieurs mois de séances d'écoute de la borne AE au sein d'une chaine HR à pavillon réglée aux petits oignons par un pro du son et de la production musicale en comparaison avec une platine Proceed... tu vois, il n'y a pas que toi qui a fait et parlé de ces essais...

Donc tous les Player audio sonnent pareil. OK pourquoi pas si c'est le 'politiquement correct' que l'on se doit d'écrire sur ce forum.


Encore une pure invention de ta part :

Personne n'a non plus jamais écrit cela... à part toi, à l'instant. Ni sur ce sujet, ni ailleurs. Il y a des players qui modifient le signal : c'est indéniable. Du coup, on peut les préférer ou pas à d'autres qui respectent l'intégrité du signal. Et cela se vérifie.
Mais au sujet d'Amarra et de Pure Music et d'Itunes : chacun y va de sa propre opinion et elles sont différentes : certains préfèrent PureMusic et disent qu'Amarra est nettement moins bons, d'autres l'inverse, d'autres disent : dommage qu'ils ne soient pas gapeless, d'autres qu'ils ne changent rien au son, etc., etc.
Par exemple, Roland de Lassus n'entend strictement aucune différence avec ou sans Amarra ou Pure Music : il ne s'en sert que pour une une raison : ils changent automatiquement la fréquence du Core Audio.

Il n'y a guère que le papa de Foobar (dont le moteur audio est en 64 bit) qui a écrit que son player, qui passe pour être le meilleur aux oreilles des audiophiles, les plus pointus, délivrait un signal identique à celui de tous les players qui acceptaient Asio en sortie et pouvait donc être bit perfect, y compris Itunes quand il est bit perfect et il peut l'être sous certaines conditions. Ce qui n'est pas exactement ce que tu dis ci dessus...
haskil
 
Messages: 60008
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 04 Mai 2011 17:36

haskil a écrit:Par exemple : j'ai rendu compte il y a plusieurs mois de séances d'écoute de la borne AE au sein d'une chaine HR à pavillon réglée aux petits oignons par un pro du son et de la production musicale en comparaison avec une platine Proceed... tu vois, il n'y a pas que toi qui a fait et parlé de ces essais...


tu as un lien stp ?

Merci :wink:

David :ane:
DaveStarWalker
 
Messages: 8844
Inscription Forum: 25 Aoû 2006 11:08
Localisation: Système solaire (pour l'instant)
  • offline

Message » 04 Mai 2011 17:38

DaveStarWalker a écrit:
haskil a écrit:Par exemple : j'ai rendu compte il y a plusieurs mois de séances d'écoute de la borne AE au sein d'une chaine HR à pavillon réglée aux petits oignons par un pro du son et de la production musicale en comparaison avec une platine Proceed... tu vois, il n'y a pas que toi qui a fait et parlé de ces essais...


tu as un lien stp ?

Merci :wink:

David :ane:




Non, c'est au sein d'une discussion ce n'est pas un sujet ouvert spécialement !

La conclusion était que le gars en question faisait une drôle de tête et qu'il avait décidé d'en acheter une de borne ! :grr:
haskil
 
Messages: 60008
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 04 Mai 2011 17:41

Dommage.

Ps. : ragarde mon précédent message, il est zarbi :

quid ? "Non, c'est au sein d'une discussion ce n'est pas un sujet ouvert spécialement."

David :ane:
DaveStarWalker
 
Messages: 8844
Inscription Forum: 25 Aoû 2006 11:08
Localisation: Système solaire (pour l'instant)
  • offline

Message » 04 Mai 2011 17:43

DaveStarWalker a écrit:Dommage.

Ps. : ragarde mon précédent message, il est zarbi :

quid ? "Non, c'est au sein d'une discussion ce n'est pas un sujet ouvert spécialement."

David :ane:


Rafraichit ton écran !


PS. Si je le retrouve un jour, je donne le lien ! Et j'en ai causé plusieurs fois de cette expérience troublante... je crois que les kangourous ont eu le même genre d'expérience troublante.
haskil
 
Messages: 60008
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 04 Mai 2011 17:49

richardpe a écrit:D’après toi les meilleurs interfaces sont asynchrone ??

En théorie, oui. On laisse l'ordi faire le transport de données et le DAC s'occupe de la synchro temporelle. Chacun son métier ;-)

En pratique, je ne sais pas. Mes vieilles oreilles n'ont jamais été capables d'entendre la différence entre un jitter de quelques picosecondes et un jitter de quelques dizaines de nanosecondes. Je laisse ça à l'appréciation des audiophiles. LOL

Perso, j'ai une interface M2Tech HiFace (la 1ère du nom à 100 euros et des poussières, pas l'EVO). Elle a réglé chez moi le problème de la différence de qualité entre l'entrée USB et les entrées SPDIF de mon vieux DAC Stello DA220. Différence que mes vieilles oreilles percevaient très bien. En outre, elle me permet d'envoyer du 24/96 sans reconversion sur l'entrée SPDIF du Stello, alors que l'entrée USB du Stello ne supporte que du 16/48 au max.

Mais à ma connaissance, d'après le "white paper" de M2Tech que j'ai lu, le HiFace n'est pas une interface USB asynchrone stricto sensu. Il se contente de remplacer le PLL du PC par son horloge, ce n'est pas la même chose.
Dernière édition par gailuron le 04 Mai 2011 17:59, édité 1 fois.
gailuron
Contributeur HCFR 2020
 
Messages: 2704
Inscription Forum: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • online

Message » 04 Mai 2011 17:58

gailuron a écrit:
richardpe a écrit:D’après toi les meilleurs interfaces sont asynchrone ??

En théorie, oui. On laisse l'ordi faire le transport de données et le DAC s'occupe de la synchro temporelle. Chacun son métier ;-)

En pratique, je ne sais pas. Mes vieilles oreilles n'ont jamais été capables d'entendre la différence entre un jitter de quelques picosecondes et un jitter de quelques dizaines de nanosecondes. Je laisse ça à l'appréciation des audiophiles. LOL

Perso, j'ai une interface M2Tech HiFace (la 1ère du nom à 100 euros et des poussières, pas l'EVO). Elle a réglé chez moi le problème de la différence de qualité entre l'entrée USB et les entrées SPDIF de mon vieux DAC Stello DA220. Différence que mes vieilles oreilles percevaient très bien. En outre, elle me permet d'envoyer du 24/96 sans reconversion sur l'entrée SPDIF du Stello, alors que l'entrée USB du Stello ne supporte que du 16/48 au max.


Un test sérieux, avec mesures suivies d'écoutes, mis en ligne récemment par Sypher, d'une bonne dizaine de DAC synchrones et asynchrones a montré des résultats étonnants : les modèles asynchrones testés étaient moins bons aux mesures que les autres : notamment le jitter :grad: et certains écoutes corroboraient les mesures.
haskil
 
Messages: 60008
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 04 Mai 2011 18:03

haskil a écrit:
Donc tous les Player audio sonnent pareil. OK pourquoi pas si c'est le 'politiquement correct' que l'on se doit d'écrire sur ce forum.


Encore une pure invention de ta part :

Personne n'a non plus jamais écrit cela... à part toi, à l'instant. Ni sur ce sujet, ni ailleurs. Il y a des players qui modifient le signal : c'est indéniable. Du coup, on peut les préférer ou pas à d'autres qui respectent l'intégrité du signal. Et cela se vérifie.
Mais au sujet d'Amarra et de Pure Music et d'Itunes : chacun y va de sa propre opinion et elles sont différentes : certains préfèrent PureMusic et disent qu'Amarra est nettement moins bons, d'autres l'inverse, d'autres disent : dommage qu'ils ne soient pas gapeless, d'autres qu'ils ne changent rien au son, etc., etc.
Par exemple, Roland de Lassus n'entend strictement aucune différence avec ou sans Amarra ou Pure Music : il ne s'en sert que pour une une raison : ils changent automatiquement la fréquence du Core Audio.

Il n'y a guère que le papa de Foobar (dont le moteur audio est en 64 bit) qui a écrit que son player, qui passe pour être le meilleur aux oreilles des audiophiles, les plus pointus, délivrait un signal identique à celui de tous les players qui acceptaient Asio en sortie et pouvait donc être bit perfect, y compris Itunes quand il est bit perfect et il peut l'être sous certaines conditions. Ce qui n'est pas exactement ce que tu dis ci dessus...


Excusez-moi de m'incruster, mais un néophyte en hifi informatique a besoin d'aide :oops:

Je me demandais simplement quel lecteur media ne modifiait pas le son (techniquement):
-MPHC par exemple?
http://mpc-hc.sourceforge.net/download- ... ic-hc.html
Ca décode bien la vidéo HD et c'est principalement ce que j'utilise pour la musique en ce moment.
-VLC qui est très diffusé?
-J'ai aussi lu que Itunes déformait le son... c''est vrai?

En gros, quel player ne modifie pas le son?

J'avoue que je ne comprends rien non plus à ces histoires de pilotes ASIO ou de windows XP ou machin qui modifiraient aussi le son :ane: .
oyo
 
Messages: 678
Inscription Forum: 05 Aoû 2010 21:21
  • offline

Message » 04 Mai 2011 18:06

haskil a écrit:Un test sérieux, avec mesures suivies d'écoutes, mis en ligne récemment par Sypher, d'une bonne dizaine de DAC synchrones et asynchrones a montré des résultats étonnants : les modèles asynchrones testés étaient moins bons aux mesures que les autres : notamment le jitter :grad: et certains écoutes corroboraient les mesures.

Aurais-tu le lien ?
gailuron
Contributeur HCFR 2020
 
Messages: 2704
Inscription Forum: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • online

Message » 04 Mai 2011 18:18

gailuron a écrit:
haskil a écrit:Un test sérieux, avec mesures suivies d'écoutes, mis en ligne récemment par Sypher, d'une bonne dizaine de DAC synchrones et asynchrones a montré des résultats étonnants : les modèles asynchrones testés étaient moins bons aux mesures que les autres : notamment le jitter :grad: et certains écoutes corroboraient les mesures.

Aurais-tu le lien ?


NOn, mais je pense que si tu demandes à Sypher il aura ça dans ses tablettes !
haskil
 
Messages: 60008
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 04 Mai 2011 18:22

oyo a écrit:J'avoue que je ne comprends rien non plus à ces histoires de pilotes ASIO ou de windows XP ou machin qui modifiraient aussi le son :ane: .


Ah toi aussi :-?
wuwei
 
Messages: 5044
Inscription Forum: 05 Jan 2006 10:58
  • offline

Message » 04 Mai 2011 18:25

gailuron a écrit:
haskil a écrit:Un test sérieux, avec mesures suivies d'écoutes, mis en ligne récemment par Sypher, d'une bonne dizaine de DAC synchrones et asynchrones a montré des résultats étonnants : les modèles asynchrones testés étaient moins bons aux mesures que les autres : notamment le jitter :grad: et certains écoutes corroboraient les mesures.

Aurais-tu le lien ?

voilà voilà: http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1029&t=29918061&start=720 avant dernière page du topic.
Faut passer par google translate si tu ne lis pas le Norvégien. :oldy:
~Sypher~
 
Messages: 5874
Inscription Forum: 26 Nov 2007 10:36
  • offline

Message » 04 Mai 2011 18:28

oyo a écrit:En gros, quel player ne modifie pas le son?

J'avoue que je ne comprends rien non plus à ces histoires de pilotes ASIO ou de windows XP ou machin qui modifiraient aussi le son :ane: .


UN player qui permet de choisir les sorties son du PC sous WIndows de façon à bypasser la couche logicielle : sous XP c'est impératif car cet OS repasse tout en 48 kHz.

Sous Vista et Seven c'est moins problèmatique si ton ordinateur ne sert qu'à écouter de la musique.

Néanmoins si tu choisis un player sous Windows : il vaut mieux qu'il soit conçu pour le son et te permette de choisir les sorties après avoir installé des plug in :

KErnel (sous XP), Wasapi (sous VIsta ou Seven) ou Asio (Vista ou Seven). AInsi le son du player ira directement du fichier HDD à la sortie son de ton ordinateur sans pouvoir être affecté par le mixeur de son contenu dans l'OS ou par le resampling sauvage fait par XP.

IL y a quantité de players qui permettent cela : de foobar à JRiver en passant par Winamp, Album player. Attention ! Tous ne sont pas aussi simples à prendre en mains : Foobar, de ce point de vue, est une engeance :o dont ceux qui ont réussi à le dompter sont très contents ! Il est gratuit, léger, réactif et sonorement parfait.


Itunes : si tu l'utilises sur une des sorties son de ton ordinateur : sous XP c'est pas bien du tout.
Sous Seven et Vista : pas de bit perfect, mais si ton ordinateur ne sert qu'à la musique, ça marche. Mais désactivation des sons Systeme, Windows en 16/44, Quictime en 16/44 et sorties son Windows dans Quicktime.

Si tu utilises Itunes avec la Borne AE : là tu es en bit perfect !
haskil
 
Messages: 60008
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 04 Mai 2011 18:32

wuwei a écrit:
oyo a écrit:J'avoue que je ne comprends rien non plus à ces histoires de pilotes ASIO ou de windows XP ou machin qui modifiraient aussi le son :ane: .


Ah toi aussi :-?


C'est simple : nativement le son sous Windows XP repasse tout en 16/48 dans le mixeur avant de le repasser en 16/44 pour la sortie et tu ne peux pas désactiver ça à la mains. IL faut donc installer des pilotes pour la sortie son qui permette de ne pas passer par l'étape mixeur.


Dans Vista et Seven, cette cata a été évitée, mais néanmoins rien ne garantit quand l'ordinateur fait plusieurs choses à la fois que l'intégrité du 16/44 des fichiers lus soit respectée... donc les pilotes wasapi ont été développés pour empecher l'ordinateur de venir bidouiller à ton insu l'intégrité du 16/44 du fichier lu.

Et il y a aussi Asio qui rend le même service que wasapi : le son est intègre jusqu'à la sortie...
haskil
 
Messages: 60008
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline


Retourner vers Lecteurs CD & SACD