Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Guichamp et 4 invités

Discussions générales autour de l'actualité du Home-cinéma

Aide réglage (calibration) ampli + caisson

Message » 18 Nov 2020 11:34

jacko a écrit:
Subway2400 a écrit:C'est clair que l'application est utile et elle permet vraiment de tirer le maximum de son installation :bravo:


C'est ce qui aurait dû être l'évolution de l'Audyssey Pro mais malheureusement le programme est arrêté.
Dommage car l'usage d'un micro performant et calibré à l'unité est un gros avantage.

Si Audyssey veut s'aligner sur Dirac devenu un vrai concurrent, il faudrait que l'app puisse gérer le micro et accepter des micros du commerce disposant d'une précision "pro" et d'un fichier de calibrage. Comme l'UMIK 1 et bientôt 2.

Ou comme en Audyssey Pro, bypasser la correction micro incluse dans l'ampli et accepter en entrée un micro pour lequel le calibrage serait simplement intégrer dans l'app.

J'ai bien peur que revenir sur une solution qui plaise aux intégrateurs ne fasse pas parti de leurs objectifs.


On sait pourquoi il ont arrêté ? Le prix du dispositif je présume ? :-?
Subway2400
Contributeur HCFR 2021
Contributeur HCFR 2021
 
Messages: 19659
Inscription Forum: 11 Oct 2011 22:05
  • offline

Annonce

Message par Google » 18 Nov 2020 11:34

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 18 Nov 2020 12:03

Subway2400 a écrit:
jacko a écrit:
C'est ce qui aurait dû être l'évolution de l'Audyssey Pro mais malheureusement le programme est arrêté.
Dommage car l'usage d'un micro performant et calibré à l'unité est un gros avantage.

Si Audyssey veut s'aligner sur Dirac devenu un vrai concurrent, il faudrait que l'app puisse gérer le micro et accepter des micros du commerce disposant d'une précision "pro" et d'un fichier de calibrage. Comme l'UMIK 1 et bientôt 2.

Ou comme en Audyssey Pro, bypasser la correction micro incluse dans l'ampli et accepter en entrée un micro pour lequel le calibrage serait simplement intégrer dans l'app.

J'ai bien peur que revenir sur une solution qui plaise aux intégrateurs ne fasse pas parti de leurs objectifs.


On sait pourquoi il ont arrêté ? Le prix du dispositif je présume ? :-?


Il n'y a jamais eu de communiqué ... donc on ne sait pas pourquoi. Le prix du kit était d'ailleurs logique et pas déconnant vis à vis du matos, du soft et des services. L'acquisition de la licence par appareil par contre c'était pas tip top.

D'ailleurs la communication c'est pas le truc d'Audyssey ... et à mon avis ils ont bien tord car tout est lié. Laisser les clients sous licence le faire pour eux est bien dommageable.

Si Audyssey communiquait mieux on se souviendrait qu'ils développent des solutions pour le car audio, la téléphonie, la reconnaissance vocale et plein d'autres domaines.
On se souviendrait qu'ils avaient lancé deux processeurs 8 canaux capables de gérer autant de zones séparées que de canal.
Un processeur pour caisson de basse exclusivement pour gérer deux caissons qui a eu une version pour SVS.
Que des marques clientes on exploité leur technologie sur 16 + canaux (Wisdom).
Qu'ils ont proposé des enceintes connectées avec du processing Audyssey.
Qu'ils proposaient (peut-être même encore ?) un très gros kit pour la mesure et le développement d'enceinte et de mesure de salle basé sur plusieurs micros et un processeur dédié.

Etc.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
 
Messages: 37017
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 18 Nov 2020 12:07

Ah tu m'apprends des choses ! Je ne pensais pas qu'ils avaient ce déploiement. Dommage comme tu dis qu'ils ne communiquent pas plus et ne fassent mieux vivre leur système qui jouit déjà d'une bonne notoriété et qui est, n'ayons pas peur de le dire, plus efficace que l'AccuEQ ou que le YPAO.
Subway2400
Contributeur HCFR 2021
Contributeur HCFR 2021
 
Messages: 19659
Inscription Forum: 11 Oct 2011 22:05
  • offline

Message » 18 Nov 2020 12:11

Subway2400 a écrit:
jacko a écrit:Si les mesures sont bien faites il ne faudrait pas toucher aux distances qui définissent en réalité les délais au sweet spot.
En général si les FR et FL indiquent des distances différentes c'est que la première mesure n'a pas été faite au bon endroit, que le micro était mal incliné, qu'il y a eu un problème de mesure (ça peut venir d'un bruit extérieur ou du bruit de fond de la pièce), un obstacle dans la pièce (meuble, carton etc.), ou encore d'une porte à proximité qui serait ouverte. Il y a de nombreux facteurs qui peuvent jouer.
Ca peut aussi venir d'un bug dans l'app qui aurait été corrigé plus tard etc. ou encore d'un élément électrique.
L'environnement de mesure est une chose complexe pas toujours facile à gérer avec des incidents pas toujours évidents ou logiques.


Sur papier je suis d'accord, en pratique je remarque que c'est ultra-sensible. Je place le micro exactement là où je m'assois et pourtant je n'ai pas toujours les mêmes résultats. Partant du postulat que personne n'est assis au mm près, je me permets de corriger ces petits défauts. Je m'en suis rendu compte étant donné qu'en écoutant des musiques je n'avais pas la voix centrée malgré que les niveaux soient identiques entre les 2 enceintes, et en plus, certains effets restaient collés aux enceintes. Alors je me suis dit que c'était peut-être lié aux distances et bingo avec la distance exactement identique entre les deux j'ai retrouvé tout ce que je connaissais de mes musiques :D


Si à la même place le micro ne mesure pas toujours pareil cela peut venir de plusieurs chose.

Le bruit de fond de la salle qui est trop important au moment de la mesure.
Il y un éléments électrique externe qui pénalise la mesure.
La qualité perfectible du micro alors sensible aux éléments externes.

Si aucun élément est lié à la disposition des meubles dans la pièce il n'y a pas grand chose à faire en dehors d'ajuster manuellement les délais comme tu l'as fait.
Par contre cela soulève aussi le risque d'une imprécision de mesure, là où le kit pro était nettement moins problématique.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
 
Messages: 37017
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 18 Nov 2020 12:21

Subway2400 a écrit:Ah tu m'apprends des choses ! Je ne pensais pas qu'ils avaient ce déploiement. Dommage comme tu dis qu'ils ne communiquent pas plus et ne fassent mieux vivre leur système qui jouit déjà d'une bonne notoriété et qui est, n'ayons pas peur de le dire, plus efficace que l'AccuEQ ou que le YPAO.


C'est d'autant plus dommage qu'à mon avis ce manque de communication est à l'origine d'une présence très courte de ces solutions et technologies.

Si le programme pro avait perduré avec les processeurs externes, rien n'aurait empêché d'arriver à des solutions autonomes Audyssey en 16 canaux et avec une résolution FIR supérieure au XT32. Ils pouvaient se positionner sur le HDG, ce qui n'est plus le cas de nos jours.
Leurs EQ externe travaillaient déjà en XT mais avec une résolution doublée, 32 taps pour les sattelites vs 16 et 256 pour le sub vs 128.

Alors que Dirac est beaucoup plus proactif ... mais prend aussi plus de risque avec plus d'employé (20 fois plus) pour des performances financières seulement double vs Audyssey. Mais c'est au prix de nombreux bugs, avec tout de même comme bénéfices de nouvelles technos.

Audyssey par contre a toujours été stable jusqu'à l'app qui est maintenant au point.

Et comme tu dis, YPAO, AccuEQ (qui est à priori un MCACC), MCACC ne sont pas au niveau.

Et alors que l'Audyssey reste un système simple et accessible aux néophytes, la concurrence réelle en terme de perf comme l'Anthem ARC Genesis, Dirac Live et Trinnov demande obligatoirement des connaissances avec une mise en oeuvre déjà pas simple via ip.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
 
Messages: 37017
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 18 Nov 2020 12:56

jacko a écrit:
Si à la même place le micro ne mesure pas toujours pareil cela peut venir de plusieurs chose.

Le bruit de fond de la salle qui est trop important au moment de la mesure.
Il y un éléments électrique externe qui pénalise la mesure.
La qualité perfectible du micro alors sensible aux éléments externes.

Si aucun élément est lié à la disposition des meubles dans la pièce il n'y a pas grand chose à faire en dehors d'ajuster manuellement les délais comme tu l'as fait.
Par contre cela soulève aussi le risque d'une imprécision de mesure, là où le kit pro était nettement moins problématique.


Quand je calibre, je coupe tout dans la pièce, le seul appareil allumé c'est l'ampli. Je pense que le niveau technologique choisi sur les amplis Denon/Marantz ne permet pas, en tout cas avec MultEQ XT, d'avoir des données réellement fiables. Et sur l'EQ, la version XT est vraiment naze sur les satellites. Au lieu de lisser les pics dans le grave en ciblant la fréquence résonnante avec un Q très serré (sans mauvais jeu de mot :hehe: ) pour éliminer les pics, non, ça balance un parpaing dans la marre et ça baisse le pic et le grave autour, et quand tu remonte avec l'application ça remonte tout, même le pic donc tu revient à la situation initiale :ko: Il faut donc trouver le compromis. Du reste, sur le medium ça permet de rattraper correctement le rendu. Sur l'aigu, parait-il que XT applique beaucoup trop de micro-corrections au lieu d'appliquer des tendances générales.

Même si je suis content de mon X2500H, je regrette vu mon exigence de ne pas avoir pris le X3500H donc avec XT32.

jacko a écrit:C'est d'autant plus dommage qu'à mon avis ce manque de communication est à l'origine d'une présence très courte de ces solutions et technologies.

Si le programme pro avait perduré avec les processeurs externes, rien n'aurait empêché d'arriver à des solutions autonomes Audyssey en 16 canaux et avec une résolution FIR supérieure au XT32. Ils pouvaient se positionner sur le HDG, ce qui n'est plus le cas de nos jours.
Leurs EQ externe travaillaient déjà en XT mais avec une résolution doublée, 32 taps pour les sattelites vs 16 et 256 pour le sub vs 128.

Alors que Dirac est beaucoup plus proactif ... mais prend aussi plus de risque avec plus d'employé (20 fois plus) pour des performances financières seulement double vs Audyssey. Mais c'est au prix de nombreux bugs, avec tout de même comme bénéfices de nouvelles technos.

Audyssey par contre a toujours été stable jusqu'à l'app qui est maintenant au point.

Et comme tu dis, YPAO, AccuEQ (qui est à priori un MCACC), MCACC ne sont pas au niveau.

Et alors que l'Audyssey reste un système simple et accessible aux néophytes, la concurrence réelle en terme de perf comme l'Anthem ARC Genesis, Dirac Live et Trinnov demande obligatoirement des connaissances avec une mise en oeuvre déjà pas simple via ip.


C'est vrai. L'application reste simple à prendre en main et Audyssey reste plus attractif je pense au grand public non initié. Une application sur smartphone et c'est bon.

Dommage pour le positionnement d'Audyssey mais peut-être est-ce voulu ?
Subway2400
Contributeur HCFR 2021
Contributeur HCFR 2021
 
Messages: 19659
Inscription Forum: 11 Oct 2011 22:05
  • offline

Message » 18 Nov 2020 14:03

Subway2400 a écrit:Quand je calibre, je coupe tout dans la pièce, le seul appareil allumé c'est l'ampli. Je pense que le niveau technologique choisi sur les amplis Denon/Marantz ne permet pas, en tout cas avec MultEQ XT, d'avoir des données réellement fiables. Et sur l'EQ, la version XT est vraiment naze sur les satellites. Au lieu de lisser les pics dans le grave en ciblant la fréquence résonnante avec un Q très serré (sans mauvais jeu de mot :hehe: ) pour éliminer les pics, non, ça balance un parpaing dans la marre et ça baisse le pic et le grave autour, et quand tu remonte avec l'application ça remonte tout, même le pic donc tu revient à la situation initiale :ko: Il faut donc trouver le compromis. Du reste, sur le medium ça permet de rattraper correctement le rendu. Sur l'aigu, parait-il que XT applique beaucoup trop de micro-corrections au lieu d'appliquer des tendances générales.

Même si je suis content de mon X2500H, je regrette vu mon exigence de ne pas avoir pris le X3500H donc avec XT32.


Il y a plusieurs choses à comprendre du côté Audyssey.

Ca commence par la prise de mesure qui a évolué mais toujours dans l'optique d'en effectuer plusieurs.
Sachant que Audyssey Pro est la version la plus évoluée avec un maxima de 32 mesures.

Cette étape est primordiale car Audyssey défini les niveaux et les délais.
Audyssey est aussi en mesure de vérifier la bonne mise en phase et d'évaluer les incidents de trop fortes amplitudes.
Ca n'est arrivé une fois, l'Audyssey Pro affiche un message d'erreur et invalide une mesure. J'ai vérifié à l'analyseur de spectre, j'ai trouvé sur une position avec un canal du système un incident de 12+ dB. Ce n'était pas chez moi. Solution, on mesure à un autre point.

Ensuite la technologie travail sur un principe de clustering et est en mesure de définir la probabilité d'un incident, ce n'est pas de la pondération ou une mise en moyenne à proprement parler, mais bien un pronostique.
Ce qui veut aussi dire que toutes les mesures sont importantes et qu'il faut suivre les recommandations de placement du micro.

La correction travail ensuite suivant le type MultEQ. Dans tous les cas c'est du FIR, l'approche est donc très différente d'un PEQ traditionnel. Les amplitudes de corrections sont volontairement limitées. Peut-être plus maintenant, mais jusqu'à la fin du programme Audyssey Pro, correction et courbe cible étaient limité à des amplitudes de +- 3dB.
Le mode de fonctionnement est toujours 24 bits 48kHz.
Ensuite joue la précision des FIR. 16 taps pour le XT et 512 taps pour le XT32. Ce qui explique le manque de précision en XT suivant la correction nécessaire.
A noter que le LFE est corrigé à 128 taps en XT vs 512 en XT32. Donc ce canal est déjà mieux traité.

Dans l'absolu le FIR "parfait" devrait avoir plusieurs milliers de taps (2048 ou 4096, je ne sais plus ou se situe le maxima) et on ne parle toujours que d'une bande passante de 20Hz - 20kHz, on se limite à l'audible (ce qui explique aussi la limite de travail 24/48).

On peut retenir que l'app est un plus indispensable, mais que la qualité de la mesure était meilleure en Audyssey Pro.
Que le XT peut convenir à des environnement peu accidentés, alors que le XT32 sera plus adapté aux environnements compliqués comme les pièces de vie.
Un paradoxe en soi, car XT ou XT32 sont intégrés suivant le positionnement de gamme des appareils HC et par rapport à leur destination. Alors qu'en salle dédiée on ira plus volontiers sur un appareil de gamme supérieure, dans ce contexte le XT peut suffire.

Donc oui, tant que possible il vaut mieux adopter le XT32.

Subway2400 a écrit:C'est vrai. L'application reste simple à prendre en main et Audyssey reste plus attractif je pense au grand public non initié. Une application sur smartphone et c'est bon.

Dommage pour le positionnement d'Audyssey mais peut-être est-ce voulu ?


C'est une conséquence des fondateurs qui sont essentiellement des ingénieurs et des professeurs d'université.
Le marketing ce n'est pas leur truc.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
 
Messages: 37017
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 18 Nov 2020 14:18

Ca en fait des explications :o

Bon vous allez finir par me convaincre. J'ai vérifié, il semble que mon antiquité de téléphone soit compatible avec l'appli.

Par contre, quand je vous lis et que vous parlez des distances des frontales, dans mon installation, malheureusement elles ne sont pas à la même distance du point d'écoute. La gauche est un peu plus éloignée de part l'installation meuble tv, caisson, et canapé qui est positionné centré par rapport à la tv (pas trop d'option de déplacement de toute manière.)

En gros j'ai : enceinte AG - caisson - meuble tv - enceinte AD. Le caisson décale le positionnement de l'enceinte AG et du coup son éloignement par rapport à la position d'écoute. Impossible à corriger à part déplacer le caisson mais la on sort du schema standard de positionnement.
Atlantis089
 
Messages: 80
Inscription Forum: 04 Juin 2020 17:57
  • offline

Message » 18 Nov 2020 14:25

Ce qu'indique Subway est d'appliquer les distances que tu mesures dans ta pièces plutôt que ce que l'Audyssey obtient.
Pour ma part, si différence il y a, cela vient éventuellement d'un problème au moment du calibrage.

Côté caisson et cela pour plusieurs raisons, il ne faut pas y toucher si le caisson est équipé d'un DSP.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
Secrétaire Général de l'Association & Relations PROs
 
Messages: 37017
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 18 Nov 2020 14:35

Ok je comprends mieux.

Précision dont j'ai besoin a la fin de la calibration, il m'est demandé si je souhaite activer Dynamic EQ et volume. Afin d'obtenir un fichier de calibration pour Subway, je dois les laisser désactiver c'est correct ? J'imagine que la question n'est la que pour les activer par défaut ou non ?
Atlantis089
 
Messages: 80
Inscription Forum: 04 Juin 2020 17:57
  • offline

Message » 18 Nov 2020 15:42

Merci jacko pour les informations sur Audyssey, très instructif :bravo: :thks: Et je comprends mieux également pour la question du marketing, c'est dommage.

Du reste, effectivement, ma manipulation de mettre la même distance pour les 2 frontales fonctionne quand les enceintes sont équidistantes. Ca reste le mieux à faire pour avoir une meilleure qualité d'écoute, il faut que les côtés gauche et droit soient symétriques.

Effectivement on ne touche pas à la distance du caisson, la mise en phase étant en général correcte :bravo:

Pour m'envoyer la calibration, peu importe, ça peut se régler après donc pas de soucis.
Subway2400
Contributeur HCFR 2021
Contributeur HCFR 2021
 
Messages: 19659
Inscription Forum: 11 Oct 2011 22:05
  • offline

Message » 18 Nov 2020 15:56

Concernant le caisson c'est la référence utilisée par Audyssey pour les autres enceintes.
Gort'h
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 12460
Inscription Forum: 25 Juin 2004 14:36
Localisation: 33670
  • online

Message » 20 Nov 2020 17:40

Salut Subway,

Je t'ai envoyé un mp concernant le fichier de calibration. Je l'ai fait via l'application.
Atlantis089
 
Messages: 80
Inscription Forum: 04 Juin 2020 17:57
  • offline

Message » 22 Nov 2020 20:54

Subway,

Pour répondre à ton message mp, mon caisson est un velodyne impact 10
Mes enceintes sont des eltax monitor 9, 1 , centre, et atmos

Désolé mais je sais pas pourquoi les messages privés restes bloqués dans la boite d'envoi ......
Atlantis089
 
Messages: 80
Inscription Forum: 04 Juin 2020 17:57
  • offline

Message » 22 Nov 2020 21:38

C'est normal, je ne les ai pas encore lus, le forum fonctionne ainsi ça reste dans la boîte d'envoi tant que le destinataire ne les a pas lus ;)
Subway2400
Contributeur HCFR 2021
Contributeur HCFR 2021
 
Messages: 19659
Inscription Forum: 11 Oct 2011 22:05
  • offline


Retourner vers Discussions Générales Home-Cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message