sauveguarder ses DVD de la meilleure façon possible

» 16 Déc 2005 10:15

A ce sujet, j'ai rapidemment fait un test hier soir : j'ai pris un extrait du film Terminator3. J'ai ensuite encodé cette séquence en PAR 1:1, en gardant la reso d'origine, mais en virant les bandes noires.
1er codec : Xvid 1.1, avec toutes les options poussés à fond, sauf QPEL (j'aime pas le rendu, mais ça, c'est personnel)
2e codec : Nero H.264, profil AVC standard

L'encodage s'est fait en 2 passes, bitrate moyen = 1Mb/s

Clairement, à 1Mb/s, le H.264 surpasse Xvid visuellement. Dans certains passages où ça bouge, on voit très nettement les MB en Xvid, alors que c'est propre en H.264. Donc, si j'avais à encodé ce film à ce débit, ça serait en H.264.

Plus tard, je posterai qq captures ici, et je referai le mm tests à 1.5Mb/s

» 16 Déc 2005 13:04

profites en pour tester le x264 en hp (6 rdo , 8x8 , diamond search...) qui surclasse maintenant le nerodigital !

pour rappel le codec :

http://www.x264.nl

Compression possible avec virtualdubmod (qui gere les vobs decryptés) avec automatisation des 2 passes grace au job control
avec l'ajout d'un script iip on depasse la qualité dvd avec 1,5Go par film

http://forum.doom9.org/showthread.php?t ... e=15&pp=20

les screens parlent d'eux meme

» 16 Déc 2005 13:06

cricridam a écrit:profites en pour tester le x264 en hp (6 rdo , 8x8 , diamond search...) qui surclasse maintenant le nerodigital !

pour rappel le codec :

http://www.x264.nl

Compression possible avec virtualdubmod (qui gere les vobs decryptés) avec automatisation des 2 passes grace au job control
avec l'ajout d'un script iip on depasse la qualité dvd avec 1,5Go par film

http://forum.doom9.org/showthread.php?t ... e=15&pp=20

les screens parlent d'eux meme

Vu le temps d'encodage qui doit etre monstrueux, ça risque de prendre du temps.

Edit : je confirme
My computer is Pentium 4 cpu 3.3GB, 2GB RAM, I used iip script to encode a 130 mins DVD into 1.4GB XviD, 2 pass encoding, and it took 61 hours to finish ( first pass: 30 hours, 15 minutes; second pass: 30 hours, 45 minutes ), which means I had to turn on the computer for 2 and a half consecutive days

Donc pas pour moi ce truc-là. Pour moi, un encodage doit prendre une nuit maximum. Ca n'occupe mon PC que lorsque j'en ai pas besoin. Je prefere augmenter le bitrate de 30% plutot qu'avoir un CPU de 70W qui tourne 3j consécutifs

Si tu as du matos HD (LCD, plasma, retro ou projo), je t'enverrais bien qq extraits de Xvid encodés maison pour que tu me dises ce que ça rend sur ce type de matériel. Actuellement, je vérifie la qualité sur mon moniteur et je regarde sur la TV. Je trouve ça aussi bon qu'un DVD, mais ça n'offre pas la "loupe à défauts" du numérique.

» 16 Déc 2005 13:22

justement c'est sur ces supports que tu vois clairement les defauts je suis en 2,4m de base et le dvd reste une source ameliorable alors le xvid c'est bien sur un tel portable ou une télé mais pour preserver , voir ameliorer la source un petit concentement de quelques heures supplementaires valent le coup car :

1-encoder en xvid , environ 30 heures avec les scripts qui vont bien puis se rendre compte que la qualité est pas top et réencoder en h264 avec 50 heures derrieres (en priant d'avoir toujours le dvd) ben c'est 50 heures de perdu

2- virtualdub gere les priorités systemes en le placant en slower il est quasi inexistant le temps que t'utilises ton pc et bosses quand t'es pas la !

3- ils utilisent le script pour upscaler le dvd en 720p voir 1080p en reso normal le temps d'encodage est moindre

» 16 Déc 2005 13:26

Par contre, qd tu fais un encodage, tu pars d'un DVD (MPEG-2). Or, tu parles d'améliorer la qualité. D'un point-de-vue théorique, je ne vois pas comment on peut améliorer la qualité. Mathématiquement, ça implique "augmenter la quantité d'information", ce qui est impossible car la compression n'est pas lossless : tu perds obligatoirement de l'info en route.

Ca doit donc augmenter la qualité perçue (sensibilité de l'oeil et tout et tout): pas de MB, pas d'artefact de compression, etc ... . De ce fait, je pense qu'on peut obtenir un résultat similaire avec un très bon encodage Xvid (filtrage avs adéquat + settings à fond), et un bon post-traitement ffdshow en lecture tel que c'est expliqué sur le site de DTSman.

T'as quoi comme matos ? C'est possible que je t'envoie qq extraits pour avoir ton feedback ? J'ai un compte FTP chez mamadoo.

Dans ton cas, le plus simple est peut-etre de graver en double-couche : pas de perte de qualité puisqu'il n'y a pas de recompression. Par contre, ça risque de couter un peu cher en DVD-R (DL) :cry:

» 16 Déc 2005 13:40

pas de soucis pour les extraits , le post processing est utile pour une mise a l'echelle
J'ai un pchc sur une radeon9600 sur laquelle je sorts sur un z2 (dalle 1280x720) sur un ecran oray de 2,1metres de large
Sachant que j'ai un recul de 2,5metres les sources doivent etre nickel.
Je te conseille vivement de lire le topic sur ffdshow + avisynth tu verras qu'avec les bons algos on ameliore sensiblement la colorimetrie et les details d'un dvd meme si ça semble impossible puisque les données n'existent pas (comme la cuilliere

)

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #169313577

» 16 Déc 2005 13:44

cricridam a écrit:pas de soucis pour les extraits , le post processing est utile pour une mise a l'echelle
J'ai un pchc sur une radeon9600 sur laquelle je sorts sur un z2 (dalle 1280x720) sur un ecran oray de 2,1metres de large
Sachant que j'ai un recul de 2,5metres les sources doivent etre nickel.
Je te conseille vivement de lire le topic sur ffdshow + avisynth tu verras qu'avec les bons algos on ameliore sensiblement la colorimetrie et les details d'un dvd meme si ça semble impossible puisque les données n'existent pas (comme la cuilliere )

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #169313577

C'est clair que le sharpen améliore les choses avec le Xvid (testé), mais tu ne créées pas d'information :mdr:

Si j'ai le temps (courses de Noel oblige ...), je préparer qq extraits d'encod dans le WE et je t'envoie un MP avec les liens qui vont bien

» 16 Déc 2005 13:50

pour te rendre compte par toi meme il suffit de prendre un player comme zoomplayer et d'agrandir ton image 4 fois (touche +) et regarde le resultat !

» 16 Déc 2005 13:53

Mouais, je ne suis pas persuadé que ce soit équivalent :-?

» 16 Déc 2005 14:32

voici un extrait :

xvid : http://chrisetrose.free.fr/xvid.avi
h264: http://chrisetrose.free.fr/h264.avi
h264 avec limited sharpen : http://chrisetrose.free.fr/h264ls.avi

et voici une capture tel que vu sur un ecran de 1,5metres de base environ :

http://chrisetrose.free.fr/image1.jpg pour l'xvid
http://chrisetrose.free.fr/image2.jpg pour l'h264

avec un bitrate de 2mbits sans script
temps d'encodage xvid 1/4 heure
h264 23mins

en 2 pass chacun

» 16 Déc 2005 14:38

Waouw ... on les voit bien les block DCT en Xvid sur les captures :-?

Par contre, vu que le temps d'encodage est du mm ordre de grandeur, ça peut valoir le coup d'encoder en H.264

» 16 Déc 2005 14:41

pareil en mode video !

» 16 Déc 2005 16:10

Bon et bien je vais essayer le h264 plus sérieusement

Mon probleme est aussi que je ne peux pas tester sur un videoprojecteur car je n'en ai aps

(j'en aurais un un jour mais je ne sais pas quand)

Peut on savoir ce que tu as activé sur le xvid?
Je suis en train d'encoder la meme video de 5mn avec des bitrates de 2500 avec de nombreux codecs différents et de nombreuses options différents.
J'essaye aussi les modes Quantizer 2 du divx et du xvid.

As tu essayé de faire une compression Quantizer 2 en xvid + gmc + quarter?
Et choisir Mpeg au lieu de h263? (dans le soptions du xvid)

» 16 Déc 2005 19:44

ajout du h264 avec limitedsharpen

» 16 Déc 2005 20:32

cricridam a écrit:ajout du h264 avec limitedsharpen

Peux-tu poster ton script avs ? Je viens de downloader la derniere release de x264 et c'est monstrueusement plus rapide qu'il y a qq mois quand j'avais fait des essais :mdr: