sauveguarder ses DVD de la meilleure façon possible

» 07 Déc 2005 21:44

Bonjour, je suis à la recherche de la solution optimal pour garder mes dvd sur le disque dur de la meilleure qualité possible (si possible aussi bonne que l'original) tout en ne prenant pas trop de place (bonus et bandes sont inutiles par exemple).

Pour cela plusieurs possibilités dont certaines que je n'ai pas encore testées:

1) Utiliser un logiciel comme ratDVD en choisissant de conserver uniquement ce que l'on souhaite et si possible en n'utilisant aucune recompression (je ne sais pas si c'est possible). Le desavantage de cette methode c'est que si recompression il y a, le codec utilisé n'est pas de qualité top apparement (au niveau efficence par rapport à d'autres).

2) Utiliser un logiciel style shrink DVD pour faire une save du DVD en ne conservant uniquement ce que l'on souhaite. L'avantage de cette methode c'est qu'il n'y a aucune recompression. Le desavantage c'est que ça reste du mpeg 2 qui n'est pas le codec le plus efficace en terme qualité/taille

3) Transformer le DVD en divx (ou autre?) en utilisant divers logiciels (virtualdub, gordian....) et conserver la bande son original sans la recompressée. L'avantage (à confirmer) c'est que si un DVD à un bitrate de 8000, pour une qualité equivalente un bitrate de 6000 devrait faire l'affaire en divx6. Le desavantage c'est que la gestion de la bande son DTS est vraiment pas bonne pour le moment: enfin disons que je ne trouve pas de solution pour garder cette bande son et l'intégrée dans l'avi.
(difficulté de ripper la bande DTS dans les logiciels automatisé style gordian knot)+(impossibilité de trouver un logiciel qui permette d'inserer la bande DTS dans un avi ce qui n'est d'ailleurs peut etre pas possible).

je suppose qu'il existe d'autres moyens. NN'hesitez pas à me donner d'autres pistes, ou débattre des possibilités que j'ai proposé pour approfondir mes connaissances.
Je suis également a la recherche de liens sur divers logiciels permettant de sauveguarder les dvd ou sonlutions alternatives. MErci

Merci

» 07 Déc 2005 22:03

Une idée en passant

Tu rippes tes DVD avec DVD Decrypter par exemple et ensuite tu fait un gros ZIP, RAR, ACE; 7ZIP, CAB, GZIP, pour ne citer que les plus connus.
Voir lequel prend le moins de place et le tour est joué

Je voit pas trop le problème de qualité de DVDSchrink
Je copie pas mal de DVD de cette façon et je voie aucune différence avec l'original

» 07 Déc 2005 22:18

oui non, avec dvdshrink la qualité est egal a l'originale si on ne fait pas de recompression doc dvdshirnk ne pose pas de probleme a ce niveau. Il est meme tres simple d'usage.
Le seul "probleme" c'est que je suppose qu'en reencoddant en divx 6 (par exemple), on pourrait encore gagner un peu en place pour une qualité equivalente vu qu'il a un meilleur rapportqualité/taille que le mpeg2.
Par contre il se poserait alors une autre question: si le film d'origine (avant d'etre compréssé en mpeg2) est compressé directement avec un bitrate un peu inferieur mais en divx6 par exemple, la qualité sera equivalente au dvd avec une taile inferieur.
Par contre dans mon cas, vu qu'il s'agit (le DVD) deja d'une video encodé en mpeg2, en le réencodant en divx6, meme de la meilleure façon possible, je perdrais forcement des infos en route et donc meme si je choisis un bitrate tres haut la qualité sera quasi identique au DVD mais pas aussi bonne (tout ça sont de ssuppositions).

Le probleme si on zip ou on rar, je suppose que la lecture est plus lourde et vu que mon processeur est deja a 80% apres les resize et filtres appliqués à l'image.....

» 07 Déc 2005 23:13

Un RIP avec smartripper, et ensuite on choisit ce que l'on veut avec DVD-DVR, par exemple

» 08 Déc 2005 1:15

quel est la différence entre smart ripper, dvd devrypter ou autre? ça revient au meme?

Sinon DVD-DVR permet quoi? style dvdshrink?

Connaissez vous ratdvd?qu'en pensez vous?

» 08 Déc 2005 8:27

Si tu as une config puissante , la solution est de compresser en h264 dans un container mkv , avec un debit de 1500kbits pour la video et la bande son tel quel (ac3 ou dts) t'auras aucune difference visible passé les 2 premieres secondes , sauf que ton dvd n'occupera que 1.4Go sur ton disque
Tu peux inclure sous titres et chapitres comme sur un dvd .
Par contre la decompression necessite au minimum un proc de 3GHz.
Le codec que j'utilise est x264 , http://x264.nl
Le principe est simple , tu copies ton dvd sur ton dur ensuite tu ouvres tes vobs avec dvd2avi , tu sauves ton projet , tu ouvres ton fichier d2v avec vfapiconv et tu ouvres ton avi avec virtualdubmod.
Tu ajoutes les filtres necessaires(resize....) puis tu choisis une compression x264 en 4 passes en high profile (diamond search) et le resultat est surprenant par rapport a la place gagnée.

» 09 Déc 2005 0:39

merci,

1) simple curiosité: dvd2avi passe un fichier mpeg avec conteneur vob dans un fichier toujours mpeg avec conteneur avi? il ne touche pas a la video a part le conteneur?

2) a quoi sert vfapiconv? virtualdub ne peut pas ouvrir le d2v?

3) Virtual dub gere le mkv?

4) un bitrate de 1500 permet d'agaler un dvd en mpg 2avec un bitrate de 8000?

PS: j'ai un amd 64 3500. et un athlon 3200

» 09 Déc 2005 14:04

1) et 2) te servent a decompresser les frames mpg2 c'est ce qu'on appelle un frame server ainsi tu recuperes toutes tes images en decompressées dans un fichier lisible par virtualdub
3 ) oui sa version virtualdubmod gere les mkv mais mkvtools permet le remuxage dans le cas d'ajouts de chapitres ,srt ...
4 ) on peut avec 1,5Mbits /s obtenir mieux que le dvd moyennant la creation d'un script avs comme par exemple iip ou limitedsharpen (cf topic ffdshow+avisynth) en h264

» 10 Déc 2005 1:25

Aurait tu des liens qui compare la ratio taille/qualité de différents codecs? (mpeg2,h264,divx6...)

Le h264 c'est un codec libre identique au h263 c'est ça?

» 11 Déc 2005 0:59

dans le forum hd il y a une etiquette qui indique le degré de qualité
pour le h264 au dessus du lot il existe plusieurs codecs dont celui en lien plus haut qui est opensource et gratuit

» 11 Déc 2005 13:25

merci beaucoup

» 11 Déc 2005 13:28

excuse moi mais je n'ai pas trouvé.

» 15 Déc 2005 18:13

A mon avis, il faut faire attention à un truc avec x264 : du fait qu'il soit opensource et gratuit, il est en perpétuel développement.

De ce fait, il faut peut-etre faire attention si le but de l'encodage est l'archivage. Il n'est pas impossible que certains problemes de compatibilité se posent ultérieurement.

De plus, comme tout codec H.264, l'encodage est particulierement lent. Si tu le fais en 4 pass "high profile", ça va vite devenir du délire en temps d'encodage. Si tu n'as que qq DVD, ça peut aller. Mais si t'en as qq 10zaine ... bon courage :mdr:

Une autre solution peut etre de prendre un codec moins performant (ratio qualité/bitrate inférieur), mais en poussant un peu le bitrate. Le temps d'encodage sera bien moindre et la qualité perçue sera tout aussi bonne. Pour cela, tu peux utiliser le codec Xvid (qui est stable), voire le codec Nero H.264 en profile "AVC standard". Je l'ai essayé et ça reste acceptable : qualité very good (TV Philips 82 cm) et temps d'encodage correct : qq heures

Moi-mm, j'ai fait qq RIP avec le Xvid, à bitrate assez élevé (1Mb à 1.5Mb) et la qualité est vraiment bluffante, surtout si tu décodes avec ffdshow et un PP adéquate

» 16 Déc 2005 5:27

Bonjour, j'en sais un peu plus sur les codecs

. Notamment le h264 qui n'est pas un codec libre identique au h263. Le h264 est une evolution, utilisé notamment par nero qui propose une version du h264.
Le h264 a +/- bonne presse sur le net. Les problemes de compatibilité, d'evolution me pousse a ne pas utilise ce codec.

Je pense utilise soit le xvid 1.1 qui a l'air tres apprécié. Soit le divx 6.1 qui apparement s'apparente au divx 6 he3 qui était beaucoup mieux (rapporte vitesse notamment) que le divx 6.0

Pour le bitrate je compte utiliser un bitrate entre 1500 jusque 4000 si il le faut pour avoir une qualité identique au dvd d'origine.
Ceux ci étant souvent encodé en 6000 ou 8000n je gagnerais de la place malgré tout.

Je pense faire uniquement 2 passes, a moins que l'on me dise que faire plus de passes apporte quelquechose notamment dans des bitrates assez haut.

PS: merci pour vos réponses et n'hesitez pas à proposez d'autress solutions ou commenter mes choix.

PPS: niveau audio je garderais le ac3 ou dts sans recompression
Niveau sous titre je les integrerais mais ne les incrusterais pas dans la video
Niveau encapsuleur je prendrais surement le mkv

» 16 Déc 2005 8:53

Je comprends pas bien vos avis !
Le codec est standart compliant , meme s'il est en pleine evolution coté encodage , le decodage s'effectue d'une maniere standart avec un filtre directshow !
Comme si un divx en 4.12 ne pouvait plus etre lu par le codec 6.0 ?????
Le temps d'encodage est une chose mais la qualité est bien la , les bugs de colorimetrie des codecs mpeg4 sp ont disparu , j'ai des fichiers encodés avec les premieres releases du codec x264 et je peux toujours les lire !
Pourquoi ne pas utiliser du vc9(wmv) dans ce cas
Franchement le h264 est le top comme le aac sur le mp3 mais chacun a le droit d'aimer les macroblocks , (je rappelle que le high profile traite l'image en forme de diamants la ou le divx s'arrete a l'hexagone) avec des arrieres plans fourmillés etc...

Je pense que le mieux est de comparer par soi meme !