Carte Graphique "idéale" pour du HC 1440p

» 24 Fév 2017 21:25

Bonjour à tous,

Je suis sur le point de changer à la fois de moniteur et de carte graphique pour mon PC de bureau.

Pour le moniteur mon choix est déjà fait, je lorgne du côté d'un 32 pouces (oui, c'est grand pour un moniteur :mdr:

) en 1440p (2560x1440). Ce qui pour info revient à peu près à la même taille de pixel que mon 22 pouces 1080p actuel.

Pour la carte graphique j'hésite encore. Je recherche une carte graphique qui soit :
- La plus silencieuse possible en HC et utilisation courante (bureautique, internet). Je ne recherche pas forcément du fanless, mon PC de bureau n'étant pas 100% fanless de toute façon.
- La plus puissante possible en HC (histoire de pouvoir rajouter du post-traitement costaud), tout en restant dans le domaine du raisonnable (conso maxi 75W, pas de port alim supplémentaire donc)

Mes sources vidéo sont actuellement en 1080p maxi (que j'upscalerai donc en 1440p lors de la lecture).
Mon processeur est un (déjà vieux mais vaillant) Core i3 530, qui me suffit aujourd'hui (le changer m'obligerait à changer la carte mère aussi, ce qui n'est pas à l'ordre du jour). Mon idée est donc de faire faire le maximum de boulot possible par la carte graphique, soulageant du coup le processeur qui serait peu ou pas sollicité. J'ai bon ?

Pour le moment je lorgne du côté de l'Asus GeForce 1050 Ti Expedition, qui a baissé de prix et est maintenant à 165 € fdpin chez Amazon (test : http://www.lesnumeriques.com/carte-grap ... /test.html ). Son avantage est de rester très discrète en toute circonstance, et même d'éteindre ses ventilateurs si elle est peu sollicitée. Côté performances elle se situe entre les Radeon 460 et 470, mais avec une efficacité énergétique nettement supérieure. Et puis elle a 4 Go de mémoire vidéo ce qui peut toujours servir (il me semble que les cartes 2 Go peuvent être limitées dans certains cas, notamment en 1440p).

D'où mes questions :
- Est-ce que c'est trop (ou pas assez :mdr:

) pour du HC 1080p upscalé en 1440p avec du post-processing & co. ? (sachant que je me vois mal dépenser 200 € ou plus pour une carte graphique dédiée à la bureautique et au HC, étant donné que je ne joue quasiment pas à ce jour)
- D'autres suggestions de cartes graphiques le cas échéant ?

La question suivante (que je poserai peut-être une fois tout cela acheté) ce sera "quel pack vidéo facile à installer/configurer et tirant au mieux parti de tout ça". J'ai vu les légendaires Configs Kaz :ohmg:

qui existent depuis la nuit des temps et s'améliorent à chaque fois

, mais je ne cherche pas un Media Center complet genre Kodi/XBMC : juste un player vidéo (genre MPC-HC ou MPC-BE) avec les réglages vidéo adéquats optimisés au maximum (et puis pour mes fichiers audio j'ai déjà un foobar aux petits oignons :mdr:

). A moins que quelqu'un me donne des bons arguments pour un Media Center bien sûr. :siffle:

Merci de vos réponses.

» 25 Fév 2017 19:49

Oui pour du 1440p la 1050 Ti (avec un peu d'OC derrière, c'est gratuit) devrait suffire ... après oublie les "image doubler" comme les NGU, XBR et NNEDI3 ... parce que tu ne peux pas faire du doubling avec du 1080p sur du 1440p, le 720p oui (720x2=1440) ...

... sauf si tu le force le doubling et que du dépasse la réso du diffuseur dans ce cas il va falloir faire du downscaling derrière, et là il te faut plus qu'une 1060 même OC !

» 25 Fév 2017 20:30

Merci pour ta réponse Alex :bravo:

En fait je ne pensais pas à doubler la résolution (sauf en cas de 720p), mais plutôt la fréquence ! Même si le terme "doubling" ne serait pas adéquat bien sûr, puisqu'il s'agit de passer de 24 (ou 23,976) à 60 fps si j'ai bien suivi. :wink:

Le but étant d'avoir plus de fluidité et de réalisme, notamment sur les travelling horizontaux, etc..

Mon idée au final est :
- Côté résolution, de transformer toute résolution inférieure en 1440p (avec du doubling lorsque c'est du 720p, oui :oops:

), sans pour autant dépasser la résa du diffuseur.
- Côté fréquence, de passer tout ça en 60 fps (?)
- Côté image, d'effectuer les traitements habituels (sharpening, etc.)

Du coup est-ce qu'une 1050 Ti pourrait suffire a priori, sans que mon courageux Core i3 530 n'en souffre ? :hehe:

(en même temps toutes les cartes plus costaud sont trop chères et demandent une alim supplémentaire, donc pas très raisonnable pour moi).

En 1050 Ti, le modèle Asus à 165 € fdpin me tente bien, surtout du fait de son silence tout en étant ventilée. Mais si quelqu'un a un meilleur modèle de 1050 Ti à me conseiller (pas la fanless de chez Palit, elle va surchauffer l'intérieur de mon PC :mdr:

), je suis preneur ! (je compte commander dans les prochains jours en principe, la CB commence doucement à me démanger là :zen:

)

EDIT : à exactement le même prix que l'Asus Expedition, il y a une Gigabyte 1050 Ti OC 4 Go !

https://www.amazon.fr/Gigabyte-GeForce- ... B01MG15JZS Et pour 15 € plus cher, le modèle gaming overclocké d'usine, la Gigabyte 1050 Ti G1 Gaming : https://www.amazon.fr/Carte-Graphique-G ... B01MEHH5G0
Et voici deux tests où la G1 semble être extrêmement silencieuse aussi :
http://www.guru3d.com/articles_pages/gi ... ew,10.html
https://www.techpowerup.com/reviews/Gig ... ng/28.html
Laquelle choisir ? :mdr:

EDIT 2 : il y a carrément 6 modèles de 1050 Ti chez Gigabyte :hein:

( hhttp://www.gigabyte.fr/Graphics-Card/G ... -10-Series ). Difficile de choisir... :wtf:

» 26 Fév 2017 13:06

Ok oui tu pourra faire tout ça avec une 1050 Ti, mais ne prend pas de gigabyte par pitié j'ai revendu ma RX480 de la même marque tellement le dissipation et les réglages du ventilo d'origine n'est pas bien étudié (après la G1 gaming en 1050 doit être forcément plus performante).

La Asus Expedition est super silencieuse, prend plutôt celle là si tu doit prendre une 1050 Ti, mais t'arrive à des prix proche d'une Kfa2 1060 3Go (189€):

http://www.rueducommerce.fr/Composants/ ... o-DDR5.htm

» 28 Fév 2017 6:07

1050 Ti vs. 1060 3 Go... je suis partagé. Je me suis un peu renseigné, et je ne suis pas convaincu que la 1060 3 Go soit une si bonne affaire pour moi :

En 1440p, ses 3 Go vont vite être une limitation. Sur ce plan, les 4 Go de la 1050 Ti sont un avantage.
La 1060 consomme plus au repos (10W au lieu de 3W environ). Petite différence certes, mais en permanence.
La 1060 consomme beaucoup plus en charge (110-120W au lieu de 75W environ). Elle possède d'ailleurs un connecteur additionnel 8 broches. Je ne suis pas sûr que ma petite alim 300W actuelle suffise (je compte changer d'alim, oui, mais dans quelques mois, là tout de suite je ne peux pas )
La KFA2 dont tu parles sera a priori plus bruyante également que l'Asus ou la Gigabyte en 1050 Ti, d'après les tests que j'ai lus. Il faudrait que je prenne une MSI pour retrouver le même degré de silence, mais là par contre c'est 250 € je crois.
Accessoirement, la 1060 est plus longue que la 1050 Ti et je ne suis pas sûr qu'elle rentre dans mon PC

Ce "benchmark statistique" donne d'ailleurs l'avantage à la 1050 Ti, c'est très étonnant non ?

http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nv ... 3646vs3649

Attention, je n'ai pas décidé pour autant ! Pour l'instant je pèse simplement le pour et le contre. :zen:

Donc si pour toi la 1060 3 Go reste un meilleur choix, le meilleur argument serait de me dire s'il y a des choses concrètes que je pourrais faire en Home Cinema et en résolution 1440p avec une 1060 3 Go, que je ne pourrais pas faire avec une 1050 Ti. S'il y a des traitements vidéo intéressants pour lesquels la 1050 Ti serait trop limitée, ça oui j'aimerais bien le savoir !

Merci encore pour ton aide. :bravo:

» 28 Fév 2017 11:36

Je ne pourrai pas te dire si la 1050 Ti va te limiter en réglages par rapport à 1060 3Go, je peux juste te dire que la Kfa2 6Go que j'ai une fois paramétrer avec le logiciels de "tuning" kfa2 est quasi inaudible, tu peux forcer le ventilo à 1200tr/min constant, limiter le couple température/power à 83°/100% (pour pas trop charger ton alim, conso et chauffe), ensuite une fois la limite atteinte en charge elle diminue sa fréquence de boost à ~1600Mhz (et elle est alimenté avec un connecteur 6 broches pas 8 )

Donc une kfa2 3Go va chauffer un peu moins (10% de puissance GPU en moins) que la 6Go, mais c'est vrai que le coup de la VRAM va te limiter pour certain jeux (pas pour madvr), tu va avoir du stuttering car la mémoire va faire que se vider et se remplir, avec la 1050 Ti 4Go tu disposera de 1Go de plus mais de puissance de traitement (3D et MadVr) largement inférieur, même si la kfa2 1060 3Go "castrer" pour pas faire de bruit sera largement supérieur à une 1050 Ti OC.

Quand je fais le comparo sur userbenchmark (j'utilise souvent ce site pour avoir une idée des perfs), la 1060 3Go stock explose une 1050 Ti :

Effective Speed +76%
Average User Bench +78%
Peak Overclocked Bench +77%
Game FPS +27%
Value & Sentiment +4%
Nice To Haves +70%

Moi j'ai pris la 1060 6Go... (bcp plus cher, 259€ contre 189€), pour pas souffrir dans certain jeux comme RE7 que je joue en ce moment qui utilise vraiment bcp de VRAM même pour tourner en 1080p Ultra quality, et pour les 10% de perf en plus aussi ...

Mais si j'étais à ta place je choisirai quand même la kfa2 1060 3Go...

» 13 Mar 2017 13:08

Bonjour,

avec un i3 530 et une 1050 Ti tu pourras faire tourner un PCHC mais les traitements possibles seront limités.

Ce qui consomme beaucoup de charge tant au niveau CPU que GPU, c'est le niveau d'upscale avec lequel sont appliqués les filtres. Appliquer un filtre de sharp après un upscale de la résolution de 1440p aura une incidence importante sur la charge CPU ou GPU selon le cas.

A mon avis il ne te sera guère possible d'upscaler avec ces composants, ce sera envisageable avec une GTX 1060 3 Go. En HC tu ne satureras pas la mémoire, et la puissance de la 1060 est bien supérieure à la 1050.

A mon avis, ce que tu pourras faire avec tes éléments :
- CPU : décodage logiciel, éventuellement quelques filtres légers si pas d'upscale
- GPU : décodage matériel (CUDA), quelques filtres d'amélioration d'image, upscale d'image en 1440p. Avec une 1060 il sera possible d'utiliser de meilleurs filtres d'upscale de chroma et de luma

Pour ce qui est de la fréquence du diffuseur, on ne peut pas "l'upscaler" de 23,976 à 60 Hz. La seule solution est d'interpoler des images, MadVR dispose du Smooth Motion qui est excellent et peu gourmand. Pas de saut d'images et très bonne fluidité.

Après sur un écran de 32" en 1440p on n'a pas forcément besoin de gros filtrages. J'ai pour ma part un PC avec un écran de 27" 1440p, l'image est très bonne avec très peu de filtres.

» 13 Mar 2017 18:15

Merci warson pour cette brillante contribution. :bravo:

J'espère changer le CPU d'ici quelque temps (Kaby Lake i5 7600 ou Cannon Lake si j'arrive à attendre), ce qui me donnera largement assez de puissance CPU.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi est-ce qu'avec un gros GPU, le CPU reste quand-même nécessaire. Pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas décharger un maximum de choses sur le GPU ?

Je penche de plus en plus pour une 1060 3 Go, ou mieux, 6 Go pour voir venir (je guetterai une baisse de prix de la MSI, silencieuse à souhait).

Pour la fluidité en 60 Hz, j'ai posté dans le topic MadVR à ce sujet ( post179166450.html#p179166450 ). La meilleure solution aujourd'hui semble être d'utiliser V-Sync en conjonction avec MadVR. La seule condition est que le GPU puisse délivrer du 60 fps constant quoi qu'il arrive.

» 13 Mar 2017 21:04

Jose Hidalgo a écrit:Merci warson pour cette brillante contribution.

J'espère changer le CPU d'ici quelque temps (Kaby Lake i5 7600 ou Cannon Lake si j'arrive à attendre), ce qui me donnera largement assez de puissance CPU.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi est-ce qu'avec un gros GPU, le CPU reste quand-même nécessaire. Pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas décharger un maximum de choses sur le GPU ?

Je penche de plus en plus pour une 1060 3 Go, ou mieux, 6 Go pour voir venir (je guetterai une baisse de prix de la MSI, silencieuse à souhait).

Pour la fluidité en 60 Hz, j'ai posté dans le topic MadVR à ce sujet ( post179166450.html#p179166450 ). La meilleure solution aujourd'hui semble être d'utiliser V-Sync en conjonction avec MadVR. La seule condition est que le GPU puisse délivrer du 60 fps constant quoi qu'il arrive.

Le problème avec un petit CPU c'est que tu doit tout faire avec le GPU, du coup tu va limiter un moment si tu décode en DXVA un film UHD 2160p x265 10bits tu aura moins de puissance de libre pour MadVR, alors que si tu as un kaby lake tu peux faire le DXVA avec et avoir toute la puissance de la CG de libre...

Aussi si tu veux faire de l'avisynth ou du ffdhsow si ta un CPU correct.. pareil si tu veux jouer ...

» 13 Mar 2017 21:20

Ben, mon "vieux" i3 530 n'est pas si petit que ça non plus, enfin, je crois. :oops:

Prenons comme exemple un film 1080p x264 en 16/9 (sans bandes noires donc), visionné avec MPC-HCsur mon écran actuel (1080p aussi, je reçois mon Philips 1440p demain ! :ane:

)
- En EVR (CP) + DXVA2 (native), MPC-HC prend 2 à 4% de CPU (normal :mdr:

)
- En EVR (CP) + pas de DXVA, MPC-HC prend 15% environ
- En MadVR + DXVA2 (native), 2 à 4%, idem (toujours normal :mdr:

)
- En MadVR + pas de DXVA, 20 à 25%
... tout ceci sans filtres particuliers bien sûr. C'est sûr que si je commence à rajouter du scaling haut de gamme et du sharpen complex ou autre, je ne vais pas y arriver. Mais je pensais que c'est le GPU qui pourrait se charger de ça justement !

En fait le fond de ma question est là, c'est la répartition des tâches entre CPU et GPU. Je ne sais pas qui peut/doit faire telle ou telle chose. Mais bon, on y viendra plus tard. :siffle:

De toute façon je vais y venir, au Kaby/Cannon Lake. C'est juste que je ne peux pas brûler les étapes. J'aimerais pouvoir tenir jusqu'au Cannon Lake, étant donné que les Kaby ne présentent quasiment pas de gain de performances par rapport à la génération précédente. Le Cannon Lake en 10nm est plus prometteur, mais pour les versions de bureau on risque d'attendre jusqu'à l'été 2018. En attendant, un nouveau GPU me ferait du bien et me permettrait de tenir avec mon nouvel écran 1440p. Alex, tu m'as quasiment convaincu de craquer pour une GTX 1060 6 Go, tu es content de toi ? :mdr:

» 14 Mar 2017 0:27

Selon la configuration c'est le CPU ou le GPU qui sont chargés de certaines fonctions :

- Le décodage : CPU si décodage logiciel, GPU si décodage matériel (DXVA ou CUDA)
- L'upscale : CPU si upscale ffdshow/Avisynth, GPU si upscale MadVR
- Le post-traitement : CPU si réalisé par avisynth/ffdshow, GPU si réalisé par MadVR

Dans le logiciel de lecture (MPC ou autre) on va paramétrer quel décodeur employer (LAV ou ffdshow par exemple), quel post-traitement appliquer (ffdshow) et quel renderer utiliser (MadVR).

Le décodage vidéo se paramètre donc en général dans LAV Video. Le décodage logiciel est réputé être le plus qualitatif, maintenant je ne saurais dire s'il y a une différence.

Faire réaliser l'upscale et les traitements par le CPU ou le GPU est donc une question de goût. J'utilise ffdshow/avisynth pour l'upscale et le post-traitement car je trouve l'image plus naturelle que du Full MadVR, mais c'est mon goût personnel et c'est un peu plus compliqué à paramétrer.

Les puissances nécessaires pour le CPU et le GPU dépendent donc directement du paramétrage de la chaîne vidéo. En full MadVR un CPU moyen (Intel i5 voire i3) et un gros GPU sont appropriés, si on utilise ffdshow/Avisynth avec un gros upscale il faut un gros CPU (Intel i7 ou Ryzen R7) et un assez gros GPU (du fait d'un downscale important et pour utiliser les meilleurs algos d'upscale de chroma et luma).

En gros CPU, les AMD Ryzen peuvent être une excellente alternative aux Kaby Lake, du fait de leurs 8 coeurs multithreadés.

Pour donner un ordre d'idée, je fais un décodage logiciel, upscale 1,5x et sharp par Avisynth. J'ai un Haswell 4770K@4 Ghz et une GTX 1070, en lecture BD le CPU est à 50-60% et le GPU doit être autour de 25-30% (difficile à déterminer précisément car GPU-Z m'indique 60% mais la fréquence de la carte est de 830 Mhz et ses ventilateurs sont arrêtés pour une température inférieure à 50°).

Pour ce qui est de la fluidité, le Smooth Motion de MadVR est à mon avis la meilleure solution, très performante et peu gourmande. Inutile de s'embêter avec le V-Sync, il suffit de déclarer la résolution 2560x1440p60 sur Display Modes de l'onglet Devices de MadVR, et d'enclencher le Smooth Motion. C'est impeccable

» 14 Mar 2017 1:51

Merci pour cette synthèse intéressante encore une fois. :bravo:

Au fond, ce qu'il me faudrait ce serait un site (qui n'existe sûrement pas) où l'on spécifierait, pour le couple CPU/GPU, la "config minimale", la "config moyenne" et la "config haut de gamme" pour une utilisation Home Cinema (MPC-HC + MadVR par exemple), résolution par résolution (1080p, 1440p, 2160p...).

Pour le processeur, je n'irai pas au-delà des i5. Les i7 sont trop chers, et je tiens aussi à garder le TDP sous la barre des 80W (le CPU sera équipé d'un dissipateur passif NoFan CR80-EH qui comme son nom l'indique est efficace tant qu'on reste sous les 80W). Et pourquoi pas un Ryzen ? Parce que jusqu'à preuve du contraire, j'ai toujours été plutôt Intel qu'AMD. Parce que puissance mise à part, historiquement certaines choses "marchent" toujours mieux et sont plus stables chez Intel (par ex. les pilotes divers et variés). C'est mon opinion, mais jusqu'à preuve du contraire encore une fois, je ne suis pas près d'en changer.

Pour le GPU, si je patiente jusqu'à cet été je pourrai bénéficier d'une de ces deux choses :
- Les nouvelles cartes "pascal refresh" à venir (2060 6 Go, 2060 Ti 6 Go), qui promettent un chouïa plus de performances pour une baisse de prix de 10% environ
- OU une des "pascal actuelles" (1060 6 Go) à un prix moindre car les gens aiment toujours la nouveauté :hehe:

» 14 Mar 2017 11:23

Tes tests ne sont pas "up to date" Jose, il faut prendre en compte le futur, et le décodage UHD H265 10 bits @ 60Mb/s c'est pas la même chose que le HD H264 8 bits @ 25Mb/s !

Si par exemple tu garde ton CPU et prend une 1060 (3ou6Go) tu ne pourra uniquement décoder les flux UHD en DXVA native avec la GTX ... ce qui lui consommera du temps de traitement, du coup t'en aura moins de dispo pour MadVR.

De plus si tu veux faire du Avisynth/ffdshow sur du 2160p il te faut du gros CPU aussi, pour info j'ai un "vieux" i7 975 et même un Denoise3DHQ passe pas sur du 2160p... :hehe:

Je te dit tous ca parce que justement j'ai sous estimé la puissance de mon CPU en pensant il y 1 ans et demi quand j'ai récupéré mon i7 975 (ainsi que la CM+RAM que je n'ai pas payé donc je vais pas pleurer) que je serai large pour le futur ... et ben aujourd'hui je suis obliger de faire des compromis ... et penser à rechanger la CM+CPU+RAM par surement un futur Ryzen ou Kaby Lake ...

» 14 Mar 2017 11:29

Pour ce qui est du Smooth Motion de MadVR, c'est très bien pour faire du 60Hz mais ça génère du blurring, à toi de voir ce que tu préfère, je suis entrain de comparer le 60Hz en SM au 50Hz+Reclock sans SM sur mon 65C6 ... je me tate encore, c'est plus fluide en 60Hz+SM mais moins nette dans les mouvements ... sur Walking Dead c'est mieux mais sur Black Sails c'est moins bien ... (par exemple)

Sinon je viens de lire une news sur les "Pascal Refresh", pas avant l'été à priori ... donc si tu attend forcément tu aura mieux pour moins cher ... c'est toujours comme ça en informatique ...

» 14 Mar 2017 12:22

Tu as raison Alex... c'est bien ce qui me fait peur ! :lol:

Je sais bien que je vais y venir, aux nouveaux CPU, et ce cette année ou l'année prochaine. La seule question est si je tiendrai jusqu'à Cannon Lake ou pas !
Quant à la fluidité de mouvement, là il y a un autre paramètre qui rentre en compte pour moi, c'est la facilité de paramétrage/utilisation/débogage de l'usine à gaz ! Autrement dit, si pour toi pour toi le 60 Hz+SM est ne serait-ce que "comparable" au 50 Hz+Reclock sans SM, alors j'aurai tendance à opter pour la solution permettant d'éliminer Reclock de la chaîne logicielle. D'autant que je pense instinctivement que j'aurai tendance à privilégier la fluidité par rapport à la netteté dans les mouvements.