Le Mac Mini DB systems

[syber]

edit

[syber]

Mais QUAND a-t-il parlé de meilleur son des SSD ????

C'est écrit dans le premier post de la première page de ce topic qui est en première position de ce forum

Il faut bien lire entre les lignes et même mieux entre les mots, et encore mieux entre chaque lettre tellement c'est visible

SSD 128 Gb «db sélection» : 420 euros

Avec une loupe, on voit bien mieux :

SSD 128 Gb «db tellement ça sonne mieux sélection tellement ça sonne mieux» : 420 euros le prix s'oublie mais la qualité du son reste

Bon, allez je file, je vais bosser ce coup-ci. Ca va me changer

[palm]

N'oublions pas que le SSD est appelé un jour ou l'autre à remplacer le DD rotatif. A ce moment là, le débat sera inutile car personne ne pourra dire ou prouver que le DD rotatif était meilleur car ce n'est pas le cas. Au pire il aura été aussi bon que le SSD...

Ne t'embales pas trop vite, la mode vintage est tres puissante en hifi
Quand les disques classiques auront presque disparus, il deviendront plus rares que les SSD, et ce qui est rare est cher, et ce qui est cher sonne souvent mieux.
Tu ajoutes ca et le fait que c'etait mieux avant, et le must en 2030 sera un mac mini a disque dur rotatif, iTunes 8, un DAC non-oversampling avec un ampli a tube sur des large bande.

[totof66]

Mais QUAND a-t-il parlé de meilleur son des SSD ????

C'est écrit dans le premier post de la première page de ce topic qui est en première position de ce forum

Il faut bien lire entre les lignes et même mieux entre les mots, et encore mieux entre chaque lettre tellement c'est visible

SSD 128 Gb «db sélection» : 420 euros

Avec une loupe, on voit bien mieux :

SSD 128 Gb «db tellement ça sonne mieux sélection tellement ça sonne mieux» : 420 euros le prix s'oublie mais la qualité du son reste

Bon, allez je file, je vais bosser ce coup-ci. Ca va me changer

Pourquoi Dan propose un SSD si c'est pas pour améliorer le son alors, je comprend plus là ?

[popette59]

Mais QUAND a-t-il parlé de meilleur son des SSD ????

C'est écrit dans le premier post de la première page de ce topic qui est en première position de ce forum

Il faut bien lire entre les lignes et même mieux entre les mots, et encore mieux entre chaque lettre tellement c'est visible

SSD 128 Gb «db sélection» : 420 euros

Avec une loupe, on voit bien mieux :

SSD 128 Gb «db tellement ça sonne mieux sélection tellement ça sonne mieux» : 420 euros le prix s'oublie mais la qualité du son reste

Bon, allez je file, je vais bosser ce coup-ci. Ca va me changer

ah ouééééééé, d'accoooooord, fallait lire entre les lignes... ah eben j'avions pas comprus qu'il ne suffisait pas de lire ce qui était écrit. Mes excuses.

[popette59]

Pourquoi Dan propose un SSD si c'est pas pour améliorer le son alors, je comprend plus là ?

Au départ l'idée du ssd c'était pour les perfs informatiques et pour le silence de fonctionnement ; ensuite c'est vrai qu'on peut espérer une baisse d'EMI et une alim plus stable, plusieurs fabricants de serveurs audiophiles proposent des ssd comme support de stockage d'ailleurs.

Maintenant, sauf erreur de ma part, DB n'a pas noté sur son site qu'un SSD apportait une amélioration audible, encore moins qu'il l'a mesurée (et pour cause), de même pour la mémoire vive. Les "performances exceptionnelles" de ses ssd et mémoire vive sont décrites d'un point de vue informatique (et après quelques fouilles de ma part il semble que pour un prix décent on ne peut effectivement pas trouver beaucoup mieux sur le marché à l'heure actuelle côté performances).

Maintenant, les interventions de forumeurs qui allaient dans le sens de "un ssd et une mémoire vive au taquet ça ne peut pas faire de mal et c'est parfois une somme de petits détails qui apportent une amélioration notable dans un système" me plaisaient bien, c'est effectivement dans ce sens que j'avais imaginé de faire modifier un macmini à Dan. Il n'a jamais été question de vendre une nouvelle trouvaille de SSD audiophile ou je ne sais quelle khÖ;nnerie.

Les trois quarts de cette conversation stérile qui dure depuis 5 pages reposent sur des supputations des uns et des autres, pas sur des affirmations mensongères de DB.

Après, bien sûr que j'espère que le mini DB sonnera comme je l'espère. Est-ce que ça sera dû au ssd, je ne sais pas et je ne crois pas d'ailleurs. Je crois plus dans la gestion modifiée de l'alim et des EMI. Mais comme on l'a dit et répété, un SSD c'est sympa dans un serveur multimedia, pour sa réactivité et son silence déjà. Qui peut le plus peut le moins... pareil pour la mémoire, d'autant que le Mini n'est pas ultra upgradable, autant le mettre au taquet tout de suite plutôt que d'imaginer le réouvrir plus tard pour rajouter une barrette.

[totof66]

Moi je veux bien croire que la modif apporte quelque chose de plus à l'écoute il faudrait juste que je l'entende de moi même.

Le peu de recul qu'on a de la technologie SSD me laisse méfiant en sachant que les clusters qui meurent sont automatiquement remplacé avec un SSD (je sais pas si ça s'appelle toujours clusters )

Perso pour le moment après mon serveur je miserais plus sur un DAC que sur un Macmini, maintenant j'attend ton retour sur l'écoute de la machine pour voir si de doubler ou tripler le coût d'un Macmini en vaut la peine ou si il faut mieux mettre 1500€ dans un DAC avec un Macmini "normal"

Wait and see

[popette59]

Ben là, attention le but recherché n'est peut-être pas le même. Perso je recherche une solution serveur qui soit pratique, en ce sens iTunes me convient parfaitement associé à un macmini server d'autant que je commence à être bien équipé Apple. De plus dans mon système tout numérique j'ai besoin que le serveur me délivre un signal SPDIF coaxial d'excellente qualité, sachant que mon dac est intégré dans mes enceintes je ne compte pas le changer.

Je ne suis pas sûr que le Macmini soit ultracompétitif avec un DAC HDG sur ses sorties analogiques. Il faudrait poser la question à Dan, car pour l'instant on a plus parlé de la sortie SPDIF (donc numérique) et de la partie serveur/ssd/mémoire ram que des sorties analogiques.

Maintenant, si on fait partie comme moi des illuminés qui entendent des différences entre les drives, et si on cherche le drive ultime dématérialisé... le macmini DB pourrait être une solution (enfin je l'espère, je n'ai pas encore reçu le mien).

[haskil]

Mais QUAND a-t-il parlé de meilleur son des SSD ????

Là :

Scaniris écrit : Extrait de la page info du site DB Systems:

Db System écrit : Au delà nous avons identifié nombre de points qui accroissent beaucoup sa musicalité.

Replacement du Disque Dur interne par un disque dur statique dit «SSD» choisi parmi 6 modèles et marques différentes.

Scaniris écrit : Un SSD n'est pas un disque dur. C'est un support de stockage si l'on veut être juste sur la terminologie. Disque dur statique, c'est un disque dur mort ou à l'arrêt.

En quoi accroît-il la musicalité? (je peux à la rigueur comprendre des explications liées à l'aspect mécanique vs statique, aussi liées au temps de latence, à l'access time) Mais ce qui m'interpelle surtout, c'est de lire ceci:

Db System écrit : Nous avions, dans un premier temps opté pour des SSD XXXX qui nous semblaient les meilleurs mais en cherchant mieux nous avons trouvé un SSD encore plus rapide et qui donne des résultats encore meilleurs!

[LC]

Bonsoir,

Que vous vous étripiez avec des arrières pensées ou frustrations m'amuse plutôt.
Mais ayez au moins l'honnêteté intellectuelle de ne pas sortir des phrases de leur contexte ; quand on coupe, on peut changer le sens, et interpréter en déformant.

Quand il est écrit sur le site DB
"Nous avions, dans un premier temps opté pour des SSD XXXX qui nous semblaient les meilleurs mais en cherchant mieux nous avons trouvé un SSD encore plus rapide et qui donne des résultats encore meilleurs!
Pour information, un formatage de bas niveau avec notre ancienne référence prenait 1H et 23mn alors que ce nouveau SSD et formaté à bas niveau en 16mn!"

Si on ne coupe pas la suite, on voit sans ambiguité qu'il n'est question que de rapidité de formatage.

En tout cas, vous avez réussi : le post empile les pages sans intérêt alors qu'on aurait pu (qui sait) échanger sur la data sheet de la CS 4206 ou la générique 4207 plus facile à se procurer, et se demander ce qu'on pourrait faire sortir de plus à ce mac mini.

[Dan Bellity]

il faut dire que quand tu publiras des "vrais chiffres" ou des vrais spectrum de jitter au lieu d'un simple sinus a 10khz qui n'affiche qu'un (tres)bon niveau de bruit au milieu d'un papier de ta part qui parle du jitter ce sera sans doute un vrai progres quant a la compréhension objective du jitter sur tes tweaks

Salut Steph,
Pas vraiment besoin d'argumenter. Le jitter n'est qu'une conséquence du traitement "habituel" des horloges.
Tout le monde court après le Jitter et nous avons aussi fait çà un temps. Plus les oscillateurs deviennent précis et plus la gène s'accentue. Pourquoi?

J'ai mis le doigt sur quelque chose que je ne partagerai pas. On traque le jitter à haute, à moyenne et à basse fréquence et on en est encore à se demander lequel est le moins dommageable à la musicalité. Analyser le spectre de jitter et en tirer des conclusions sur la musicalité c'est inculquer une nouvelle notion au public pour lui donner un étalon de comparaison et mieux lui vendre ce qu'on a à lui vendre en utilisant cet argument.

C'est comme avec la DHT, il fut un temps, si tu n'avais pas 0,0001% de distorsion par harmonique ton ampli n'était pas bons et puis on a réécouté les appareils d'avant, avant qu'on ne les contre-réactionne jusqu'à les étouffer et on s'est rendu compte que la DHT n'était pas tout.... Il a fallu un Matti Otala pour expliquer la relation entre le gain constant et le slew rate pour qu'on accepte une nouvelle distorsion dite par "intermodulation transitoire" qui "elle" devenait la nouvelle bête à Chasser.... et inversement proportionnelle à la première ! c'est un comble!! C'est un éternel recommencement.
Chez moi les amplis 300B tordent à plus de 1% et personne ne m'a jamais dit qu'il entendait de la distorsion.

Vouloir tout expliquer par la mesure est vain (pour l'instant). Un critère remplace un autre et c'est comme çà depuis que l'électronique audio et les audiophiles existent. Un extrême besoin de mettre un nom sur quelque chose qui ne chagrine que ceux qui pensent savoir. Heureux les simples d'es........ tu connais le reste

Dan

[captaincaverne]

Heureux les simples d'es........

c'est pour moi que tu dis ça? , j'ai pas tout compris aux dernieres pages mais je n'avais qu'a être plus assidus à l'école au lieu de trainer au babyfoot du bar

bon Dan ce nouveau grave sur ton systeme ? à perdre son stérilet ou bien?

[Dan Bellity]

Mais QUAND a-t-il parlé de meilleur son des SSD ????

C'est écrit dans le premier post de la première page de ce topic qui est en première position de ce forum

Il faut bien lire entre les lignes et même mieux entre les mots, et encore mieux entre chaque lettre tellement c'est visible

SSD 128 Gb «db sélection» : 420 euros

Avec une loupe, on voit bien mieux :

SSD 128 Gb «db tellement ça sonne mieux sélection tellement ça sonne mieux» : 420 euros le prix s'oublie mais la qualité du son reste

Bon, allez je file, je vais bosser ce coup-ci. Ca va me changer

Pourquoi Dan propose un SSD si c'est pas pour améliorer le son alors, je comprend plus là ?

J'ai dit que le fait que l'OS et le logiciel de lecture soient sur un SSD améliore la reproduction sonore, c'est un constat subjectif. Lors de mes écoutes ce fut immédiat. Je n'ai aucun doute et peut le démontrer par l'écoute à qui le souhaite. Le cheminement de pensée fut le suivant:
Je me suis dit que ce qui caractérise un SSD est la rapidité qu'il offre dans les échanges de données avec la mémoire vive.
En poussant le raisonnement, je me suis dit que quitte à utiliser un SSD, il valait mieux prendre le plus rapide.
J'ai fait une recherche sur l'ensemble des SSD disponibles et j'ai choisi celui qui avait les vitesses en lecture/écriture les plus élevées. Ces vitesses varient du simple au quadruple selon les SSD.
Chemin faisant, et suite à quelques échanges d'idées à propos de logiciels qui allouent de la mémoire vive au stockage d'une plus grande quantité de données (Pure Musique, Amara) je me suis dit que les 8Go que peut embarquer le MacMini seraient utiles à ceux qui utilisent ces accessoires logiciels de iTunes.
Des essais faits le WE dernier avec Pure Music ne m'ont pas prouvé que ce logiciel apportait une amélioration mais, certains le pensent, et je respecte leur approche. Il faut dire que ces essais se sont fait sans avoir été préparés et que le système d'écoute était en cours de modification. J'ai donc laissé une place au doute.
Pour information, je n'utilise aucun GriGri sur mon installation, ni pointes, ni cables hors de prix, ni quoi que ce soit dont la fonction soit électriquement ou mécaniquement justifiée.
Seul écart, une concession modérée aux travaux de Pierre Johannet sur les Micro Décharges d'interfaces.

Certaines pages de mes sites Rosita et db system devraient être mises à jour car certaines ont été écrites il y a longtemps. Concernant les mesures, je suis plus que très bien outillé et çà fait plus de trois ans que je mesure le jitter avec outil dédié sans avoir jamais avoir acquis la certitude que la musicalité et le Jitter étaient liés. La manière de construire un circuit d'horloge et de transporter le signal d'horloge a une incidence sur la musicalité. Le jitter n'est qu'une des caractéristiques des circuits d'horloge. (à mon avis, pas la plus importante, loin de là)
Il n'a été démontré qu'une seule chose sur ce forum à propos des AE de type "g" et "n": Leur bande passante n'excède pas 20kHz RIEN de plus.... (Soit, la même chose qu'un lecteur CD)

Mes postulats sur la définition qu'offrirait à terme Airtune venait de sources que je considère comme réellement informées. Je ne savais pas que cette couche serait proposée à d'autres constructeurs sous le nom de AirPlay mais les mêmes sources m'ont assuré que serait transportée, par AirPlay, de la haute définition. (Audio et Vidéo) J'ai tendance à les croire.

Le fait que sur un forum dédié à la reproduction du son et connaissant tous les aléa de cette discipline, je suis juste étonné que l'on puisse imaginer que les ordinateurs dédiés à reproduire la musique ne subissent pas exactement le même sort que les amplis, enceintes et autres éléments dédiés à la reproduction de la musique. Il y aura à terme des ordinateurs spécialisés, dédiés pour chaque type d'activité. Certains pour bosser et d'autres pour se distraire.

Dan

[Dan Bellity]

Mais QUAND a-t-il parlé de meilleur son des SSD ????

C'est écrit dans le premier post de la première page de ce topic qui est en première position de ce forum

Il faut bien lire entre les lignes et même mieux entre les mots, et encore mieux entre chaque lettre tellement c'est visible

SSD 128 Gb «db sélection» : 420 euros

Avec une loupe, on voit bien mieux :

SSD 128 Gb «db tellement ça sonne mieux sélection tellement ça sonne mieux» : 420 euros le prix s'oublie mais la qualité du son reste

Bon, allez je file, je vais bosser ce coup-ci. Ca va me changer

Pourquoi Dan propose un SSD si c'est pas pour améliorer le son alors, je comprend plus là ?

J'ai dit que le fait que l'OS et le logiciel de lecture soient sur un SSD améliore la reproduction sonore, c'est un constat subjectif. Lors de mes écoutes ce fut immédiat. Je n'ai aucun doute et peut le démontrer par l'écoute à qui le souhaite. Le cheminement de pensée fut le suivant:
Je me suis dit que ce qui caractérise un SSD est la rapidité qu'il offre dans les échanges de données avec la mémoire vive.
En poussant le raisonnement, je me suis dit que quitte à utiliser un SSD, il valait mieux prendre le plus rapide.
J'ai fait une recherche sur l'ensemble des SSD disponibles et j'ai choisi celui qui avait les vitesses en lecture/écriture les plus élevées. Ces vitesses varient du simple au quadruple selon les SSD.
Chemin faisant, et suite à quelques échanges d'idées à propos de logiciels qui allouent de la mémoire vive au stockage d'une plus grande quantité de données (Pure Musique, Amara) je me suis dit que les 8Go que peut embarquer le MacMini seraient utiles à ceux qui utilisent ces accessoires logiciels de iTunes.
Des essais faits le WE dernier avec Pure Music ne m'ont pas prouvé que ce logiciel apportait une amélioration mais, certains le pensent, et je respecte leur approche. Il faut dire que ces essais se sont fait sans avoir été préparés et que le système d'écoute était en cours de modification. J'ai donc laissé une place au doute.
Pour information, je n'utilise aucun GriGri sur mon installation, ni pointes, ni cables hors de prix, ni quoi que ce soit dont la fonction soit électriquement ou mécaniquement justifiée.
Seul écart, une concession modérée aux travaux de Pierre Johannet sur les Micro Décharges d'interfaces.

Certaines pages de mes sites Rosita et db system devraient être mises à jour car certaines ont été écrites il y a longtemps. Concernant les mesures, je suis plus que très bien outillé et çà fait plus de trois ans que je mesure le jitter avec outil dédié sans avoir jamais avoir acquis la certitude que la musicalité et le Jitter étaient liés. La manière de construire un circuit d'horloge et de transporter le signal d'horloge a une incidence sur la musicalité. Le jitter n'est qu'une des caractéristiques des circuits d'horloge. (à mon avis, pas la plus importante, loin de là)
Il n'a été démontré qu'une seule chose sur ce forum à propos des AE de type "g" et "n": Leur bande passante n'excède pas 20kHz RIEN de plus.... (Soit, la même chose qu'un lecteur CD)

Mes postulats sur la définition qu'offrirait à terme Airtune venait de sources que je considère comme réellement informées. Je ne savais pas que cette couche serait proposée à d'autres constructeurs sous le nom de AirPlay mais les mêmes sources m'ont assuré que serait transportée, par AirPlay, de la haute définition. (Audio et Vidéo) J'ai tendance à les croire.

Le fait que sur un forum dédié à la reproduction du son et connaissant tous les aléas de cette discipline, je suis juste étonné que l'on puisse imaginer que les ordinateurs dédiés à reproduire la musique ne subissent pas exactement le même sort que les amplis, enceintes et autres éléments dédiés à la reproduction de la musique. Il y aura à terme des ordinateurs spécialisés, dédiés pour chaque type d'activité. Certains pour bosser et d'autres pour se distraire.

Dan

[Dan Bellity]

is there anybody home?