Source WIFI DBPort - Rosita

» 30 Mai 2007 6:32

entierement d'accord avec toi , on peut aussi bien ecouter de la musique avec une carte son a 5O euro style Maudio 24/96 sortant en spdif sur un petit dac de son choix , comme sortir de l'ordi en WIFI avec une borne DB system sur un autre dac pour 10 à 20 fois plus cher.
ce sont les memes ecarts astronomiques que l'ont trouve entre un system CD correct ( raysonic, micromega,etc..) et des "folies" à la ESOTERIC, WADIA, AUDIO AERO, JADIS, METRONOME TECHNOLOGIE, DCS, etc....

le pire c'est que le prix de son plaisirs n'est que rarement proportionel à son investissement, c'est une question de complémentarité ,et de CHANCE surtout ...
(comme avec les femmes d'ailleurs.)

» 30 Mai 2007 7:46

juanitox a écrit:le pire c'est que le prix de son plaisirs n'est que rarement proportionel à son investissement, c'est une question de complémentarité ,et de CHANCE surtout ...
(comme avec les femmes d'ailleurs.)

C'est vrai...

En fait ce qui me gêne le plus avec la Rosita c'est l'absence d'entrée coaxiale et, en général, le peu d'entrée / sortie différentes qui limite son utilisation... Si pour le même prix on avait la possibilité de s'en servir à la fois comme d'un DAC "classique" et en même temps de borne wifi dédiée cela serait une autre histoire... Je treouve dommage de limiter un tel matériel à la lecture de musique sur PC alors qu'une seule entrée en olus avec un switch permettrait de l'utiliser aussi avec un lecteur de cd, un drive ou un DVD

Pour Dbsystem, j'ai plutôt du respect pour ce monsieur, d'abord il aime le HR :lol:

, et ensuite sa politique de prix pour les produits TACT est très claire et rassurante et cela doit être souligné car en faisant nos calculs on s'aperçoit qu'il vaut mieux acheter un produit TACT chez DBSYSTEM que de tenter l'importation directe, on ne gagnera pas beaucoup plus dans le dernier cas...

Le souci avec ces "nouveaux" produits est qu'il faut bien situer leur apport dans la chaîne et bien peser leurs atouts. La borne apple DBSystem "simple", celle à 650 € qui sert de routeur WIFI, rajoute en fait une sortie spdif avec avec transfo Lundahl, une sortie garantie 75 Ohms et je veux bien croire que cela apporte un plus, le reste Alim linéaire et une Horloge, n'a de sens que si un dac est installé... Je ne crois pas vraiment au besoin d'une alim de compét pour l'aspect WIFI et l'horloge c'est bien pour synchroniser les données entre cette borne et un dac autrement cela ne sert à rien...

Bref, pas du mauvais matos du tout mais j'aurais plutôt tendance à penser que l'intérêt compétitif de ce genre de matos est du coté d'un dac complet de compét avec borne wifi en + car si on se contente de la borne un transfo Lundahl c'est moins de 10 €...

Donc j'attends que ces messieurs nous fasse, avant l'asie, des produits aux connexions plus complètes...

Cdt :wink:

» 30 Mai 2007 8:06

"l'alim de compet" sert a approvisionner le superclock interne ainsi que le 5V et le 3,3V de la carte wifi et et celle du dac ..

mais outre le materiel , le vrai plus en PC audio seras lorsque l'on pourra trouver du 24/96 natif sur le net et la c'est pas encore le cas.. déjas qu'il est trés difficile de trouver du Wav en 16/44 ....

» 30 Mai 2007 14:14

Si pour le même prix on avait la possibilité de s'en servir à la fois comme d'un DAC "classique" et en même temps de borne wifi dédiée cela serait une autre histoire... Je treouve dommage de limiter un tel matériel à la lecture de musique sur PC alors qu'une seule entrée en olus avec un switch permettrait de l'utiliser aussi avec un lecteur de cd, un drive ou un DVD

Une part de son mystère s´évanouirait... :roll:

» 30 Mai 2007 18:02

Donc si j'ai bien compris; il vaut mieux avoir un PC + le système de Dan Bellity et on a mieux qu'une platine à 20 000 Euros.

Mais pourquoi les meilleurs configues se font chiXX avec les CD, on a système à 2000euros là.

» 30 Mai 2007 18:45

ozata1 a écrit:Donc si j'ai bien compris; il vaut mieux avoir un PC + le système de Dan Bellity et on a mieux qu'une platine à 20 000 Euros.

Mais pourquoi les meilleurs configues se font chiXX avec les CD, on a système à 2000euros là.

Non, pas bien compris du tout....

Le PC ce n'est qu'un lecteur de CD sur un autre support avec ses avantages (nombreux) et ses inconvénients (nombreux) :lol:

Tu peux eventuellement faire des compét entre un drive et un pc pour savoir ce qui est mieux question rapport Q / P

Ensuite tu auras toujours besoin d'un DAC et en fonction de la nature des gens, certains seront très content avec le dac d'une carte son ou mon petit dac chinois et certains auront besoin de dac à XXXXX € même derrière un PC, c'est une histoire de goûts, de besoins, de passions...

Cdt :wink:

» 30 Mai 2007 18:54

Bonsoir,

Désolé d'etre un peu HS mais j'ai lu d'excellentes choses dans ce topic et j'aimerai demander aux spécialistes quelle source (carte son) choisir lorsque le WIFI n'est pas utile ?

MBON pourra peut etre me renseigner : j'ai un DAC et je n'ai pas besoin à priori des fonctions de filtrage actif d'une carte son pro. En gros je souhaite avoir une bonne sortie numérique.

Existe-t-il également des choses intéressantes pour PC portable ?

Merci,
Nico

» 31 Mai 2007 0:53

Il faut que tu ailles explorer la partie PC/H, multimédias, etc. du forum. C'est une mine d'informations sur le sujet et tu y rencontreras des personnes avisées !

Alain :wink:

» 31 Mai 2007 6:38

Oui bonne idée, merci du conseil, ce topic est hyper intéressant en tout cas

» 31 Mai 2007 10:44

Lizandre a écrit:Ces preuves existent. Sur différents forums spécialisés, des participants ont testé différents transcodages (wav/aiff->flac/alac->wav/aiff) pour vérifier l'exactitude bit-à-bit des fichiers après passage par ces formats lossless compressés.

Aucune différence. Exacte égalité des données numériques audio. C'est fascinant cette résistance psychologique à la réalité de la compression sans perte !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless
http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_data ... ompression

Le pouvoir des maths…

Ok, vendu, j'ai plus d'une dizaines de milliers WAV nommés (pas de tag) et classés, quel soft puis-je utiliser pour convertir le tout en flac ?

» 31 Mai 2007 11:50

tu peux utiliser cette version :
http://flac.sourceforge.net/download.html. Simple et rapide.

pour les tags, si tu veux en mettre par la suite, le soft le plus intéressant que j'ai trouvé est
tag&rename, il est payant ( 23€), mais très fonctionnel.

Un vrai bonheur avec ces deux softs.

» 31 Mai 2007 17:47

MBON a écrit:
Lizandre a écrit:Ces preuves existent. Sur différents forums spécialisés, des participants ont testé différents transcodages (wav/aiff->flac/alac->wav/aiff) pour vérifier l'exactitude bit-à-bit des fichiers après passage par ces formats lossless compressés.

Aucune différence. Exacte égalité des données numériques audio. C'est fascinant cette résistance psychologique à la réalité de la compression sans perte !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless
http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_data ... ompression

Le pouvoir des maths…

Ok, vendu, j'ai plus d'une dizaines de milliers WAV nommés (pas de tag) et classés, quel soft puis-je utiliser pour convertir le tout en flac ?

le plus efficace de tous les softs reste itunes. Il n'y a pas photo et pourtant je n'aime pas particulierement la pomme mais ayant essayé plusieurs softs je dois dire que l'ergonomie d'Itunes n'est jamais égalée. On met le cd, il reconnait les pistes, le genre et le reste. Si jamais on veut faire une modification, le genre par exemple, perso je n'aime pas en avoir trop alors on selectionne le tout, clic propriété on change le genre et hop en 2SEC tout l'album est retaggué parfaitement comme on le souhaite. Ensuite entre l'extraction et l'encodage lossless (ALAC bien sur) il faut compter 1 à 2 mn. Je cherche encore comment faire mieux, psychologiquement j'aurais prefere du flac mais quand on a des centaines d'albums l'efficacité est de mise et là c'est itunes.

Dans ton cas, avec des wav, le probleme est qu'il n'y a pas de tag et le plus rapide serait bien sur de repasser les cd à la moulinette, parce que sans le genre ou l'album c'est quasi impossible de s'y retrouver.

» 31 Mai 2007 18:38

Damned a écrit:Dans ton cas, avec des wav, le probleme est qu'il n'y a pas de tag et le plus rapide serait bien sur de repasser les cd à la moulinette, parce que sans le genre ou l'album c'est quasi impossible de s'y retrouver.

ben pas de tag mais le titrage est fait :

Dossier :

niveau 1=genre
niveau 2=auteur
niveau 3=oeuvre
niveau 4=fichiers WAV nommés avec le nom de la piste

et c'est très bien comme ça, y'a pas moyen de juste convertir le fichier feuille en flac récursivement dans tous les répertoires en gardant le même nom mais extesion différentes ?

» 31 Mai 2007 19:22

ITunes est sympa, mais il ne sait pas lire les Flac.

et il est possible de produire les tags à partir de ta structure.

Etape 1 : avec un script tu renommes tes fichiers sous la forme genre-auteur-album-morceau.wav.
Etape 2 : avec Flac encoder tu transformes tes fichiers en .flac
Etape 3 : avec tag&rename, tu crées les tags à partir des noms de fichiers.
Etape 4 : tu peux redonner le nom original du fichier.

voili, voilou.

» 31 Mai 2007 21:47

scoutOne a écrit:ITunes est sympa, mais il ne sait pas lire les Flac.

Pas vrai. Enfin, pas tout à fait :-)

iTunes est basé sur QuickTime. QuickTime est extensible, il suffit de lui rajouter les bons codecs.

http://playlistmag.com/news/2006/07/11/ogg/index.php

ou pour FLAC, directement depuis la fonderie :
http://flac.sourceforge.net/download.html

Cet article donne des liens vers les codecs QuickTime Ogg et FLAC. Bingo ! iTune sait lire ces formats.