Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 39 invités

Toutes les solutions à base d'ordinateur (PC, Mac, Linux...)

TEST de CARTE SON HD par le Staff Comm'Event

Message » 13 Mai 2008 14:48

kbil69 a écrit:
DavidML a écrit:l'AC 97 ? sur une carte ASUS A7N8X ?

C'est pas un peu limité alors que la plupart des cartes meres , memes en entrée de gamme utilisent l'HD-AUDIO maintenant.

ci joint un article de 2005 sur la comparaison AC97 / HD AUDIO , il y'a quand meme eu une evolution depuis...

http://www.hardware.fr/articles/555-1/intel-high-definition-dio.html


C'est vrai ;-)


De toute façon, pour du HC correct, c'est pourri dans les deux cas... :P :mdr:

Dis-moi que ton audiotrack ne vaut pas mieux que du HD audio... 8)
djdactylo
 
Messages: 7543
Inscription Forum: 10 Fév 2006 19:23
Localisation: Le plat pays
  • offline

Message » 13 Mai 2008 16:28

et bien au vue des cartes son et du lecteur Bd .... l'option playstation3 est la plus intelligente! ...si on a un amplis qui accepte l'hdmi!
luhuguet
 
Messages: 344
Inscription Forum: 14 Oct 2005 10:48
  • offline

Message » 13 Mai 2008 19:22

djdactylo a écrit:
kbil69 a écrit:
DavidML a écrit:l'AC 97 ? sur une carte ASUS A7N8X ?

C'est pas un peu limité alors que la plupart des cartes meres , mêmes en entrée de gamme utilisent l'HD-AUDIO maintenant.

ci joint un article de 2005 sur la comparaison AC97 / HD AUDIO , il y'a quand meme eu une evolution depuis...

http://www.hardware.fr/articles/555-1/intel-high-definition-dio.html


C'est vrai ;-)


De toute façon, pour du HC correct, c'est pourri dans les deux cas... :P :mdr:

Dis-moi que ton audiotrack ne vaut pas mieux que du HD audio... 8)


Honnêtement, la différence n'est pas si énorme que ca, il y a un mieux, ca parait un peu plus neutre (reste tout de même à déterminer exactement et objectivement ce qu'est un son neutre ...) qu'avec la carte mere.

La différence se joue surtout entre la SPIDF et les analogiques 5.1

J'avais fais un comparatif entre 3 différentes entrées sur mon Harman Kardon 7000, qui a la chance de pouvoir être utilisé en bloc de puissance 5 canaux via ses entrées MAIN IN, d'être utilisé via les 6 CH IN et bien sur via la SPIDF.
Voici un copié/collé de mon humble CR:

kbil69 a écrit:

J'ai fait quelques tests poussés hier après-midi en jouant sur les sorties analogiques et optique de la Prodigy 7.1 HIFI et mon HK7000.
J'étais en 5.0, j'ai coupé le caisson pour ne pas qu'il influe sur le résultat et pour mieux se rendre compte des différents paramétrages.


En optique -> SPIDF:
J'ai été agréablement surpris du décodage du Harman Kardon 7000, pas un grisillement, pas de craquement, un son doux et neutre sans perturbation :o

Le décodage est bien détaillé.

Il n'y a aucun echo, les voix de la centrale ne sont pas retransmis sur les frontales comme il m'arrive souvent en analogique.
Par contre c'est le mode ou il y a le moins de dynamique, d'impacte et de pêche sur les basses.



En analogique 5.1 -> Entrées 6 CH IN:
Paradoxalement, j'ai l'impression que le décodage est moins précis et moins détaillé qu'en SPIDF optique.
Est ce dû au passage de composants suplémentaire dans les 6 CH IN que l'on a pas en SPIDF Optique , ...

Je retrouve mes impuretés sur le son, craquement ou grisillement avec plus de souffles sur les enceintes.

On possede + de dynamique, les basses sont plus présentes.

Il n'y a pas de bass management en 6 channels ni de delay, la seule fonction est le gain des enceintes.




En analogique 5.1 -> Entrées MAIN IN:
Indebiablement c'est la meilleure solution:

+ dynamique extreme :o
+ pêche
+ impactes
+ basses plus profondes sur les 5 enceintes
+ détails et spacialisation

- craquement ou grisillement
- echo ou voix de la centrale retransmis sur les forntales sur certains films.


Je ne sais pas ce qu'il se passe au niveau du hk7000, mais en passant par les 6 CH IN on perd énormement d'impactes, de dynamique et de basses par rapport aux MAIN IN.
On s'appercoit bien que le son est retravaillé en passant par la partie préampli mais il n'est pas si dégueulasse que ca en Optique, mais bien/largement en retrait par rapport au décodage via mon PCHC.



:wink:

kbil69
 
Messages: 38386
Inscription Forum: 09 Nov 2003 1:52
Localisation: 69
  • offline

Message » 18 Mai 2008 11:46

Bonjour,

Bravo pour le comparatif, beau boulot.
J'ai une question concernant la E-Mu 1820. dans le cas d'une config en 5.1, peut-on router les canaux 1&2 (g/d d'un cd ou dvd) vers 7&8 en plus de 1&2.
Le but : cabler un ampli casque sur 7&8 tout en gardant 1&2 cablé pour écouter sur les enceintes ?
Actuellement j'utilise un M-Audio 1010tl et cette fonction n'est pas possible en natif (je suis peut-etre passé à coté de quelque chose...) .

Merci de votre aide.
cordialement.
CARTLAND
 
Messages: 230
Inscription Forum: 24 Nov 2003 14:33
Localisation: RP
  • offline

Message » 18 Mai 2008 13:39

J'ai une question concernant la E-Mu 1820. dans le cas d'une config en 5.1, peut-on router les canaux 1&2 (g/d d'un cd ou dvd) vers 7&8 en plus de 1&2.
Le but : cabler un ampli casque sur 7&8 tout en gardant 1&2 cablé pour écouter sur les enceintes ?

Oui tu le peux, et même éventuellement avoir les 4 sorties stéréo identiques, notes aussi que les sorties symètriques(que tu peux désymétriser) sont doublées en minijack stéréo, tu peux donc brancher 2 amplis sur toutes les sorties mais avec 1 en symétrique au maximum sans utiliser l'artifice ci dessus.
Avatar de l’utilisateur
Géo trouvetout
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2402
Inscription Forum: 16 Avr 2001 2:00
Localisation: Yonne
  • offline

Message » 18 Mai 2008 14:01

Merci Géo pour ta réponse rapide, je vais tenter l'aventure 1820 à la place de la M-Audio 1010tl. Dans mes souvenirs, le patch mix est très complet.
En passant quelqu'un a comparé ces deux cartes (pas de réponse avec la fonction recherche).

A+
CARTLAND
 
Messages: 230
Inscription Forum: 24 Nov 2003 14:33
Localisation: RP
  • offline

Message » 18 Mai 2008 15:48

DavidML
 
Messages: 812
Inscription Forum: 30 Déc 2003 0:03
  • offline

Message » 18 Mai 2008 16:22

DavidML a écrit:Un autre test chez Hardware.fr

http://www.hardware.fr/articles/719-1/dossier-son-pc.html


Oui, j'ai vu.
Mais, malheureusement, c'est "encore" un test orienté vers les gamers.

En plus, ils ne détaillent pas la méthode de mesure des cartes.
Si c'est en loopback (comme 90% des testeurs informatiques le font), c'est du pipo car la mesure est faite par rapport à des line in différentes. Donc, les valeurs RMAA données sont à prendre avec précaution....

Voilà....
djdactylo
 
Messages: 7543
Inscription Forum: 10 Fév 2006 19:23
Localisation: Le plat pays
  • offline

Message » 18 Mai 2008 16:23

Géo trouvetout a écrit:En fait c'est le yamaha et son entrée 7.1 qui bride les cartes son. La "bonne" comparaison serait ps3+ampli av/pc+carte son+bloc(s) de puissance dans une même gamme de prix, mais il n'est pas évident d'avoir tout ce materiel. :wink:
Par exemple la séparation des canaux, qui va donner; entre autre; la précision de placement des sons, d'une 1616m est de l'ordre de 110dB entre tous les canaux, et celle d'un ampli av moyen de gamme est de l'ordre de 80dB au maximum; si on adjoint des petits blocs monos à la 1616m on va conserver cette valeur.....


Je ne suis pas certain de cela. La séparation des canaux dont tu fais état (Diaphonie) est une performance théorique des puces ou des circuits d'amplification qui n'est pas atteinte et de loin par ce qui est inscrit sur les bandes sons elle-même.

Une séparation réelle de 80 dB sur la bande entre canaux équivaudrait à autant de sources mono diffusées par chacun des canaux.

La stéréo sur vinyle par exemple lue par une cellule dépasse rarement 35 dB entre droite et gauche ce qui est déjà énorme. Ceux qui ont encore un ampli ayant un bouton de muting qui permet de baisser le niveau de 40 dB comprendront tout de suite.


Si limitation il y a, elle ne vient pas de ce chiffre de 80 dB de séparation des canaux qui est déjà colossal.


Alain :wink:
haskil
 
Messages: 61898
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 18 Mai 2008 16:34

tobal a écrit:Hello,
Je connais assez bien les yam et l'entrée 7.1 renumérise à coup sûr le signal, je reste persuadé que les conversions qui s'ensuivent dégradent le flux.


Assez bien et tu es certain 1) qu'il y a renumérisation et 2 que s'il y a reconversion elle dégrade le flux ?

En tout cas elle degraderait toujours pareil puisqu'il y a tout de même des différences perçues dans cet excellent test entre différentes cartes. Et la dégradation serait alors inférieure à un certain seuil qualificatif entre cartes et entre cartes et PS 3 connectée, elle, en numérique.

Mais surtout, je ne suis pas certain du tout que les entrées analogiques multicanales de cet ampli renumérise à coup sur...

Il faudrait le vérifier : il y a une touche pure direct sur les Yamaha qui permet pour les entrées tuner, CD, LP de ne pas renumériser : et effectivement on ne peut appliquer aucun DSP aucun réglage ... tout est en analogique pure direct...

Et dans cette configuration là, pure direct, mais en stéréo, j'ai pu comparer la partie préampli en stéréo d'un Yamaha 2600 (identique à celle du 1600) avec deux préamplis à tubes et un préampli à transistors valant de 1 à 3 fois le prix du Yamaha 2600 : différences ténues, plus d'esthétique sonore qu'autre chose, et en tout cas pas bouchon du tout le Yamaha... Et même je préfère la partie préampli du Yamaha à un des préamplis à tubes...

Le tout sur des enceintes Divatech MC 210 et quatre amplis monos car elles sont biamplifiées.


Il faut donc rester prudent.


Alain :wink:


Je ne peux pas vérifier si les entrées 7.1 analogique du Yam fonctionne avec le bouton pure direct actionné, car je suis en vacances.
haskil
 
Messages: 61898
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 18 Mai 2008 18:42

Sur le 3800 le pure direct fonctionne en analogique 5.1 et en SPIDF.
Le format sonore est en AC3, donc Dolby Digital.

La différence entre le straight et le pure direct n'est pas évidente à faire, même en switchant de l'un à l'autre en un bouton :wink:
kbil69
 
Messages: 38386
Inscription Forum: 09 Nov 2003 1:52
Localisation: 69
  • offline

Message » 18 Mai 2008 21:42

haskil a écrit:Je ne peux pas vérifier si les entrées 7.1 analogique du Yam fonctionne avec le bouton pure direct actionné.


Je confirme que çà marche puisque c'est ce que j'ai utilisé pour faire le test.
djdactylo
 
Messages: 7543
Inscription Forum: 10 Fév 2006 19:23
Localisation: Le plat pays
  • offline

Message » 18 Mai 2008 21:52

Donc, la remarque qui t'a été faite est nulle et non avenue : les entrés analogiques 7.1 ne renumérisent pas sur ton Yamaha.


Alain :wink:
haskil
 
Messages: 61898
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 18 Mai 2008 22:48

haskil a écrit:Donc, la remarque qui t'a été faite est nulle et non avenue : les entrés analogiques 7.1 ne renumérisent pas sur ton Yamaha.


Alain :wink:


Alors ca pour être une exclue, c'est une exclue :P
kbil69
 
Messages: 38386
Inscription Forum: 09 Nov 2003 1:52
Localisation: 69
  • offline

Message » 19 Mai 2008 1:34

Si en pure direct, les entrées analogiques directes fonctionnent... pas de numérisation. Ou alors Yamaha ment. Et ça fait déjà au moins deux générations d'appareils HC qui sont annoncés ainsi.

Alain :wink:
haskil
 
Messages: 61898
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline


Retourner vers Matériel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message