Rencontre -porte ouverte du dimanche 31/10- nouveaux PROJOS

» 01 Nov 2004 13:58

ah .. Pahlawan, tu aurais ete ravis et à la fois déconcerté dans ces démos

» 01 Nov 2004 14:19

Lohengrin a écrit:ah .. Pahlawan, tu aurais ete ravis et à la fois déconcerté dans ces démos

A quel point de vue ?

Sur les nouveaux projo Tri-LCD ?
Le Yam 1100, je l'avais déjà vu avec Mathieu & Greg lors de la superbe journée HD ! :wink:

OO7livier, qui regrette son absence ! :cry:

» 01 Nov 2004 15:04

Pahlawan a écrit:
Lohengrin a écrit:ah .. Pahlawan, tu aurais ete ravis et à la fois déconcerté dans ces démos

A quel point de vue ?

Sur les nouveaux projo Tri-LCD ?
Le Yam 1100, je l'avais déjà vu avec Mathieu & Greg lors de la superbe journée HD !

OO7livier, qui regrette son absence !

en sources HD > tout le monde est beau, tout le monde il est gentil.
Le DPX1100 marche aussi magnifiquement avec des DVD standard. C'est ce qui a surpris Worf; il avait oublié

» 01 Nov 2004 15:19

C'est aussi ce qui ma surpris, car j'avais memm oublié que je regardais un dlp !

Mais bon .. à ce prix..

» 01 Nov 2004 15:22

Lohengrin a écrit:C'est aussi ce qui ma surpris, car j'avais memm oublié que je regardais un dlp !

Mais bon .. à ce prix..

Je propose la vente en Time Share > interessé ? :lol:

» 01 Nov 2004 15:43

Et quid du comparatif Pio 868 vs Denon 3910 ??

» 01 Nov 2004 18:10

poprock a écrit:
Lohengrin a écrit:Pana VS Z3 ?

Maintenant, de là à dire que le Z3 égale le Yam510 qui est plus cher .. il faut replacer les choses dans le context .. car après en avoir parlé avec poprock, il nous a avoué qu'il etait réglé sur le type d'écran de la salle dédiée du haut, et pas regler en suite dans la salle dédiée en bas (où il a ete comparé évec le Z3) de plus, il projetait sur une base d'écran de 2m34, alors que le Z3 etait sur une base de 2m .. ce qui change pas mal de choses ..
Car il est vrai qu'une fois ce projo (Yam510) descendu de sa salle pour comparaison, nous avons eu un choc et il n'etait plus aussi bon qu'au début !
Voilà

Oups, je viens de m'apercevoir ce matin que le Pioneer 868 dans la pièce du haut avait un réglage optimisé en HDMI pour le yam 510; alors que dans la pièce du bas encomparaion avec le Z3, les 2 x 868 étaient en mode direct.

Voilà qui explique bien des choses. Le 510 était en effet bien moins à son avantage, lorsqu'on
l'avait descendu.

Poprock a écrit:D'ou les couleurs et contraste plus pimpants dans la config du haut. Comme quoi, la source est primordiale.

Preuve en est faite, une fois de plus, si besoin en était.

N'empêche, franchement, c'est à se demander pourquoi je me suis décarcassé à bien
synchroniser tous ces comparatifs, si c'est pour que l'inorganisation du maitre des lieu gâche
le test !

:mdr:

il faut dire que chacun tripatouillait les appareils ; worf s'en est d'ailleurs pas privé.

Voilà ce qui arrive lorsqu'on laisse un projo dans les mains de worf. Il ne peut s'empêcher
de tripoter... :mdr:

A +

» 01 Nov 2004 18:50

worf a écrit

A ce propos cine4home semble avoir soulevé un lièvre et une erreur de conception du nouveau SANYO

Tu veux parler du Pana je pense, mais le Z3 posséde t'il également un iris dynamique et qu'en est il de son contraste comparé au HC900 ?

Et, merci pour la traduction du test ciné4home.

Le MT200 n'a pas été beaucoup cité; des problèmes ?

Alain

» 01 Nov 2004 19:55

Salut à tous,
Je viens de lire la traduction du test du ptae 700, et bien ça donne plus trop envie de l'acheter celui-ci!
Pour ceux qui l'on vu de visu vous confirmez se pb de double contours?
Je crois que finalement il va faloir faire l'effort financier pour le hs50!!!
A+

» 01 Nov 2004 20:13

fango a écrit:Et quid du comparatif Pio 868 vs Denon 3910 ??

» 01 Nov 2004 20:19

un petit avantage au Z3 finalement ?

» 01 Nov 2004 20:30

petit scarabee a écrit:Salut à tous,
Je viens de lire la traduction du test du ptae 700, et bien ça donne plus trop envie de l'acheter celui-ci!
Pour ceux qui l'on vu de visu vous confirmez se pb de double contours?
Je crois que finalement il va faloir faire l'effort financier pour le hs50!!!
A+

ca me fait halluciner les gens qui commandent les machines sans les avoir vu et qui ne se donnent pas l'effort d'aller les voir en vrai : si ca se trouve toi tu ne verras pas ce pb de tes yeux vus (ce qui m'est arrivé apparemment...) sur le PTAE700.

M - Un peu énervé sur ce coup...

Allez les voir (quitte a faire quelques kms) bourdel... et forgez vous une idee :roll:

» 01 Nov 2004 20:55

Tranquille l'ami!
Bien sure que je vais me forger ma propre idée mais c'est toujours intéressant d'en avoir d'autre pour essayer d'être le plus objectif possible quand j'irai le voir!!!
De plus cine4home est quand quelqu'un qui sait de quoi il parle pas comme certain qui en son à leur premier projo!
Je vois pas ou est le pb dans ma question mais si il y en a un je suis désolé.
A+

» 01 Nov 2004 21:17

petit scarabee a écrit:Tranquille l'ami!
Bien sure que je vais me forger ma propre idée mais c'est toujours intéressant d'en avoir d'autre pour essayer d'être le plus objectif possible quand j'irai le voir!!!
De plus cine4home est quand quelqu'un qui sait de quoi il parle pas comme certain qui en son à leur premier projo!
Je vois pas ou est le pb dans ma question mais si il y en a un je suis désolé.
A+

Ben c'est juste qu'un article posté par des gens dits "influents" pourrait t'ecarter si ca se trouve du projo qui te plairait à toi... car ces gens là donnent des avis très/trop pointus au final...
Le mieux serait de voir deja sans apriori l'appareil et de lire les critiques ensuite... non ? :roll:

M- tranquille maintenant

» 01 Nov 2004 21:37

ALBO a écrit:worf a écrit
A ce propos cine4home semble avoir soulevé un lièvre et une erreur de conception du nouveau SANYO

Tu veux parler du Pana je pense, mais le Z3 posséde t'il également un iris dynamique et qu'en est il de son contraste comparé au HC900 ?

Et, merci pour la traduction du test ciné4home.

Alain

Non, non je parle bien du Z3. Source en cours de traduction ici :

http://www.cine4home.de/Meldungen/Z3Pro ... gress2.htm

Et c'est 85 d'IRE et non 80 :-?