Kubrick est un cinéaste définitif.

[Invité]

[tupeutla]

Quoi de plus épouvantable que Shining ?

À le voir et le revoir, on constate la maîtrise totale du processus de montée de la folie.
Les 3 Scream, l’Exorciste aujourd’hui démodé et rallongé (hélas !) et autres séquelles de Malédiction, n’arrivent pas à la cheville de Shining qui EST le film de terreur.
On n’a pas envie de rire en le regardant.

Quoi de plus éternel que 2001 ?

En revoyant les Guerres des étoiles vieillottes avec leurs vaisseaux-qui-font-plein-de-bruit-dans-l’espace et la Menace fantôme techniquement bien réussie mais nulle en impact émotionnel, je me délecte à chaque passage de l’Odyssée de l’espace. Je rentre dans le film. Je suis intemporel.
2001 EST le film de l’espace le plus crédible qui soit.

Quoi de plus dur et pur que Full metal jacket ?

Le larmoyant et ennuyeux Soldat Ryan de Spielberg, (laborieux dvd soi-disant de démo) ne pourra jamais avoir la puissance et la lucidité terrible de Full metal jacket.
Ce film EST le film de guerre, qui, par sa simplicité et sa sobriété extrême, bat au poteau le néanmoins excellent Apocalypse now.

Malgré le côté kitsch d’Orange mécanique, ce film offre quand même, dès sa date de sortie, une prémonitoire vision du monde d’aujourd’hui sur la violence.

Clockwork orange EST le film prophétique des seventies.
Aujourd’hui, notre futur est celui de Gattaca dont je ne pourrai jamais dire trop de bien (vivement son arrivée en superbit !).

Spartacus...

... EST le péplum intelligent. Bien plus que Gladiator (que j’ai beaucoup apprécié, par ailleurs).

Barry Lindon...

... EST le film le plus historique possible (je ne vais pas tarder à m’en repayer un tour), etc. etc.

Voilà, y’a ceux-là et y’a les autres que je déguste doucement ou que je ne pourrai jamais voir, car le Maître a décidé leur disparition du circuit.
Je disserterai pendant des pages sur ces films que je redécouvre en dvd...



De surcroît, la remasterisation 5.1 n’a rien de choquant : elle apporte un plus très discret mais très convaincant.

Tupeutla,
admirateur définitif de Stanley Kubrick, cinéaste définitif.
<p>[This message has been edited by tupeutla (edited 20-10-2001).]

[bertrand]

Entièrement d'accord avec toi Tupeutla
J'en remet même une couche


A +
Bertrand
www.auge-dvd.nom.fr

[Nono Le Rouje]

Kubrick ne peut être le cinéaste définitif, car ce serait affirmer que personne ne pourra jamais faire mieux, ce qui serait très présomptueux.
Sinon, je vais me faire l'avocat du diable:
Shining ne parait plus si effrayant, et on a fait mieux depuis. Se7en met beaucoup plus mal à l'aise par exemple...et je ne parle pas des averses grand-guignolesque de sang rouge,...
Si 2001 est crédible, son rythme d'une lenteur infinie et son sens caché, si caché que personne ne l'a jamais trouvé donnent l'impression que Kubrick s'est bien amusé en faisant un film qui fait beucoup parler de lui, et c'est tout.
Full Metal Jacket n'est pas le plus grand film de guerre, Platton est plus fort, La Ligne Rouge plus philosophique, Saving Private Ryan plus réaliste
Orange mécanique n'est plus qu'un jouet démodé qu'on regarde avec un oeil nostalgique, sa vision de la violence étant complètement dépassé et le film faisant en lui-même montre d'un kitsch plus drôlatique qu'autre chose
Spartacus n'est qu'une histoire classique du héros qui se révolte et meurt à la fin, très longue et vieillote
Barry Lindon, je n'ai ps vu, don je m'abstiendrais de tout commentaire, mais les pièces à convition précédentes ne laissent aue peu de doutes sur l'issue finale

Nono Le Rouje, avocat du diable

[hbbio]

N le R : Je ne suis pas trop d'accord (mais bon attention, le cinéma comme tt art est peut-être une affaire de goût).
Fincher a peut-être étonné avec Se7en (par l'utilisation poussée du morbide qui prédestinait Fight club) mais personnellement je ne pense pas que ces films soient des oeuvres essentielles. Si c'étaient des chefs d'oeuvre, il y aurait peut-être besoin de moins de marketing.
Quand au film de guerre : Platoon ou Patton ? Il est difficile de décerner le titre de "plus grand film de guerre". Il y a en a plusieurs très bons : Platoon, Patton, FMJ, Apocalypse Now, MASH...
Orange Mécanique : ta critique est celle de LAL, dont les goûts cinéphiliques sont discutables. Car le film oppose surtout la violence de l'individu à la violence de la société et constitue une étude toujours actuelle de ces conflits... OM est un chef d'oeuvre, le style baroque n'étant qu'un accessoire.
Sur la remarque initiale, oui, définitif suppose qu'on ne peut faire mieux. Ce serait déprimant pour tous les jeunes cinéastes...
Disons, que Kubrick constitue un des maîtres du cinéma et a par la qualité de son oeuvre inscrit son nom au panthéon des cinéastes : Bresson, Bunuel, Hitchcock, Kurosawa...<p>[This message has been edited by hbbio (edited 20-10-2001).]

[Goret]

> "De surcroît, la remasterisation 5.1 n’a rien de choquant : elle apporte un plus très discret mais très convaincant."
Un sujet qui risque de remplir beaucoup de lignes... ça reste surtout un truc commercial, inutile parce que ces films seraient tout aussi intemporels en mono, discutable car on n'a pas l'opinion directe de Kubrick à ce sujet (il se dit que Kubrick mixait en mono, alors que la stéréo existait déjà, pour une meilleure qualité de restitution en salles (risque de mauvaises stéréos), mais pourquoi ne pas avoir fait deux versions sonores ?).
> "En revoyant les Guerres des étoiles vieillottes avec leurs vaisseaux-qui-font-plein-de-bruit-dans-l’espace et la Menace fantôme techniquement bien réussie mais nulle en impact émotionnel, je me délecte à chaque passage de l’Odyssée de l’espace. Je rentre dans le film. Je suis intemporel.
2001 EST le film de l’espace le plus crédible qui soit."
Il me semble que Star Wars n'a pas d'autre prétention que d'être un défouloir spectaculaire, alors que 2001 : A Space Odyssey est un film sur l'Homme et son évolution. Techniquement, en effet, 2001 écrase encore tout, mais ce qui encore mieux, c'est que 2001 n'est pas qu'un chef-d'oeuvre de technique. C'est un chef-d'oeuvre tout court.
> "Le larmoyant et ennuyeux Soldat Ryan de Spielberg, (laborieux dvd soi-disant de démo) ne pourra jamais avoir la puissance et la lucidité terrible de Full metal jacket."
Spielberg est d'abord un cinéaste du divertissement total, Kubrick est d'abord un
cinéaste de la réflexion. Kubrick ne filme pas gratuitement, il y a des thèmes dans son oeuvre. Pas Spielberg. Ceci explique facilement pourquoi Full Metal Jacket est bien meilleur que Saving Private Ryan. Comme quoi, un grand film mono sera toujours meilleur qu'un film correct exploitant à fond le 5.1.

> "Ce film EST le film de guerre, qui, par sa simplicité et sa sobriété extrême, bat au poteau le néanmoins excellent Apocalypse now."
Pour moi, match nul. Il y a des réflexions différentes sur la guerre. La guerre de Full Metal Jacket, où l'homme est déshumanisé en machine vue avec la froideur, n'est pas celle d'Apocalypse Now, vision surréaliste issue d'hommes sous hallucinatoires, film qui est aussi une réflexion sur le spectacle et le cinéma. Quand des films sont très grands, je ne me casse pas la tête à classer, ça fait des premiers ex-aequo.

Kubrick est un des plus grands cinéastes du 7ème art, il faudrait être sourd ou aveugle pour ne pas s'en rendre compte.<p>[This message has been edited by Goret (edited 20-10-2001).]

[Goret]

> "Si 2001 est crédible, son rythme d'une lenteur infinie et son sens caché, si caché que personne ne l'a jamais trouvé donnent l'impression que Kubrick s'est bien amusé en faisant un film qui fait beucoup parler de lui, et c'est tout."
Tout n'est pas incompréhensible : certains thèmes (évolution, technologie et violence) sont très clairs. 2001 est le constat d'une impasse, d'un blocage, de la nécessité de prendre une autre voie. Laquelle ? On ne nous le dit pas, mais si Kubrick le savait en étant persuadé de sa réussite, il écrirait des bouquins de philo ou fonderait un parti politique. C'est un film qui soulève des questions sur l'Homme, questions très pertinentes et intéressantes. Et c'est très bien comme ça.

[Le-Saint]

Je ne peux qu'adhérer à toutes ces éloges , mais manifeste mon désaccord sur deux points .
-L'exorciste reste pour moi LE film de trouille inégalé . J'ai pourtant mis des années avant d'avoir le courage de le voir , et le moins que l'on puisse dire c'est que j'ai découvert un film à la hauteur de sa réputation . Ca n'enléve rien au remarquable Shining , pas plus traumatisant que ça par ailleurs .
-Si orange mécanique a un coté kitch , c'est uniquement à cause des décors psychédélique (sic , la moquette et les tapisseries...) et des coiffures et vêtements qui prétent à rire . Ca n'enléve rien à la puissance du propos .

[Blondin]

Bon ça n'apporte rien au débat, mais savez vous que Darth Vader a joué dans Orange Mécanique ?
Le garde du corps barbu qui se balade en slip ; c'est lui !
Quoi qu'il en soit, si Kubrik reste un génie (Barry Lindon est un vrai chef d'oeuvre), arrêtons de généraliser (je reconnais bien là ton caractère manichéen cher Tupeutla ! )!
Bon nombre de ses films sont en effet excellents mais dans les mêmes registres (guerre, prospective, etc.), d'autres réalisateurs ont fait aussi bien voire mieux ! (Soleil Vert, Gattacca, La ligne Rouge, etc.).
Par contre, lorsque je pense à 2001, je dirais plutôt que Kubrik est un réalisateur précurseur. Même si ce film est parfois tout en longueur (oui, je l'avoue il me fait même parfois bâiller), il préfigure toute la SF spatiale contemporaine.
A +
<p>[This message has been edited by Blondin (edited 20-10-2001).]

[ericf]

"Soleil vert" mieux que du Kubrick? M'enfin!

[jojolapin]

Les films de kubrick sont définitivement ratés.
Ah shining, sa montée de la folie, et puis PLOP n'importe quoi, on ne comprend plus rien.
2001, ou comment faire passer le vide intégral pour du génie.
Full metal jacket, une première partie fabuleuse, et puis le soufflé qui retombe de la deuxième partie, qui arrive comme un cheveux sur la soupe.
Orange mécanique, kitsch et vidéo-clip à l'ultraviolence éventée.
Spartacus ou pugilat au fucking blue boy.
Bary lindon, je l'ai vu il y a trop longtemps.
Les sentiers de la gloire, ou le journal de mickey se lance dans le militantisme (la guerre c'est pas bien, les généraux c'est des vilains, les troufions c'est des gentils).
Heureusement qu'il reste docteur folamour, le seul où kubrick ne se prend pas trop au sérieux.

[ericf]

Petite remarque à propos d'"Orange mécanique": le gigantesque Stanley n'a sûrement pas élaboré ces décors ultra-kitsch pour sacrifier à son époque, c'est pas son genre, voyez la perfection plastique de ses autres films. Tout ce mauvais goût est évidemment VOLONTAIRE, cf. les décors de l'appart des parents et la superbe perruque mauve (et les fringues!) de la maman d'Alex, qui définit le personnage d'une manière géniale.

[ericf]

A part ça, lapin, si je te rencontre, je te fais passer le goût des carottes!!! (bien que je partage ton avis sur "full metal jacket")

[Goret]

> "Par contre, lorsque je pense à 2001, je dirais plutôt que Kubrik est un réalisateur précurseur. Même si ce film est parfois tout en longueur (oui, je l'avoue il me fait même parfois bâiller), il préfigure toute la SF spatiale contemporaine."
En fait... non ! Il n'y a rien de commun entre les vaisseaux de Kubrick et ceux de Lucas. C'est plutôt Lucas qui a lancé la "SF spatiale contemporaine", celle qui fait du bruit. 2001 est à part, unique, à la fois futuriste et réaliste, coincé entre les films "pseudo-réalistes", et les films de type "space fantasy" pas réalistes du tout.
En fait, le seul point de "SF spatiale contemporaine" que préfigure 2001, c'est la possibilité de faire des effets spéciaux de qualité et crédibles.

[Nobo]

jojo a le courage de ses opinions, et c'est plaisant
pour ma part, tout a fait d'accord sur un full metal dont la premiere "mi-temps" ecrase vraiment la seconde...
orange mecanique ne m'interesse plus du tout, j'ai aimé shinning, docteur follamour, barry lindon, mais ça fait un moment que je ne suis pas retombé dessus....
il est triste qu'il nous laisse comme testament un eyes wide shut indigne de ses autres films.
il fait parti des grand realisateurs, mais en ce qui me concerne, je prefere l'oeuvre de takeshi kitano, lynch, woody allen, scorcese, coen's brothers, lars von trier, wim wenders, bigas luna, almodovar etc etc