Star Wars VIII - The Last Jedi (2017)

[moumou3]

au contraire ! pour moi cet épisode 8 est une tuerie visuelle ! j'ai hâte de recevoir le blu ray ultra HD avec le HDR, ma rétine va exploser de joie !

Voilà le problème de notre génération, on prend son pied devant une démo technique même si le film est nul ou moyen.

Perso, je préférerais 1000 fois regarder La Grande Evasion en VHS qu'un SW8 sur un écran de 4m en 4k!

[opbilbo]

Mais non ce n'est pas une démo technique.

NB : Je vous livre mon top SW actualisé :

1/L'empire contre-attaque / la revanche des sith
2/L'attaque des clones
3/Rogue One / Un nouvel espoir
4/Le réveil de la force
5/Le retour du jedi / La menace fantôme

Et loin loin derrière, dans une très très lointaine (autre ?) galaxie :

6/Les derniers jedi (on avait la digression Bubble dans Valérian, ici c'est l'inutile et burlesque digression Finn/Rose, sans oublier la référence finale à Harry Potter... )

https://www.ecranlarge.com/films/dossie ... de-la-saga

Un bon résumé de mon ressenti final :

"...La durée des Derniers Jedi (plus long film de la saga, devant L'Attaque des clones), n’est pas un problème en tant que tel. Ce qui rend ces 2h32 minutes insupportables, c’est le vide sidéral qui plombe l'ensemble. C'est simple : en 2h32, les personnages n’évolueront finalement pas beaucoup, voire quasiment pas pour certains, et la situation qui ouvre le film restera virtuellement la même à la fin (la résistance est acculée, Rey et Kylo se préparent à un affrontement total).

Le reste n’est qu’une interminable cinématique, où se déroulent des enjeux artificiels, à la manière du personnage de Laura Dern, dont la seule raison d’être est de ralentir nos héros afin qu’ils ne résolvent la situation en une vingtaine de minutes. Et il en va ainsi de quasiment toutes les intrigues, étalées, diluées, jusqu’à l’absurde, quand quasiment rien ne se déroule dans le film."

NB 2 : J'ai une idée en passant pour l'opus 9 : SW 9 / Rey & les reliques de la mort

Ou plus simplement La revanche du retour des sith...

[Darkhan]

Techniquement et sur la direction artistique j'ai trouvé cela correct, un minimum quand on est sur des budgets dont il est question ici, mais cela ne m'a pas collé les yeux au fond des orbites
Et puis la 3D est totalement inutile sur ce film selon moi

Pour moi Rogue One et Force Awaken sont nettement au dessus notamment en terme de Direction artistique

[opbilbo]

Absolument.

J'ai enrichi ma critique ci-dessus.

[Darkhan]

Oui ce fameux curieux croisement entre une tortue et une bigouden

[Pirotto]

Comme d'hab, l'aigritude prend le dessus à la lecture des fora...

Alors je fais comme les détracteurs, et je réitère ... mon compliment. Et j'invite les enthousiastes à en faire autant, ne vous laissez pas intimider par tous ces moqueurs.

Qui aurait imaginé à la sortie du joli mais tièdasse TFA que Disney nous concocterait un film aussi généreux, audacieux et iconoclaste ? Pas moi en tout cas. Finie la branlette fétichiste, les mythes prennent cher, mais ils en ressortent magnifiés. Finis le cynisme, le placage de recettes éculées et le fan-service à tout crin et photocopié du navrant Rogue 1, tout ressort grandi de la javellisation par Johnson. Enfin de la noblesse, de l'élégance, de la magie. Sa proposition est vraiment énorme, et bien sûr il se vautre un peu parfois, je ne vais pas prétendre que le chapitre Canto Bight est ce qui m'a emballé. Mais plusieurs fois je suis presque tombé de mon siège devant la brillante exécution, la densité, l'incarnation, la vie, l'ambiguïté, la poésie, bordel ! La quantité d'idées est ébouriffante, même si une ou deux sont ratées, quoi.

On sent en Johnson un profond respect de l'esprit Star Wars, qui parvient malgré tout et miraculeusement à dépasser le carcan étroit et poussiéreux où la franchise, et surtout les gardiens du Temple auto-proclamés, se sont enfermés depuis si longtemps.
Lire ici que la photo, la direction artistique, la réal. sont juste potables, voire nazes, c'est carrément tordant. Toutes les pinailleries sur la crédibilité ou la cohérence de l'intrigue, des sciences physiques ou des nouvelles créatures, bon sang, c'est du Star Wars. Si vous n'aimez pas ça, ne vous forcez pas. Allez voir les films de Nolan. Johnson enchaine les scènes dramatiquement intenses, et profondément premier degré, qu'il agrémente d'une belle candeur. Quand il s'agit d'y aller, on peut pas dire qu'il dédramatise tout à la Marvel, au contraire. La comparaison me semble absurde, comme celle avec Potter. Et l'arrivée de la marionnette authentique de Yoda manipulée par le non moins authentique Frank Oz, à la place de la pathétique bouillie de pixels bondissante, venu dire que oui, "Young Skywalker", l'ordre Jedi a toujours été à côté de la plaque concernant la Force... Un clou de plus dans le cercueil de la prélogie.

A plusieurs reprises j'ai eu les poils, ça ne m'était pas arrivé au ciné devant un Star Wars depuis... les années 80. Je souhaite à nos amis aigris de vaincre leur ulcère. A force de les entendre râler, Mickey va bien finir par obtempérer, et le retour du servile JJ pour le IX devrait faire leur affaire. En attendant j'aurai bien kiffé devant The Last Jedi, comme le gosse de dix ans que j'étais en 77.

[Darkhan]

Comme d'hab, l'aigritude prend le dessus à la lecture des fora...

Ce serait bien que l'on évite ce genre de jugements de personne sterile et sans fondement. Et que l'on puisse envisager un instant qu'il soit possible dans ce bas monde que tous les individus puissent ne pas partager le meme avis, d'autant plus en matière d'appréciation d'art

Bref assumer son point de vue sans utiliser ce genre de béquille à noix pour essayer de prévaloir son opinion

Pirotto avec une seule phrase tu gâches toute ton argumentaire. C'est dommage

[Pirotto]

Ce serait bien que l'on évite ce genre de jugements de personne sterile et sans fondement. Et que l'on puisse envisager un instant qu'il soit possible dans ce bas monde que tous les individus puissent ne pas partager le meme avis, d'autant plus en matière d'appréciation d'art

Bref assumer son point de vue sans utiliser ce genre de béquille à noix pour le prévaloir

Je t'ai donné le sentiment que je n'assumais pas ? Tu te fourvoies. J'assume autant que toi. J'ai heurté ta sensibilité ? Vraiment ? Tu en verras d'autres... c'était non seulement pas bien méchant, mais je n'ai visé personne en particulier. Je maintiens que l'aigreur domine, ne te déplaise. Quand je lis ici même "Jar Jar c'est autre chose que Kylo Ren", ou que la scène finale est "une référence à Harry Potter" parce qu'on y voit un balai (!), ou qu'il s'agit d'un "remake de Speed", je crois que ce serait bien, en effet, qu'on revienne simplement à la raison. J'assume donc mon avis à 100 pour cent, il ne vaut certes pas mieux que les tiens, et vice-versa.

Souffre donc, toi le premier, qu'on ait un avis autre que le tien.

[Darkhan]

Je maintiens que l'aigreur domine, ne te déplaise. Quand je lis ici même "Jar Jar c'est autre chose que Kylo Ren", ou que la scène finale est "une référence à Harry Potter" parce qu'on y voit un balai (!), ou qu'il s'agit d'un "remake de Speed",

En quoi ce serait synonyme d'aigreur ?! Parce que tu ne partages pas cette opinion ? Parce qu'on n'a pas aimé comme toi ? C'est un peu mince pour porter des jugements de la sorte

Pour etre clair j'aurais tenu exactement les memes propos y compris si j'avais été de ton avis

Souffre donc, toi le premier, qu'on ait un avis autre que le tien.

T'inquietes pas pour moi

Je me suis suffisamment battu pour ce forum contre les influences sectaires et pour favoriser le pluralisme des opinions pour n'avoir de leçon a recevoir de personne en la matière

[Joich]

Comme d'hab, l'aigritude prend le dessus à la lecture des fora...

Alors je fais comme les détracteurs, et je réitère ... mon compliment. Et j'invite les enthousiastes à en faire autant, ne vous laissez pas intimider par tous ces moqueurs.

Qui aurait imaginé à la sortie du joli mais tièdasse TFA que Disney nous concocterait un film aussi généreux, audacieux et iconoclaste ? Pas moi en tout cas. Finie la branlette fétichiste, les mythes prennent cher, mais ils en ressortent magnifiés. Finis le cynisme, le placage de recettes éculées et le fan-service à tout crin et photocopié du navrant Rogue 1, tout ressort grandi de la javellisation par Johnson. Enfin de la noblesse, de l'élégance, de la magie. Sa proposition est vraiment énorme, et bien sûr il se vautre un peu parfois, je ne vais pas prétendre que le chapitre Canto Bight est ce qui m'a emballé. Mais plusieurs fois je suis presque tombé de mon siège devant la brillante exécution, la densité, l'incarnation, la vie, l'ambiguïté, la poésie, bordel ! La quantité d'idées est ébouriffante, même si une ou deux sont ratées, quoi.

On sent en Johnson un profond respect de l'esprit Star Wars, qui parvient malgré tout et miraculeusement à dépasser le carcan étroit et poussiéreux où la franchise, et surtout les gardiens du Temple auto-proclamés, se sont enfermés depuis si longtemps.
Lire ici que la photo, la direction artistique, la réal. sont juste potables, voire nazes, c'est carrément tordant. Toutes les pinailleries sur la crédibilité ou la cohérence de l'intrigue, des sciences physiques ou des nouvelles créatures, bon sang, c'est du Star Wars. Si vous n'aimez pas ça, ne vous forcez pas. Allez voir les films de Nolan. Johnson enchaine les scènes dramatiquement intenses, et profondément premier degré, qu'il agrémente d'une belle candeur. Quand il s'agit d'y aller, on peut pas dire qu'il dédramatise tout à la Marvel, au contraire. La comparaison me semble absurde, comme celle avec Potter. Et l'arrivée de la marionnette authentique de Yoda manipulée par le non moins authentique Frank Oz, à la place de la pathétique bouillie de pixels bondissante, venu dire que oui, "Young Skywalker", l'ordre Jedi a toujours été à côté de la plaque concernant la Force... Un clou de plus dans le cercueil de la prélogie.

A plusieurs reprises j'ai eu les poils, ça ne m'était pas arrivé au ciné devant un Star Wars depuis... les années 80. Je souhaite à nos amis aigris de vaincre leur ulcère. A force de les entendre râler, Mickey va bien finir par obtempérer, et le retour du servile JJ pour le IX devrait faire leur affaire. En attendant j'aurai bien kiffé devant The Last Jedi, comme le gosse de dix ans que j'étais en 77.

La vision de Luke sur l'échec des Jedis, qui pêchent par orgueil et ne voient pas venir Palpatine, est une des bonnes idées du film. L'explication de ce qu'est la Force, même si à moins d'être un gros mongolien, on avait déjà pigé, c'est aussi une manière de dire que là encore, les Jedis se sont fourvoyés avec leur sélection qui était devenue complètement stupide (Anakin trop vieux, pfff ).

Les critiques sur l'esthétique du film sont subjectives. On peut en discuter, mais ce n'est pas forcément passionnant. On va vite tomber dans l’égout et les couleurs...

En revanche, si vous trouvez que le scénario tient debout, ben là, je ne peux rien pour vous. Le scénario est mauvais, ne repose sur rien. Et le problème n'est pas qu'il aille en contradiction avec l'univers de Star Wars, bien que bon, si le but est de faire n'importe-quoi, pourquoi acheter une licence, au bout d'un moment...

Non, le problème, c'est que pour que des actions se suivent dans une histoire, il faut qu'elles soient causées par celles qui précèdent. Première règle de la narration. Après cela car à cause de cela. Après, au montage, on met dans l'ordre qu'on veut (l'ordre de la narration n'est pas obligatoirement l'ordre des faits, exemple Pulp Fiction, d'abord monté dans l'ordre par Tarantino, qui l'a trouvé chiant à crever, remonté dans l'ordre actuel, palme d'or). Là, sérieux, rien que les premiers dialogues (de mémoire, et je ne suis visiblement pas le seul que ça ait choqué https://unodieuxconnard.com/2017/12/15/ ... s-jar-jar/):
« Général Hux, flotte ennemie en vue. Ils évacuent leur base.
– Mouhohoho… mais je ne prends mes ordres que du Grand Snorky. »
Bref, les faits se succèdent sans liens de causes à effet. Mais c'est pas grave...

Deuxième règle de la narration, la pertinence. On raconte ce qui mérite de l'être. Là, entre l'amourette vaseuse entre Numérobis et machine, la fuite insensée (si on peut flinguer un vaisseau en passant en hyper espace, pourquoi on ne met pas tous les droïdes capables de piloter dans les navettes secondaires pour la balancer dans la tronche des plus gros vaisseaux, ils seront bien emmerdés pour suivre les rebelles, regroupés dans les plus gros transporteurs), et j'en passe, il n'y a rien de pertinent. Ça l'était dans l'Empire contre-attaque (et d'ailleurs c'était mauvais aussi), mais là, c'est nul. Je rappelle que le film raconte comment un apprenti va être formé en tant que Jedi par un maître reclus sur une planète éloignée, pendant que les copains se font courser par l'empire. Déjà vu? Nooooooon.......

Ensuite, il faut un minimum de vraisemblance. Pas de réalisme. De vraisemblance. Aller chercher un super pirate informatique à Dauville, le louper, puis en trouver un quand-même mais pas le même alors qu'il n'y avait qu'un seul type capable de faire ça, ce n'est pas vraisemblable. Que Numérobis ait été éboueur sur la plus terrrrrible arme du Premier Ordre (voir épisode VII), ce qui lui permet de savoir exactement comment la détruire, puis par coup de chatte galactique en faire un hacker de haut vol qui sait exactement comment désactiver un traceur (avec les plans Revit du vaisseau mère en sus, je kiffe), ce n'est pas vraisemblable. Qu'un X-wing puisse se faire toutes les défenses d'un croiseur, ce n'est pas vraisemblable. Je suis capable de cligner très fort des yeux, mais il y a des limites.

Et puis il y a plein de détails qui achèvent de dire au spectateur qu'on le prend vraiment pour un con : "et Ducon, t'es au ciné? mais t'es vraiment con alors, tien, comme t'es con, on va balancer des vannes sur les mères".

Non, c'est pas une question d'aigritude, c'est une question de cerveau. Je veux bien le débrancher volontairement, et je veux bien reconnaître que j'ai bien aimé le film. Mais c'est un mauvais film.

[Joich]

Ce serait bien que l'on évite ce genre de jugements de personne sterile et sans fondement. Et que l'on puisse envisager un instant qu'il soit possible dans ce bas monde que tous les individus puissent ne pas partager le meme avis, d'autant plus en matière d'appréciation d'art

Bref assumer son point de vue sans utiliser ce genre de béquille à noix pour le prévaloir

Je t'ai donné le sentiment que je n'assumais pas ? Tu te fourvoies. J'assume autant que toi. J'ai heurté ta sensibilité ? Vraiment ? Tu en verras d'autres... c'était non seulement pas bien méchant, mais je n'ai visé personne en particulier. Je maintiens que l'aigreur domine, ne te déplaise. Quand je lis ici même "Jar Jar c'est autre chose que Kylo Ren", ou que la scène finale est "une référence à Harry Potter" parce qu'on y voit un balai (!), ou qu'il s'agit d'un "remake de Speed", je crois que ce serait bien, en effet, qu'on revienne simplement à la raison. J'assume donc mon avis à 100 pour cent, il ne vaut certes pas mieux que les tiens, et vice-versa.

Souffre donc, toi le premier, qu'on ait un avis autre que le tien.

Sauf qu'il ne faut pas tout mélanger. Le subjectif et l'objectif. Subjectivement, j'ai aimé le film, et je n'ai absolument rien contre ceux qui ne l'ont pas aimé.

Mais objectivement, il est mauvais

Ce qui ne veut pas dire qu'il n'aura pas de succès. Il y a comme ça des trucs qui ne tiennent pas debout deux minutes, et qui, va savoir pourquoi, passent les années voire les siècles. Regarde la tour Eiffel. A sa construction, tout le monde trouvait ça moche, encombrant, et son démontage était prévu dans la foulée de l'exposition universelle. Aujourd'hui, personne n'irait suggérer son démontage à part des abrutis profondément aigris.

[Pirotto]

Mes compliments Joich pour l'objectivité, j'ai bien peur hélas qu'en matière d'art, ça n'existe pas.

En construction navale, si un bateau ne flotte pas, on peut objectivement affirmer qu'il est mauvais, de l'avis général, et sans beaucoup se tromper. Ou en lutherie, si une trompette sonne comme un saxophone, on peut s'accorder pour dire objectivement qu'elle est ratée.

Des tas de gens très bien te diront que Guernica est un très mauvais tableau, pour preuve, personne n'y a objectivement les yeux au bon endroit, et en plus, la perpective n'est objectivement pas respectée. D'autres le voient comme un chef d'oeuvre indépassable...

[Pirotto]

Je me suis suffisamment battu pour ce forum contre les influences sectaires et pour favoriser le pluralisme des opinions pour n'avoir de leçon a recevoir de personne en la matière

Tu es vraiment convaincu que ce soit moi qui donne des leçons ?

[Joich]

Mes compliments Joich pour l'objectivité, j'ai bien peur hélas qu'en matière d'art, ça n'existe pas.

En construction navale, si un bateau coule, on peut objectivement affirmer qu'il est mauvais, de l'avis général, et sans beaucoup se tromper. Ou en lutherie, si une trompette sonne comme un saxophone, on peut s'accorder pour dire objectivement qu'elle est ratée.

Des tas de gens très bien te diront que Guernica est un très mauvais tableau, pour preuve, personne n'y a objectivement les yeux au bon endroit, et en plus, la perpective n'est objectivement pas respectée. D'autres le voient comme un chef d'oeuvre indépassable...

Pas d'accord. Objectivement le film est mauvais, mais ce qui compte avec une oeuvre d'art, c'est qu'elle plaise. On peut discuter de la qualité objective d'une oeuvre, selon des critères plus ou moins faciles à déterminer (pour un film, les critères sont faciles, pour un poème, c'est plus compliqué, pour une toile, c'est à mon avis complètement impossible). En revanche, on ne peut pas discuter du fait que l'un aime et l'autre non. Je trouve Citizen Kane bon, et rarement je me suis fait autant chier devant un film. Je trouve Ce dernier Star Wars mauvais, mais à aucun moment je ne me suis ennuyé, et j'ai aimé. Evidemment, comme j'aime cet univers, je reste toujours un peu déçu qu'un réalisateur ne fasse pas mieux. Mais à défaut, je fais avec.

Sur les critères de cohérence, le film est mauvais. Encore un petit exemple: Poe est dégradé par Leia car il a perdu tous les bombardiers en détruisant le vaisseau amiral lors de la première fuite. Mais s'il ne l'avait pas fait, le vaisseau aurait décimé toute la flotte rebelle. C'est cohérent ça? Ca a du sens?

[Pirotto]

Sur les critères de cohérence, le film est mauvais. Encore un petit exemple: Poe est dégradé par Leia car il a perdu tous les bombardiers en détruisant le vaisseau amiral lors de la première fuite. Mais s'il ne l'avait pas fait, le vaisseau aurait décimé toute la flotte rebelle. C'est cohérent ça? Ca a du sens?

Ah mais c'est du StarOuarz. Rien d'étonnant. Pourquoi Kenobi passe 20 ans dans le désert à veiller sur Luke pour l'envoyer tout d'un coup dans la gueule du loup sur simple appel de Leia au lieu de s'en occuper lui-même ? Pourquoi l'Etoile Noire détruit instantanément Alderaan et met trois plombes à s'aligner pour tirer sur Yavin 4 ? Pourquoi Vader est-il aux ordres de Tarkin alors que c'est la bras droit de l'Empereur ? Comment font les pauvres douze X-Wings pour passer les trouzemille canons et chasseurs Tie dans une tranchée qu'ils parcourent d'un bout à l'autre ? Pourquoi l'Empire utilise-t-il des engins aussi improbables que les AT-AT qui font du 3km/h pour l'assaut sur Hoth ? Où Luke a-t-il appris à choper son sabre à distance dans la grotte du wampa ? Pourquoi Luke se crashe-t-il pile poil à côté de chez Yoda ? Pourquoi construire une seconde Etoile Noire en y laissant exactement la même faille qui a permis la destruction la première ?..
C'est pas ce qui manque. Tout ça n'a guère de sens non plus.

Plein de gens ont du mal à passer outre ces trucs-là. Si ça coince à ce niveau, faut pas aller voir de Star Wars, on commence à être habitués après quarante ans.