[BD] A.I. Intelligence Artificielle

[maxbond]

Rassure-toi, tu nous avais pas manqué!

Et j'ajoute que tu reviens pile quand il faut. Car la dernière fois que j'ai parlé de grain, c'était avec toi.
Avoue qu'en fait, tu nous lisais malgré tout!

Quand je disais que je faisais un "break" c'était par rapport aux débats, mais biensure que visitais ce forum quand meme, notamment pour participer au Thread concernant les Steelbooks.

[opbilbo]

Je fais le test bientôt et vous dit quoi...

tu nous dis quoi ?


Désolé.

Ben j'vous dis quoi...

[Powered_by_HK]

Ouaip!
C'est tout à fait ça la "folie du grain".
D'où l'expression, "avoir un grain"!

Le pire, c'est qu'à la base, le grain a toujours été un défaut des pellicules, dû au manque d'uniformité de leur substance chimique.
Les réalisateurs essayaient donc de s'en absoudre par divers moyens.
Aujourd'hui, certains le rajoutent volontairement!

oui et donc colorisons les films en n&b parcequ'à l'époque on n'avait pas de péloche couleur... sérieusement vous êtes lourd... comme le dit maxbond, réfléchissez un peu avant de juger... si tu n'aimes pas le citron n'achète pas de tarte au citron... et ne va surtout pas te plaindre qu'elle a le goût de citron!

[demze]

J'adore ce forum.

[Fafa]

Je te conseille de te mettre à réfléchir également.

Maxbond, t'es pas obligé de lire, c'est un redif!

Le grain, à la base, est un défaut lié à une contrainte technique, qui n'a plus lieu d'être aujourd'hui.
Donc, en l'occurrence, je peux difficilement être critique à l'égard des vieux films, réalisés avec les moyens dont ils disposaient à l'époque.
En revanche, aujourd'hui, la présence du grain dénote soit un souci technique, soit un choix artistique.
Et les deux cas sont parfaitement critiquables, en bien ou en mal d'ailleurs.

Ton exemple de la tarte citron dénote d'ailleurs une réflexion peu poussée.
Il serait plus adéquate de parler d'un dessert quelconque accompagné obligatoirement d'une crème chantilly qui ne te plairait pas.

Mais je ne désespère pas. Même les sacrosaintes saccades du 24p pourraient bien disparaitre un jour!
viewtopic.php?f=31&t=29959144

Et pour info, le grain, sauf lorsqu'il est présent de manière grossière et castratrice comme dans Minority Report, ça ne me gène pas!
Mais ce genre de discussion est toujours un délice.
(surtout avec l'option Chantilly)

[mcclane]

Ouaip!
C'est tout à fait ça la "folie du grain".
D'où l'expression, "avoir un grain"!

Excellente expression...

@Cylon, l'image est bien fidèle à Kaminski... Beau transfert dans la veine de Minority et WW...

[Cylon]

Ben j'suis d'accord avec maxbond.

Et vive Kamiński.

[Cylon]

@Cylon, l'image est bien fidèle à Kaminski... Beau transfert dans la veine de Minority et WW...

Dans ce cas, faut vraiment que je me hâte de trouver le temps de le voir. Parce que ça donne envie.

[Han_Shot_First]

Minority Report était une tuerie visuelle en Blu Ray, pas encore vu War of The Worlds.

Les ravages de la génération Kevin-Dalles LCD-Jeux vidéos Lissés ?

Si ya du grain, cé pas d'la Hache dé.

Cé nul, cé pa bo com lé Pixar.

Au secours.



Et dire que le grain est un contrainte technique de l'ancien temps, c'est surtout un peu ignorant.

[Fafa]

Donc s'il n'y a pas de grain, c'est moche!
J'attends tes explications avec grand intérêt!
Mais ouvre un autre topic, on pourra discuter peinard!

[opbilbo]

Donc s'il n'y a pas de grain, c'est moche!
J'attends tes explications avec grand intérêt!
Mais ouvre un autre topic, on pourra discuter peinard!

Grain ou pas on s'en fout ! On veut que le master respecte l'original !

[Fafa]

Mais je le comprends bien.

Mais ce n'est pas parce qu'un bluray respecte le master original que le film devient incritiquable sur ce point.
viewtopic.php?p=174496032#p174496032

[opbilbo]

Je suis d'accord !

[Sledge Hammer]

Le grain, à la base, est un défaut lié à une contrainte technique, qui n'a plus lieu d'être aujourd'hui.
Donc, en l'occurrence, je peux difficilement être critique à l'égard des vieux films, réalisés avec les moyens dont ils disposaient à l'époque.
En revanche, aujourd'hui, la présence du grain dénote soit un souci technique, soit un choix artistique.
Et les deux cas sont parfaitement critiquables, en bien ou en mal d'ailleurs.

Pour utiliser un terme technique, c'est un tissu d'âneries.

Tous les films ne sont pas tournés en studio avec de grosses rampes de projo pour que ça donne un rendu vidéo hyper lisse.

Tu veux utiliser des caméras mobiles (pelloche ou vidéo), tu veux travailler en faible lumière, tu es forcé de faire appel à de la pellicule (ou à un capteur) sensible, ce qui implique forcément du grain.

Du coup, certains chefs op ou réalisateurs laissent du grain sur toutes les scènes, histoire que les séquences où il y avait dès le départ du grain ne jurent pas avec le reste.

Dans le cas de A.I. et de Spielberg, Kaminski a contribué à une photo avec un look plus "documentaire" histoire aussi que les effets spéciaux et images de synthèse soient moins dérangeants dans les plans où ils apparaissent. C'est aussi en phase avec les choix de Kubrick (cf. le grain dans Eyes Wide Shut).

Il y a certes des fétichistes du grain (comme il y a en audio des fétichistes du souffle de bande) mais dans le cas présent, le grain a une certaine justification, comme par exemple qu'il empêche d'avoir l'impression d'être devant un dessin animé en images de synthèse.

[Fafa]

Pour utiliser un terme technique, c'est un tissu d'âneries.

Tous les films ne sont pas tournés en studio avec de grosses rampes de projo pour que ça donne un rendu vidéo hyper lisse.

Tu veux utiliser des caméras mobiles (pelloche ou vidéo), tu veux travailler en faible lumière, tu es forcé de faire appel à de la pellicule (ou à un capteur) sensible, ce qui implique forcément du grain.

Du coup, certains chefs op ou réalisateurs laissent du grain sur toutes les scènes, histoire que les séquences où il y avait dès le départ du grain ne jurent pas avec le reste.

J'aime quand on s'exprime avec insulte à la clé. Ca met toujours dans l'ambiance pour la suite!

Sauf que ce que tu sembles pas savoir, c'est qu'on peut appliquer un réducteur de grain, NON CASTRATEUR, en post-prod, SANS SOUCI.
On peut aussi l'éviter, on peut utiliser de la super bonne pelloche.

=> Bref, si le réalisateur ne souhaite pas avoir de grain, il a LARGEMENT les moyens de s'en absoudre.
Et quand on voit le grain de Minority Report, La Guerre des Mondes ou autres 300, il va être difficile pour toi de me convaincre qu'il s'agisse d'une contrainte purement technique.
Mais tu peux toujours essayer...

Dans le cas de A.I. et de Spielberg, Kaminski a contribué à une photo avec un look plus "documentaire" histoire aussi que les effets spéciaux et images de synthèse soient moins dérangeants dans les plans où ils apparaissent. C'est aussi en phase avec les choix de Kubrick (cf. le grain dans Eyes Wide Shut).

Parce qu'il y a beaucoup de grains dans les documentaires?
C'est nouveau ça.

Il y a certes des fétichistes du grain (comme il y a en audio des fétichistes du souffle de bande) mais dans le cas présent, le grain a une certaine justification, comme par exemple qu'il empêche d'avoir l'impression d'être devant un dessin animé en images de synthèse.

Tout ça pour aboutir à ça... Whouah!!!

c'est un tissu d'âneries.

Tu disais?