[BD] Batman : BB / TDK / TDKR (Nolan) Tests p1

[opbilbo]

Faut pas exagérer.

[BIGI]

Faut pas exagérer.

Je ne pense pas exagérer : c'est juste par rapport à ce que peut vraiment donner un BR (Far away) en terme de définition et piqué.
(après si Nolan a tourné son film avec une texture trop douce , ou si c'est le passage au BR qui a fait ça , c'est pas mon problème , c'est ce que je vois à l'écran qui compte et moi je veux de la qualité BR au top , na , d'autant plus quand c'est un grand film )

[Laurent.Dy6]

Faut pas exagérer.

Je ne pense pas exagérer : c'est juste par rapport à ce que peut vraiment donner un BR (Far away) en terme de définition et piqué.

Très bon exemple.

[tenia54]

Y a surtout un gros gap de définition entre les passages 35mm et les passages IMAX, bien plus définis. Je ne sais pas s'il s'agit d'une volonté de Nolan d'avoir une patine assez douce, qui possède en IMAX une bonne définition malgré tout, mais non seulement les passages 35mm sont doux, mais le contraste avec les séquences IMAX est d'autant plus cruel.

[Laurent.Dy6]

La définition des scènes au 2.35 est comparable au BD "Inception". Je penche donc pour une volonté de Nolan.

[opbilbo]

C'est vraiment idiot de ne pas avoir fait le choix d'un seule format d'image : à savoir celui de l'IMAX : vraiment c'est incompréhensible !
Maintenant, l'image 2.35.1 n'est pas catastrophique, puisqu'elle est supérieure à celle de TDK.

[tenia54]

C'est vraiment idiot de ne pas avoir fait le choix d'un seule format d'image : à savoir celui de l'IMAX : vraiment c'est incompréhensible !

Les contraintes d'un tournage intégral en IMAX fut certainement trop lourdes pour tourner intégralement dans ce format. Sinon, il aurait fallu recadrer les 2h de film en 2.35 vers du 1.78 en BR, et bon. Je préfère l'alternance de format, personnellement.

Maintenant, l'image 2.35.1 n'est pas catastrophique, puisqu'elle est supérieure à celle de TDK.

Je ne suis pas sûr. L'image de TDK possédait ces défauts incompréhensibles, mais je pense qu'elle a une définition supérieure, et la photo permet aussi de ne pas avoir cette impression de douceur et de noirs bouchés.

[jhudson]

C'est vraiment idiot de ne pas avoir fait le choix d'un seule format d'image : à savoir celui de l'IMAX : vraiment c'est incompréhensible !

Les contraintes d'un tournage intégral en IMAX fut certainement trop lourdes pour tourner intégralement dans ce format. Sinon, il aurait fallu recadrer les 2h de film en 2.35 vers du 1.78 en BR, et bon. Je préfère l'alternance de format, personnellement.

Maintenant, l'image 2.35.1 n'est pas catastrophique, puisqu'elle est supérieure à celle de TDK.

Je ne suis pas sûr. L'image de TDK possédait ces défauts incompréhensibles, mais je pense qu'elle a une définition supérieure, et la photo permet aussi de ne pas avoir cette impression de douceur et de noirs bouchés.

Mais avec un budget de 250 millions $ ,ils pouvaient se le permettre

Et un film comme BEN Hur a été tourné dans un format semblable entièrement en 70 mm,avec des scénes d'action comme la course de char ,et je pense que les cameras Imax sont moins imposantes que les vielles cameras 70 mm

Et ne parlons pas de David LEan qui a tourné dans des environnements très hostiles,Neige et sable en 70 MM,de nos jours les réalisateurs ne prennent plus trop de risques

[Anyo]

L'intention de Nolan au départ était de tourner l'intégralité du film en IMax... Malheureusement, comme il l'explique dans les bonus, les caméras IMax sont
très bruyantes et il a été décidé, en accord avec les comédiens que les scènes de dialogue seraient tournées en 35 mm... Quand on regarde bien le film,
on remarque effectivement que dès que les dialogues doivent se faire entendre, le film repasse en 35 mm... Tout ça pour éviter de post synchroniser les dialogues,
ce que les acteurs détestent faire...

[Anthony071]

L'intention de Nolan au départ était de tourner l'intégralité du film en IMax... Malheureusement, comme il l'explique dans les bonus, les caméras IMax sont
très bruyantes et il a été décidé, en accord avec les comédiens que les scènes de dialogue seraient tournées en 35 mm... Quand on regarde bien le film,
on remarque effectivement que dès que les dialogues doivent se faire entendre, le film repasse en 35 mm... Tout ça pour éviter de post synchroniser les dialogues,
ce que les acteurs détestent faire...

Et personnellement je préfére avoir un changement de format et avoir des dialogues "originaux".

Quant à l'image, il n'y a pas que le piqué et la définition qui comptent.
J'ai trouvé les scènes en 35mm bien supérieur à TDK, et les scènes en IMAX envoient quand même du lourd à mon goût.

[fabrice91]

Vu cet aprem TDKR, j'ai trouvé l'image excellente mais alors le son...
J'ai regardé avec mon loulou donc VF DD et j'ai halluciné tellement les voix étaient en retrait et les ambiances bien trop présentes avec un fond sonore sourd...
Je me suis demandé si j'allais pas rajouter des db à ma centrale ou si mon install était bien configurée !
Dans le doute en fin de séance, j'ai refait une config YPAO sur mon Yam puis j'ai testé la VO DTS vs la VF DD...euh bah y a pas photo, la VO a l'air bien mieux !
Étonné tout de même, je viens ce soir voir sur le forum...ouf, quelques pages en arrière, les mêmes impressions que moi !!!
Bon ben voilà, une bande son gâchée...

[Yoda]

Vu cet aprem TDKR, j'ai trouvé l'image excellente mais alors le son...
J'ai regardé avec mon loulou donc VF DD et j'ai halluciné tellement les voix étaient en retrait et les ambiances bien trop présentes avec un fond sonore sourd...
Je me suis demandé si j'allais pas rajouter des db à ma centrale ou si mon install était bien configurée !
Dans le doute en fin de séance, j'ai refait une config YPAO sur mon Yam puis j'ai testé la VO DTS vs la VF DD...euh bah y a pas photo, la VO a l'air bien mieux !
Étonné tout de même, je viens ce soir voir sur le forum...ouf, quelques pages en arrière, les mêmes impressions que moi !!!
Bon ben voilà, une bande son gâchée...

la cause : Warner...

[tenia54]

Oui, enfin, la VO a un rendu super lourd avec le caisson tellement sur-utilisé que ça noie pas mal de choses.
Donc bon. La Warner, elle a bon dos.

[gil2b]

Vu cet aprem TDKR, j'ai trouvé l'image excellente mais alors le son...
J'ai regardé avec mon loulou donc VF DD et j'ai halluciné tellement les voix étaient en retrait et les ambiances bien trop présentes avec un fond sonore sourd...
Je me suis demandé si j'allais pas rajouter des db à ma centrale ou si mon install était bien configurée !
Dans le doute en fin de séance, j'ai refait une config YPAO sur mon Yam puis j'ai testé la VO DTS vs la VF DD...euh bah y a pas photo, la VO a l'air bien mieux !
Étonné tout de même, je viens ce soir voir sur le forum...ouf, quelques pages en arrière, les mêmes impressions que moi !!!
Bon ben voilà, une bande son gâchée...

C est exactement la même chose, c est la 1 ère fois que mon ensemble me donne des voix en retraits, ce son sourd et persistant ( lancinant)... Quand au film j ai eu un arrière goût de Mad Max, le tueur masqué ne peut cacher ses origines avec ce film... Décevant par rapport au précédent.

Gil

[Yoda]

Oui, enfin, la VO a un rendu super lourd avec le caisson tellement sur-utilisé que ça noie pas mal de choses.
Donc bon. La Warner, elle a bon dos.

il parle de la VF.. le syndrome persistant de Warner.. qui se fout depuis bien longtemps de la gueule du monde.. à l'image de leur éditions steelbook en format DVD..